kritikk av fuglebilder med mitt nye 400mm objektiv

[lohelle]

Har endelig fått min Canon EF 400mm F5.6L! Jeg må si at den er mye skarpere enn min 70-200 F2.8L faktisk..

 

her er et par bilder tatt i går (første dag med litt sol på en stund)

 

Selvkritikk: bildet av måken er ørlite for tett snitt på (tatt med 1.4x). Fornøyd med motivet egentlig. Kanskje ikke HELT sylskarpt.

 

Det andre bildet syns jeg ble bra! Ble litt 3D-effekt av fjær som står litt ut pga vinden osv..

 

Hva syns dere? Konstruktiv kritikk mottas med takk!

 

håper det er greitt at oppløsningen er litt høy (50% resize i PS)

 

så får jeg håpe på litt mer spennende arter til neste session..

 

edit:

bilde 1:

1/800 sek

ISO 200

F8

560mm (400 + 1.4x)

 

bilde 2:

1/2000 sek

ISO 200

F5.6

400mm

Endret 27. april 2007 av lohelle

[helto]

Jeg ser bare det bildet med måken på jeg, det andre bildet så jeg ikke noe sted. Men samme det...jeg er enig med deg i at bildeutsnittet er litt lite (burde fått med hele vingene), i tillegg synes jeg at det hvite på selve kroppen til måken var litt for lyst. Hvis jeg ikke tar helt feil kan dette stilles på hvis du har tatt bildet i raw-format, og ved å stille litt ned på higlights i f.eks Photoshop.

 

Det er hvertafall det JEG synes...

[lohelle]

Jeg ser bare det bildet med måken på jeg, det andre bildet så jeg ikke noe sted. Men samme det...jeg er enig med deg i at bildeutsnittet er litt lite (burde fått med hele vingene), i tillegg synes jeg at det hvite på selve kroppen til måken var litt for lyst. Hvis jeg ikke tar helt feil kan dette stilles på hvis du har tatt bildet i raw-format, og ved å stille litt ned på higlights i f.eks Photoshop. 

 

Det er hvertafall det JEG synes...

8488666[/snapback]

hmm.. begge bildene er der hos meg.. jeg byttet derimot ut bildet for litt siden.. kanskje du så på det da jeg byttet bildet?

her er uansett samme bildene:

http://www.galleries.no/main.php?g2_itemId=1997

 

edit: la til justert måkebilde.. ble kanskje litt for mørkt dette..

Endret 27. april 2007 av lohelle

[helto]

nå synes hvertfall jeg at måkebildet ble bedre...

[Gissan]

Enig med helten her..

 

Et fantastisk bilde, må jeg si.. Veldig bra..

 

*Sitte og grine over sitt 70-210mm f/4, og ønske seg 400mm*

[Toast Is Pimp!]

Syns bildet av sjura var fint.

Og ta bilder av stormåsen er ikke noe serlig. Småmåsen ser bedre ut.

 

Og jeg kan ikke si noe om bildet grunnet lite erfaring.

 

Det mørke bildet av måsen ser bedre ut.

 

Jeg skulle ha tatt et bilde av SvartHetteMåsen som er i et begrenset område her jeg bor. Synes det er en sjelden fulg (aner ikke om det er det).

Men da blir nok 300mm litt lite...

Endret 27. april 2007 av Deimos87

[fototim]

Jeg er imponert over detaljene i begge bildene. Det tyder på at 400mm lever opp til sitt gode rykte.

 

Ellers er begge bildene preget av alt for kraftig lys. Måka er utbrent. Justeringen gjør det litt mindre skrikende å se på, men fargene på beina er blass i forhold til det som er naturlig. Det tyder på at du har mista mye fargeinformasjon.

Skjæra har ingen detaljer i de mørke partiene. Øyet er usynlig. Det viser at du har mer kontrast enn teknikken greier å hanskes med.

 

Løsningen er å lete etter et annet lys, fotografere på en litt annen tid på døgnet osv.

 

Skyter du raw har du større mulighet til å kompensere etterpå, men det krever en del erfaring.

 

Nå bør det føes til at begge disse motivene er vanskelige når det gjelder eksponering. Jeg har utaldige utbrente måkebilder selv.

 

Edit: I tillegg til å bruke raw, har jeg erfart at spotmåling rett på de hvite partiene ofte gir bedre resultat.

 

Mvh Tim Typo

Endret 28. april 2007 av fototim

[fototim]

Syns bildet av sjura var fint.

Og ta bilder av stormåsen er ikke noe serlig. Småmåsen ser bedre ut.

 

Og jeg kan ikke si noe om bildet grunnet lite erfaring.

 

Det mørke bildet av måsen ser bedre ut.

 

Jeg skulle ha tatt et bilde av SvartHetteMåsen som er i et begrenset område her jeg bor. Synes det er en sjelden fulg (aner ikke om det er det).

Men da blir nok 300mm litt lite...

8489205[/snapback]

Hettemåka er en fugl i tilbakegang, ja. Det gjelder forresten og makrellterna.

Overfiske er trolig en av årsakene.

 

Mvh Tim Typo

[tness]

Unormal lang stjert på den skjura. Har kanskje spara for å se hakket bedre ut en sine rivaler

 

Flotte bilder, likte skjurbildet best.

[lohelle]

Unormal lang stjert på den skjura.  Har kanskje spara for å se hakket bedre ut en sine rivaler

 

Flotte bilder, likte skjurbildet best.

8490722[/snapback]

takk for kritikk! Det var nok litt hardt lys ja (midt på dagen). Jeg har begge bildene i RAW, men pga kontrastene så må man vel egentlig ofre noe. Jeg skyter alltid raw + jpg jeg. Da kan jeg etterbehandle alle bildene som trenger dette, men slipper når alt ser ok ut.

Det er forresten ikke så mye mer detaljer å ta ut rundt øyene til skjora da alt ER sort.. men i litt annet lyd/vinkel så blir det sikkert LITT bedre da.

Dette var første test, og jeg må si at jeg er UTROLIG fornøyt med objektivet! Håper på å finne noen andre typer fugler til neste test. (hegre, and, svane osv.. men ørn er vel å foretrekke)

 

Ellers så bor jeg ganske nært Runde da. Noen som har tips til hvordan man kommer i skikkelig posisjon til å fotografere der? Det er vel ikke vei helt bort til lundefuglen.. :\

[Sportive.]

Har planer om en tur til runde om ikke veldig lenge....

[fototim]

Ellers så bor jeg ganske nært Runde da. Noen som har tips til hvordan man kommer i skikkelig posisjon til å fotografere der? Det er vel ikke vei helt bort til lundefuglen.. :\

8491037[/snapback]

Hvis du med vei mener kjørevei, så er svaret nei. Fin tursti det meste av veien, men en del stigning. Det siste stykket må du klatre nedover. Har du høydeskrekk, og er litt gele i knea fra før, kan det være en prøvelse. Det er og viktig å time ankomsten. Store deler av døgnet er det blåst for fugl i Lundeura.

 

Men, det er absolutt verdt det

 

Mvh Tim Typo

[lohelle]

Har planer om en tur til runde om ikke veldig lenge....

8491430[/snapback]

si fra da! jeg blir gjerne med! Er dette en ren fototur så kan vi jo kjøre i samme bil.

 

Viss ikke så blir det likevel en fin tur attmed "sjefen" i egen bil.

 

fototim: takk for info!

[melwasul]

Det var ganske flott bilde av den måken. Blinkskudd. Jeg misunner deg. Objektivet må koste minst 10 000 kr (enda mer om du kjøpte det i Norge). Har objektivet bildestabiliator? og er det tungt å bære i lengde?

[lohelle]

Det var ganske flott bilde av den måken. Blinkskudd. Jeg misunner deg. Objektivet må koste minst 10 000 kr (enda mer om du kjøpte det i Norge). Har objektivet bildestabiliator? og er det tungt å bære i lengde?

8503234[/snapback]

takk!

objektivet koster i overkant av 10000 kr i Norge. Dette har ikke bildestabilisator, men det er veldig lett egentlig. Null problem å bære rundt på, selv på et 1D som veier mye det også.

Endret 30. april 2007 av lohelle

[Eplefe]

Veldig fine fuglebilder

[Upsaker]

Syns begge bildene var kjedelige. Kanskje mest fordi det ikke er verdens mest spennende fugler, men måkebildet ble for utbrent, og på det andre var fuglen for mørk.

Hvis du vil ha inspirasjon ligger det masse fine fuglebilder på foto.no

[ragamuffin]

Bildene viser at 400mm absoultt er et habilt objektiv, men jeg er enig med Jurgis at selve motivene/utførelsen kanskje ikke var all verden.

Til måkebildet hadde du valgt et, IMO ugunstig, tidspunkt på dagen for slike bilder.

[lohelle]

Bildene viser at 400mm absoultt er et habilt objektiv, men jeg er enig med Jurgis at selve motivene/utførelsen kanskje ikke var all verden.

Til måkebildet hadde du valgt et, IMO ugunstig, tidspunkt på dagen for slike bilder.

8506664[/snapback]

jada! vet at motivene og tidspunktet ikke var det beste.. og på ingen måte plassen jeg tok bildene på! MÅTTE bare teste det nye objektivet! I morgen skal jeg på runde om været er bra.. selv om dette ikke er en fototur så håper jeg på mulighet til å få ta noen bilder. Ørn og lundefugl er vel å foretrekke!

 

edit: men fy fasan så skarpt objetivet er! MYE skarpere enn 70-200 F2.8L faktisk (wide open da.. ved F5.6 er det nok ganske likt)

Endret 30. april 2007 av lohelle

[Upsaker]

Tviler ikke på at 400mm'eren er skarp, men kan man virkelig kalle den "wide-open" når det er 5.6?