Er N95 virkelig så bra?

[pat2004]

Hei!

 

Hadde bestemt meg for K810i i neste uke, men har hørt rykter om at N95 er et flaggskip som har alt.

 

Jaja, gikk inn på dinside's N95-test og synes ikke testbildene der så altfor bra ut. Kornete og rare kanter på objektene...Synes da førsteinntrykket av K800i cybershot var bedre...rart at cybershot skal slå Carl Zeiss-optikk og 5 MP etter min mening.

 

Videre er lyden så som så sier de som har teste N95, mens jeg vet den er bra på

K800i.

 

Dessuten sier de at batterikapasiteten er dårlig på N95.

 

For meg betyr ikke utvidet 3g-teknologi og gps så mye på N95.

 

Vel, hva mener dere som allerede har telefonen?

Stemmer dette eller?

[Djrunner]

Hei!

 

Hadde bestemt meg for K810i i neste uke, men har hørt rykter om at N95 er et flaggskip som har alt.

 

Jaja, gikk  inn på dinside's N95-test og synes ikke testbildene der så altfor bra ut. Kornete og rare kanter på objektene...Synes da førsteinntrykket av K800i cybershot var bedre...rart at cybershot skal slå Carl Zeiss-optikk og 5 MP etter min mening.

 

Videre er lyden så som så sier de som har teste N95, mens jeg vet den er bra på

K800i.

 

Dessuten sier de at batterikapasiteten er dårlig på N95.

 

For meg betyr ikke utvidet 3g-teknologi og gps så mye på N95.

 

Vel, hva mener dere som allerede har telefonen?

Stemmer dette eller?

8419335[/snapback]

 

Tja, jeg har hatt SE i de siste år men skaffet meg en N95 nå. Dette er ikke pga. kamera, det er ALLE mobilkamera for dårlige til. Så vil du ha kamera så må du enda kjøpe en valig et.

Hvis du ikke er intresert i ny teknologi og ikke bruker den til dataoverføring skal du bare kjøpe en SE med det du trenger. Det er jo det vi har SE til. Kunder som ikke vil ha alt.

[pat2004]

Hei!

 

Hadde bestemt meg for K810i i neste uke, men har hørt rykter om at N95 er et flaggskip som har alt.

 

Jaja, gikk  inn på dinside's N95-test og synes ikke testbildene der så altfor bra ut. Kornete og rare kanter på objektene...Synes da førsteinntrykket av K800i cybershot var bedre...rart at cybershot skal slå Carl Zeiss-optikk og 5 MP etter min mening.

 

Videre er lyden så som så sier de som har teste N95, mens jeg vet den er bra på

K800i.

 

Dessuten sier de at batterikapasiteten er dårlig på N95.

 

For meg betyr ikke utvidet 3g-teknologi og gps så mye på N95.

 

Vel, hva mener dere som allerede har telefonen?

Stemmer dette eller?

8419335[/snapback]

 

Tja, jeg har hatt SE i de siste år men skaffet meg en N95 nå. Dette er ikke pga. kamera, det er ALLE mobilkamera for dårlige til. Så vil du ha kamera så må du enda kjøpe en valig et.

Hvis du ikke er intresert i ny teknologi og ikke bruker den til dataoverføring skal du bare kjøpe en SE med det du trenger. Det er jo det vi har SE til. Kunder som ikke vil ha alt.

8419421[/snapback]

 

Jo, men det er jo det jeg spør for . Jeg bare sammenlignet kamerabildene og synes at de virket dårligere enn på SE.

Jeg vil ha en mobil som kan brukes til det meste, men utvidet 3g og gps er ikke nødvendig. Mobilen skal brukes til både jobb og fritid. Fritidsdelen på Nokiaen virket dårligere....

[jvc1986]

Kjøpte N95 igår, meget fornøyd hittil, kamera er bra til mobil å være, men ganske elendig i forhold til et skikkelig kamera.

Den er meget rask i responsen på menyer og taster, gps'n fungerer greit nok.

Likte godt muligheten til å koplet headset rett på telefonen uten adapter slik man må på endel andre.

Men så er det jo to vidt forskjellige typer telefoner, K800i er ikke en smartphone slik N95 er.

Antall megapiksler har nærmest ingenting å si for kvaliteten på bildet (så sant det over 3), CarlZeiss har iallefall IKKE laget optikken, det er Nokia som lager den på lisens fra CZ.

[pat2004]

Kjøpte N95 igår, meget fornøyd hittil, kamera er bra til mobil å være, men ganske elendig i forhold til et skikkelig kamera.

Den er meget rask i responsen på menyer og taster, gps'n fungerer greit nok.

Likte godt muligheten til å koplet headset rett på telefonen uten adapter slik man må på endel andre.

Men så er det jo to vidt forskjellige typer telefoner, K800i er ikke en smartphone slik N95 er.

Antall megapiksler har nærmest ingenting å si for kvaliteten på bildet (så sant det over 3), CarlZeiss har iallefall IKKE laget optikken, det er Nokia som lager den på lisens fra CZ.

8419548[/snapback]

 

Akkurat, det forklarer saken. Takk for svar!

[Hootie]

Er batteriet så elendig som det sto i testen? Ganske ubruklig visst den ikkje holder ein dag...

[Ola92]

N95 fordeler:

GPS (ikke spesielt bra)

Direkte tilkobling av normale headset (3.5mm)

Bra video

[Lagn]

Kjøpte N95 igår, meget fornøyd hittil, kamera er bra til mobil å være, men ganske elendig i forhold til et skikkelig kamera.

Den er meget rask i responsen på menyer og taster, gps'n fungerer greit nok.

Likte godt muligheten til å koplet headset rett på telefonen uten adapter slik man må på endel andre.

Men så er det jo to vidt forskjellige typer telefoner, K800i er ikke en smartphone slik N95 er.

 

Antall megapiksler har nærmest ingenting å si for kvaliteten på bildet (så sant det over 3), CarlZeiss har iallefall IKKE laget optikken, det er Nokia som lager den på lisens fra CZ.

8419548[/snapback]

jeg tenker nok k800i er raskere enn n95 i menyene.

jeg vil si at antall mp har ikke nesten, men ingenting å si når det er over kanskje vga og sett på i en oppløsning under bildet og bildet ble tatt med en stor og god kameradel. jeg hadde et gammelt digitalkamera på nesten 1 mp og det ble k750-bilder ut av det. jeg antar da at det kommer av bl.a. størrelsen, og at kameraer som har så mye som over 2 mp sikter mot å ha et godt kamera og er derfor bl.a. er litt store.

jeg tror at grunnen til at mange tlf med mange mp er gode, er fordi de er gode kameratlf, og ikke fordi de har gitt en dårlig tlf mase mp.

nå er jeg litt useriøs her, så ta meg med en klype salt..

jeg skriver som jeg tenker..

carl zeiss kan ha både gode og dårlige linser, det er som om ford har en superbil som vinner formel 1, har det en betydning for at de billige komersielle fordbilene er bedre enn de andre?

edit: flere ting.

Endret 19. april 2007 av megaloman

[Lagn]

Akkurat, det forklarer saken. Takk for svar!

8420010[/snapback]

jeg synes det ble en veldig misforståelse her.

 

rart at cybershot skal slå Carl Zeiss-optikk og 5 MP etter min mening.

8419335[/snapback]

 

som en regel før man sier at mp har en betydning kan du glemme at mp har noe å si i det hele tatt, før du igjen lærer at da og da og til det og det har det noe å si.

 

samrtphones har sine fordeler og ulemper, som folk sier her, så er SE flink til å sy sammen de aller enkleste funksjonene. *i forhold til series 60 mener jeg*

 

fra testen av n95:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

DVD-kvalitet?

Et av punktene Nokia skryter mest av når de markedsfører N95, er kameraet. Dette skal ifølge reklamen ta fantastiske bilder, og video i DVD-aktig kvalitet.

 

Og rett nok, så tar N95 gode bilder. I forhold til andre mobiltelefoner, er det helt i toppklasse. Men som med alt annet, så kommer det an på hva du sammenligner med. I forhold til for eksempel Sony Ericsson K800i, stiller N95 ganske likt. Sammenligner du med en hvilken som helst kameramobil uten autofokus, er N95 ekstremt mye bedre.

 

Men når du sammenligner med et vanlig digitalkamera, ser du fort at N95 fortsatt er en mobiltelefon. Det blir mye støy i bildene, og kameraet presterer rimelig dårlig i dårlig lys. Det hjelper ikke at Nokia ikke har utstyrt telefonen med blits, slik som Sony Ericsson har gjort med K800i. En lampe gjør enkelt og greit ikke jobben like bra som en blits.

 

Vi vil derfor ikke si at N95 er så mye bedre enn K800i. Den tar gode bilder, men det er fortsatt ikke kameraet du tar med i din datters bryllup.

*

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

rart at cybershot skal slå Carl Zeiss-optikk og 5 MP etter min mening.

8419335[/snapback]

*

det virker som folk ikke vil erkjenne at n95 med 5 mp er bedre enn en eldre tlf med 3 om det hadde vært tilfelle?

 

jeg vet absolutt ikke om den er det, men marius valle sier ikke rett ut at n95 er bedre enn k800, men sier at "Vi vil derfor ikke si at N95 er så mye bedre enn K800i."

synes det var veldig tvetydig og dårlig forklart i kameradelen.. er den bedre eller ikke, og på hvilke områder?

*jeg visste dette med n95 ville komme, derfor irriterer det meg litt..*

edit:*

Endret 20. april 2007 av megaloman

[pat2004]

Akkurat, det forklarer saken. Takk for svar!

8420010[/snapback]

jeg synes det ble en veldig misforståelse her.

 

rart at cybershot skal slå Carl Zeiss-optikk og 5 MP etter min mening.

8419335[/snapback]

 

som en regel før man sier at mp har en betydning kan du glemme at mp har noe å si i det hele tatt, før du igjen lærer at da og da og til det og det har det noe å si.

 

samrtphones har sine fordeler og ulemper, som folk sier her, så er SE flink til å sy sammen de aller enkleste funksjonene. *i forhold til series 60 mener jeg*

 

fra testen av n95:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

DVD-kvalitet?

Et av punktene Nokia skryter mest av når de markedsfører N95, er kameraet. Dette skal ifølge reklamen ta fantastiske bilder, og video i DVD-aktig kvalitet.

 

Og rett nok, så tar N95 gode bilder. I forhold til andre mobiltelefoner, er det helt i toppklasse. Men som med alt annet, så kommer det an på hva du sammenligner med. I forhold til for eksempel Sony Ericsson K800i, stiller N95 ganske likt. Sammenligner du med en hvilken som helst kameramobil uten autofokus, er N95 ekstremt mye bedre.

 

Men når du sammenligner med et vanlig digitalkamera, ser du fort at N95 fortsatt er en mobiltelefon. Det blir mye støy i bildene, og kameraet presterer rimelig dårlig i dårlig lys. Det hjelper ikke at Nokia ikke har utstyrt telefonen med blits, slik som Sony Ericsson har gjort med K800i. En lampe gjør enkelt og greit ikke jobben like bra som en blits.

 

Vi vil derfor ikke si at N95 er så mye bedre enn K800i. Den tar gode bilder, men det er fortsatt ikke kameraet du tar med i din datters bryllup.

*

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

rart at cybershot skal slå Carl Zeiss-optikk og 5 MP etter min mening.

8419335[/snapback]

*

det virker som folk ikke vil erkjenne at n95 med 5 mp er bedre enn en eldre tlf med 3 om det hadde vært tilfelle?

 

jeg vet absolutt ikke om den er det, men marius valle sier ikke rett ut at n95 er bedre enn k800, men sier at "Vi vil derfor ikke si at N95 er så mye bedre enn K800i."

synes det var veldig tvetydig og dårlig forklart i kameradelen.. er den bedre eller ikke, og på hvilke områder?

*jeg visste dette med n95 ville komme, derfor irriterer det meg litt..*

edit:*

8426294[/snapback]

 

Antall MP har da noe å si, ellers hadde ikke bilder med lav MP vært så kornete og lavoppløste som de vanligvis er. Zoomer du inn et bilde med lav MP tar det ikke lang tid før du ser kornene og kantene, mens høy-MP-bilder kan du zoome ganske mye før du ser det samme..

Men det er klart det er en kombinasjon her. Bra optikk og et greit ant. pixler skal jo gi bra bilder...det var derfor jeg ble litt overrasket da cybershot-bildene virket finere med lavere MP.

Nå er jo den saken muligens forklart da, når Nokia lager optikken selv "med lisens" fra Carl Zeiss, og ikke får ferdig optikk fra CZ...

[Lagn]

Antall MP har da noe å si, ellers hadde ikke bilder med lav MP vært så kornete og lavoppløste som de vanligvis er. Zoomer du inn et bilde med lav MP tar det ikke lang tid før du ser kornene og kantene, mens høy-MP-bilder kan du zoome ganske mye før du ser det samme..

Men det er klart det er en kombinasjon her. Bra optikk og et greit ant. pixler skal jo gi bra bilder...det var derfor jeg ble litt overrasket da cybershot-bildene virket finere med lavere MP.

Nå er jo den saken muligens forklart da, når Nokia lager optikken selv "med lisens" fra Carl Zeiss, og ikke får ferdig optikk fra CZ...

8427693[/snapback]

jeg snakket om alt det du snakker om her, les nøye.

 

og så har jeg fått for meg fra noe jeg tror jeg har lest i akam at det er en balansegang på hva som er best av antall mp på liten bildebrikke og om man istedet hadde interpolert bildet, da det ble mye støy med 10 mp på et kamera mange ganger større enn noe mobilkamera..

det er ikke det som står i akam artikkelen, men det var noe av samme budskapet. kunne ikke finne den..

[Lagn]

Antall MP har da noe å si, ellers hadde ikke bilder med lav MP vært så kornete og lavoppløste som de vanligvis er.

8427693[/snapback]

det var dette jeg sa kunne være heller slik at grunnen til at regelen oppsto, er at tlf med få mp ikke sikter på å være gode, og er små osv. og det er ikke med mp det begynner, men hva de sikter på å være.

Zoomer du inn et bilde med lav MP tar det ikke lang tid før du ser kornene og kantene, mens høy-MP-bilder kan du zoome ganske mye før du ser det samme..

8427693[/snapback]

ja, men hvis du leser hva jeg skrev så skrev jeg: "jeg vil si at antall mp har ikke nesten, men ingenting å si når det er over kanskje vga og sett på i en oppløsning under bildet og bildet ble tatt med en stor og god kameradel."

her sier jeg det har ingen påvirkning på bildekvaliteten når du ser på bildet, men du snakker om at bildet ikke ser bra ut når man zoomer inn til man ser pikslene. disse ekstra pikslene vil være unødvendige om man zoomer inn på et bilde som har masse støy og ikke gir deg annet enn mindre informasjon fordi de er helt gale.

 

poenget: mp spiller en rolle, men i realiteten ikke idag, og å bry seg om det skaper heller forvirring.

Men det er klart det er en kombinasjon her. Bra optikk og et greit ant. pixler skal jo gi bra bilder...det var derfor jeg ble litt overrasket da cybershot-bildene virket finere med lavere MP.

Nå er jo den saken muligens forklart da, når Nokia lager optikken selv "med lisens" fra Carl Zeiss, og ikke får ferdig optikk fra CZ...

8427693[/snapback]

det er det samme om optikken faktisk var fra cz, de kan være dårlige fordet, det er et stunt fra nokia, og når nokias programvare ødelegger bildet og nokias sensor er så dårlige uansett hvem som lager dem/sitter dårlig til/er så små, så spiller det ingen rolle.

n90 var et godt eksempel på det.

 

 

her fant jeg den artikkelen jeg tror jeg leste

[pat2004]

Antall MP har da noe å si, ellers hadde ikke bilder med lav MP vært så kornete og lavoppløste som de vanligvis er.

8427693[/snapback]

det var dette jeg sa kunne være heller slik at grunnen til at regelen oppsto, er at tlf med få mp ikke sikter på å være gode, og er små osv. og det er ikke med mp det begynner, men hva de sikter på å være.

Zoomer du inn et bilde med lav MP tar det ikke lang tid før du ser kornene og kantene, mens høy-MP-bilder kan du zoome ganske mye før du ser det samme..

8427693[/snapback]

ja, men hvis du leser hva jeg skrev så skrev jeg: "jeg vil si at antall mp har ikke nesten, men ingenting å si når det er over kanskje vga og sett på i en oppløsning under bildet og bildet ble tatt med en stor og god kameradel."

her sier jeg det har ingen påvirkning på bildekvaliteten når du ser på bildet, men du snakker om at bildet ikke ser bra ut når man zoomer inn til man ser pikslene. disse ekstra pikslene vil være unødvendige om man zoomer inn på et bilde som har masse støy og ikke gir deg annet enn mindre informasjon fordi de er helt gale.

 

poenget: mp spiller en rolle, men i realiteten ikke idag, og å bry seg om det skaper heller forvirring.

Men det er klart det er en kombinasjon her. Bra optikk og et greit ant. pixler skal jo gi bra bilder...det var derfor jeg ble litt overrasket da cybershot-bildene virket finere med lavere MP.

Nå er jo den saken muligens forklart da, når Nokia lager optikken selv "med lisens" fra Carl Zeiss, og ikke får ferdig optikk fra CZ...

8427693[/snapback]

det er det samme om optikken faktisk var fra cz, de kan være dårlige fordet, det er et stunt fra nokia, og når nokias programvare ødelegger bildet og nokias sensor er så dårlige uansett hvem som lager dem/sitter dårlig til/er så små, så spiller det ingen rolle.

n90 var et godt eksempel på det.

 

 

her fant jeg den artikkelen jeg tror jeg leste

8430755[/snapback]

 

Øhhh, jeg tror egentlig vi er så å sienige...

[Lagn]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Antall MP har da noe å si, ellers hadde ikke bilder med lav MP vært så kornete og lavoppløste som de vanligvis er.

8427693[/snapback]

det var dette jeg sa kunne være heller slik at grunnen til at regelen oppsto, er at tlf med få mp ikke sikter på å være gode, og er små osv. og det er ikke med mp det begynner, men hva de sikter på å være.

Zoomer du inn et bilde med lav MP tar det ikke lang tid før du ser kornene og kantene, mens høy-MP-bilder kan du zoome ganske mye før du ser det samme..

8427693[/snapback]

ja, men hvis du leser hva jeg skrev så skrev jeg: "jeg vil si at antall mp har ikke nesten, men ingenting å si når det er over kanskje vga og sett på i en oppløsning under bildet og bildet ble tatt med en stor og god kameradel."

her sier jeg det har ingen påvirkning på bildekvaliteten når du ser på bildet, men du snakker om at bildet ikke ser bra ut når man zoomer inn til man ser pikslene. disse ekstra pikslene vil være unødvendige om man zoomer inn på et bilde som har masse støy og ikke gir deg annet enn mindre informasjon fordi de er helt gale.

 

poenget: mp spiller en rolle, men i realiteten ikke idag, og å bry seg om det skaper heller forvirring.

Men det er klart det er en kombinasjon her. Bra optikk og et greit ant. pixler skal jo gi bra bilder...det var derfor jeg ble litt overrasket da cybershot-bildene virket finere med lavere MP.

Nå er jo den saken muligens forklart da, når Nokia lager optikken selv "med lisens" fra Carl Zeiss, og ikke får ferdig optikk fra CZ...

8427693[/snapback]

det er det samme om optikken faktisk var fra cz, de kan være dårlige fordet, det er et stunt fra nokia, og når nokias programvare ødelegger bildet og nokias sensor er så dårlige uansett hvem som lager dem/sitter dårlig til/er så små, så spiller det ingen rolle.

n90 var et godt eksempel på det.

 

 

her fant jeg den artikkelen jeg tror jeg leste

8430755[/snapback]

 

Øhhh, jeg tror egentlig vi er så å sienige...

8434561[/snapback]

 

 

jo, men selv om man kan stole på sånn circa at kameraet står i stil med antall mpsom er mye idag, så kan man ikke det imorgen, om produsentene vet det finnes folk som som vil kjøpe mpstuntet deres, og det er det jeg vil unngå.

ikke å ha rett i noe helt meningsløst.

idag er jo antallet mp ikke altfor upassende til f.eks. k800, men imorgen vil den ha kanskje 8 mp.

så si det til alle du kjenner som skal kjøpe kameratlf, for min skyld daaa...

n95 kom jo nå, og snart kommer sikkert mer.

edit: kursiv

Endret 22. april 2007 av megaloman

[pleiadene]

Vil si at jeg er kjæmpe fornøyd med N95,jeg har bestandig hatet nokia mobiler,dette er den første jeg har kjøpt til meg selv,så langt må jeg si at det er den feiteste mobilen som jeg har hatt.den har alt,ser feit ut og er flott å bruke.Håper selvfølgelig at jeg kan ha den lenge uten å få feil,har ikke hatt feil på de ørten andre mobilene til meg og kjærringa,men det har jo vert andre merker som samsung,sony ericsson,siemens/benq

Jeg er rimelig sikker på at 70-80 prosent av feilene på mobilene skyldes dårlig behandling .

jeg og kona bruker mobilene mye ,men har de bestandig i feks krusell bæreveske,etter 1 år så ser mobilen fremdeles ut som ny,uten riper eller andre skader,uten støv osv.

Når folk slenger mobilen i lomma sammens med tobakksrusk og penger mm så blir den skadet til slutt,fuktighet mm,fuktighet er vel det verste !folk bruker mobilen til ølåpning,ligger med mobilen under hodeputa og sleiver den ut .

 

Eneste jeg lurer på med N95 er :skulle det ikke følge et minnekort på 128 mb i pakken?

 

Og får man kjøpt bilholder,og skjermbeskyttelses plast?eller en bæreveske som dekker hele mobilen?

[Stieri]

Utolign bra forklart megaloman.!

Du forklarte mye jeg lurte på.

Men hvordan tror du kameraet til LG's Prada telefon vil bli? den har 2mp og autofokus. (hvordan vil den bli i forhold til min nokia n70 i dag?)

 

Håper på svar.

[Ty4on]

Den er bedre enn N70, men ikke bedre enn 3.2 mpix med autofokus.

 

En God gammel K750i har fortsatt best kvalitet på 2 mpix

[Lagn]

Utolign bra forklart megaloman.!

Du forklarte mye jeg lurte på.

Men hvordan tror du kameraet til LG's Prada telefon vil bli? den har 2mp og autofokus. (hvordan vil den bli i forhold til min nokia n70 i dag?)

 

Håper på svar.

8453125[/snapback]

nå ble jeg utrolig smigret!

men jeg vet ingenting om kamera, jeg er bare en 16 år gammel olanordmann, ikke en mobilforhandler engang.

det kan jo hende jeg tar feil? som jeg skriver er dette ikke noe jeg vet.

synes ikke jeg forklarte så mye jeg, synes jeg heller jeg er blitt litt useriøs i det siste.

tror vel ty4on har rett siden han sier det.

[AnaXyd]

@Trådstarter:

Ville heller ha kjøpt en k800i hvis jeg var deg. Den er billigere, og har uttalige funksjoner den også! Har en k800i selv, og pappa kjøpte akkurat N95 på lørdag. Det er jo mest jeg som har brukt den, og syntes selvfølgelig denne er heftig! Vil du ha MASSE funksjoner, og hvis ikke lommeboka stopper deg, hadde jeg kjøpt N95. Er stilig med GPS og alt det andre den har.. Ihvertfall GPS!

[genser]

En God gammel K750i har fortsatt best kvalitet på 2 mpix

8453306[/snapback]

Jeg er egentlig ganske sikker på at N95 har bedre kvalitet på 2 mpix enn K750i. Noen som kan ta et bilde så vi kan sammenligne i så fall?