Uskarpt eksemplar av EF-S 10-22mm?

[magnus74]

Jeg har kjøpt et brukt EF-S 10-22mm. Det ytre ser helt strøkent ut, men jeg er ørlite skuffa over skarpheten. Jeg har lest så mye pent om dette objektivet; mange mener det optisk sett har L-kvalitet. Likevel virker det mindre skarpt enn f.eks. mitt Tamron 17-50mm f/2.8.

 

Her er to bilder, ett tatt men Canon og ett med Tamron, av en tilfeldig oppsats av bøker på spisebordet mitt. Begge er tatt med 17mm og f/8 (og stativ). Fokus er satt på boka med svart bakside og rød rygg. Jeg synes boka er klart skarpest i bildet tatt med Tamron-objektivet (bildene er skalert ned til 50x50%, forskjellen er tydeligere i full størrelse). Mer slående er forskjellen i skarphet på den gule boka som ligger lenger fram på bordet.

 

Canon:

 

Tamron:

 

Er det skarpheten på det nye objektivet mitt slik det skal være eller kan det tenkes at jeg har fått et dårlig eksemplar? Trodde Canon hadde en veldig jevn produskjonskvalitet... Eller er det noe galt med testen min?

Endret 25. mars 2007 av magnus74

[Pingla]

Er det skarpheten på det nye objektivet mitt slik det skal være eller kan det tenkes at jeg har fått et dårlig eksemplar? Trodde Canon hadde en veldig jevn produskjonskvalitet... Eller er det noe galt med testen min?

Kan være at objektivet du har fått er ett dårlig eksemplar, har dessverre opplevd dette mang en gang. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5821280

 

Når det gjelder testmetode så kan du jo se på noe av det jeg har skrevet tidligere,

ingen fasit men for meg en helt grei metode for sammenligning:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=465069

 

Denne kan også være av interresse: http://www.canon-dslr.com/

[magnus74]

Kan være at objektivet du har fått er ett dårlig eksemplar, har dessverre opplevd dette mang en gang.

Takk for svaret! Betyr dette at du synes objektivet mitt virker uskarpt, eller mener du bare at man ikke kan utelukke det?

[Pingla]

Hvis dine andre Canon-objektiver er bra så må man vel anta at det er 10-22'n som er uskarp. Uansett så burde ett av Canon's sevicesentre kunne justere dette objektivt optimalt.

[magnus74]

Hvis dine andre Canon-objektiver er bra så må man vel anta at det er 10-22'n som er uskarp. Uansett så burde ett av Canon's sevicesentre kunne justere dette objektivt optimalt.

8240456[/snapback]

Jeg håpet at noen som kjenner dette objektivet kunne si noe om det er mer uskarpt enn jeg kan forvente.

 

Hvordan stiller det seg med justering? Jeg bor i Oslo, så da er vel Serviceproffen stedet. Objektivet er kjøpt hos FotoVideo i januar 2006. Jeg har kopi av kvitteringen (jeg kjøpte det brukt). Vil en justering være en garantisak eller må jeg betale (og i så fall omtrent hvor mye)?

[Pingla]

Kjøpte du det i januar 2006 eller har du kjøpt det nå? FotoVideo burde håndtere dette, men det er vel bare å ta en telefon til Serviceproffen og høre hva en justering utenfor garantitiden koster. Synes nå det bør være en reklamasjon jeg da men....

[magnus74]

Kjøpte du det i januar 2006 eller har du kjøpt det nå? FotoVideo burde håndtere dette, men det er vel bare å ta en telefon til Serviceproffen og høre hva en justering utenfor garantitiden koster. Synes nå det bør være en reklamasjon jeg da men....

8241048[/snapback]

Jeg kjøpte det brukt i forrige uke. Det ble kjøpt nytt av sin opprinnelige eier i januar 2006.

[zorry]

Er det skarpheten på det nye objektivet mitt slik det skal være eller kan det tenkes at jeg har fått et dårlig eksemplar? Trodde Canon hadde en veldig jevn produskjonskvalitet... Eller er det noe galt med testen min?

8236363[/snapback]

 

Ser at du har tatt testbildene inne. At du har brukt stativ er i og for seg riktig, men du bør likevel bruke korte lukkertider på en slik test for å være helt sikker på at kamerabevegelser ikke gir uskarphet. Men du tok kanskje flere bilder med samme resultat? I såfall blir sjansene for at en slik feil har sneket seg inn mindre.

 

Når du tar bilde av et motiv med såpass mye dybde vil også dybdeskarpheten komme inn som en usikkerhet. På bildet tatt med tamronen har du fått med litt av bøkene til venstre, mens med Canon-zoomen kan du bare ane dem såvidt. Er du sikker på at du har hatt helt lik brennvidde? For selv om objektivet står på 17mm er det ikke sikkert at du har 17mm. Objektiver er oppgitt til sin brennvidde med fokus på uendelig, og så når fokus endres til noe nærmere vil faktisk brennvidde endres. Dette fenomenet opptrer ulikt på ulike objektiver. Velg heller et motiv som er helt flatt slik at du er sikker på at alle punktene i bildet er i fokus vil jeg si.

[andm]

Fjernstyr kameraet fra PC-en eller bruk en snorutløser. Å eliminere kamerarystelser som feilkilde fullstendig, kan være en god idé.

[k-ryeng]

Fjernstyr kameraet fra PC-en eller bruk en snorutløser. Å eliminere kamerarystelser som feilkilde fullstendig, kan være en god idé.

Eller bare selvutløser...

[magnus74]

Ser at du har tatt testbildene inne. At du har brukt stativ er i og for seg riktig, men du bør likevel bruke korte lukkertider på en slik test for å være helt sikker på at kamerabevegelser ikke gir uskarphet. Men du tok kanskje flere bilder med samme resultat? I såfall blir sjansene for at en slik feil har sneket seg inn mindre.

 

Når du tar bilde av et motiv med såpass mye dybde vil også dybdeskarpheten komme inn som en usikkerhet. På bildet tatt med tamronen har du fått med litt av bøkene til venstre, mens med Canon-zoomen kan du bare ane dem såvidt. Er du sikker på at du har hatt helt lik brennvidde? For selv om objektivet står på 17mm er det ikke sikkert at du har 17mm. Objektiver er oppgitt til sin brennvidde med fokus på uendelig, og så når fokus endres til noe nærmere vil faktisk brennvidde endres. Dette fenomenet opptrer ulikt på ulike objektiver. Velg heller et motiv som er helt flatt slik at du er sikker på at alle punktene i bildet er i fokus vil jeg si.

8242680[/snapback]

Jeg tok flere bilder med omtrent samme resultat, så jeg er rimelig sikker på at skarphetsforskjellen ikke skyldes kamerarystelser.

 

Jeg la også merke til at utsnittet ikke ble helt likt (bomma vel litt da jeg satte brennvidden på Tamronen), men jeg tenkte at det ikke var så vesentlig for skarphetstesten.

 

Jeg lagde dybde i motivet med vilje for å sjekke om noen av objektivene front- eller bakfokuserer. Men jeg valgte midtre fokuspunkt manuelt og fokuserte alltid på boka med svart bakside.

[magnus74]

Fjernstyr kameraet fra PC-en eller bruk en snorutløser. Å eliminere kamerarystelser som feilkilde fullstendig, kan være en god idé.

Eller bare selvutløser...

8244384[/snapback]

Jeg brukte selvutløser men ikke speillås...

[k-ryeng]

Jeg har kjøpt et brukt EF-S 10-22mm. Det ytre ser helt strøkent ut, men jeg er ørlite skuffa over skarpheten. Jeg har lest så mye pent om dette objektivet; mange mener det  optisk sett har L-kvalitet. Likevel virker det mindre skarpt enn f.eks. mitt Tamron 17-50mm f/2.8.

Nå er også nevnte Tamron et svært skarpt objektiv, har du vært heldig er det skarpere enn Canon 17-40 f/4L, Canon 17-55IS m.fl. Så selv om det hadde vært et L-objektiv er et ikke gitt at det ville vært skarpere enn Tamron 17-50 f/2.8...

 

Det utelukker selvfølgelig ikke at din 10-22 er mer uskarp enn den bør være, men du bør sammenlikne med andre objektiver også, hvis du har det tilgjengelig...

[magnus74]

Jeg har kjøpt et brukt EF-S 10-22mm. Det ytre ser helt strøkent ut, men jeg er ørlite skuffa over skarpheten. Jeg har lest så mye pent om dette objektivet; mange mener det  optisk sett har L-kvalitet. Likevel virker det mindre skarpt enn f.eks. mitt Tamron 17-50mm f/2.8.

Nå er også nevnte Tamron et svært skarpt objektiv, har du vært heldig er det skarpere enn Canon 17-40 f/4L, Canon 17-55IS m.fl. Så selv om det hadde vært et L-objektiv er et ikke gitt at det ville vært skarpere enn Tamron 17-50 f/2.8...

 

Det utelukker selvfølgelig ikke at din 10-22 er mer uskarp enn den bør være, men du bør sammenlikne med andre objektiver også, hvis du har det tilgjengelig...

8247563[/snapback]

Jeg har ingen andre objektiver i samme brennviddeområde (bortsett fra kit-objektivet da). Men, men... Nå drar jeg snart på påskeferie og får testet ut objektivet på litt mer spennende motiver enn kokebøkene mine. Tipper at jeg selv er det svakeste leddet i prosess selv om objektivet skulle være ørlite uskaprt.

[k-ryeng]

Jeg har ingen andre objektiver i samme brennviddeområde (bortsett fra kit-objektivet da). Men, men... Nå drar jeg snart på påskeferie og får testet ut objektivet på litt mer spennende motiver enn kokebøkene mine. Tipper at jeg selv er det svakeste leddet i prosess selv om objektivet skulle være ørlite uskaprt.

Spørsmålet er jo mest om det er "skarpt nok", om det er omtrent like skarpt som andre objektiver som yter bra. Selv om du ikke får sammenliknet med samme utsnitt, får du et inntrykk om du sammenlikner mot den faste 50mm din, og 70-300'en. Hvis du synes den virker uskarp sammenliknet med 70-300 er det mulig noe er galt...

 

Hvis du ikke har gjort det allerede, kan du jo sjekke Tamronen din på 50mm mot 50mm f/1.4, så får du i hvert fall et inntrykk av hvordan den gjør det. Selv om det ikke er samme brennvidde, kan du i det minste avgjøre om 17-50 faktisk "bør" være skarpere enn 10-22.

[magnus74]

Hvis du ikke har gjort det allerede, kan du jo sjekke Tamronen din på 50mm mot 50mm f/1.4, så får du i hvert fall et inntrykk av hvordan den gjør det. Selv om det ikke er samme brennvidde, kan du i det minste avgjøre om 17-50 faktisk "bør" være skarpere enn 10-22.

8247729[/snapback]

50mm f/1.4 er klart skarpere enn Tamronen min på 50mm.

 

Er forøvrig helt enig i at det vesentlige er om objektivet er "skarpt nok". Det finner jeg nok ut av i påsken.