Mediapress, hvor går grensen?

[Dotten]

De fleste av oss husker Tore Tønne saken og det tragiske utfallet der. Han tok sitt eget liv og flere gikk ut og skyldte på det enorme mediepresset.

 

Vår tidligere statsminister Kjell Magne Bondevik ble sykemeldt for en psykisk knekk midt under perioden sin. Arbeidspress var en av grunnene, ble det sagt. Men flere pekte også på det man mente var medias enorme kjør, spesielt mot KRF.

 

Rett før jul gikk en ny politiker ut og ble syk. Det var Per Sandberg, som fikk et kjør mot seg fordi anonyme vitner mente han var synlig beruset på Stortingets talerstol. Dette på tross av at fagpersonell slo fast at det ikke var mulig, utifra vitnebeskrivelser av hva han drakk, og at navngitte vitner motsa de anonyme vitnene. TV2 sin politiske ekspertkommentator gikk ut og omtalte det som en hekseprosess fra media, med VG i spissen. Han fikk støtte fra blant andre en av SP sine stortingspolitikere.

 

Nå sist er det Yssen-saken. Valla har uten tvil fått et enorm kjør. Kritikere mener det har vært alt for ensidig og omtaler det som en hekseprosess.

 

Hva mener du? Hvor skal grensen gå? Trår media over denne, eller mener du de holder seg i skinnet?

[JBlack]

Noen ganger ja, andre ganger nei. For meg er det vanskelig å si noe generelt om dette.

 

I Valla-saken så er eneste alternativet jeg kan se at Valla ble beskyttet mot seg selv på et tidligere tidspunkt, det vil si at resten av toppledelsen i LO tok affere. For selve saken er det helt klart at det er riktig og viktig å få frem.

 

I et demokrati skal man vite hvem maktpersonene er og hva de står for. Det samme gjelder organisasjonene. Hemmelighetsholderi og at alt skal foregå internt og i lukkede rom og prosesser, det hører gamle kommunistrussland til.

 

Kort og godt: Hvis folk skal kunne ta stilling til sine ledere og organisasjoner (slik man skal i et demokrati), så må folk ha informasjon og kunnskap om disse.

[Boralis]

Jeg er skremt over media og deres ensidige jakt på sensasjoner,spesielt gjelder dette aviser,der det kun er viktig å ha den største overskriften og hensyn til de berørte betyr null.

Jeg vil si det så sterkt at hadde ikke Valle vært en så sterk person som hun er så hadde vel media i dag kunnet sittet igjen med enda et liv på samvittigheten.

Ja jeg er skremt over de metoder som brukes .

[JBlack]

Jeg er skremt over media og deres ensidige jakt på sensasjoner,spesielt gjelder dette aviser,der det kun er viktig å ha den største overskriften og hensyn til de berørte betyr null.

Jeg vil si det så sterkt at hadde ikke Valle vært en så sterk person som hun er så hadde vel media i dag kunnet sittet igjen med enda et liv på samvittigheten.

Ja jeg er skremt over de metoder som brukes .

8120643[/snapback]

Det som er trist her er at du reduserer en svært viktig sak til 'ensidig jakt på sensasjoner'.

[Boralis]

Jeg er skremt over media og deres ensidige jakt på sensasjoner,spesielt gjelder dette aviser,der det kun er viktig å ha den største overskriften og hensyn til de berørte betyr null.

Jeg vil si det så sterkt at hadde ikke Valle vært en så sterk person som hun er så hadde vel media i dag kunnet sittet igjen med enda et liv på samvittigheten.

Ja jeg er skremt over de metoder som brukes .

8120643[/snapback]

Det som er trist her er at du reduserer en svært viktig sak til 'ensidig jakt på sensasjoner'.

8120802[/snapback]

 

Nei jeg gjør ikke det, saken er svært viktig,men medas ensidighet kan ikke forsvares verken i denne eller feks Tønnesaken .

Jeg sier det igjen,det er kunn Vallas styrke som har gjort at denne saken ikke har fått samme tragiske utfall .

 

Igjen vil jeg vise til jusprofessor Johan Gjærdsen ord:

 

Intet menneske i dette land fortjener den prosess som Gerd Liv Valla er utsatt for gjennom denne spesielle granskningen pluss det som skjedde i dag

Endret 10. mars 2007 av Snekker`n

[JBlack]

Jeg er skremt over media og deres ensidige jakt på sensasjoner,spesielt gjelder dette aviser,der det kun er viktig å ha den største overskriften og hensyn til de berørte betyr null.

Jeg vil si det så sterkt at hadde ikke Valle vært en så sterk person som hun er så hadde vel media i dag kunnet sittet igjen med enda et liv på samvittigheten.

Ja jeg er skremt over de metoder som brukes .

8120643[/snapback]

Det som er trist her er at du reduserer en svært viktig sak til 'ensidig jakt på sensasjoner'.

8120802[/snapback]

 

Nei jeg gjør ikke det, saken er svært viktig,men medas ensidighet kan ikke forsvares verken i denne eller feks Tønnesaken .

8120841[/snapback]

Jo, det gjør du. 'Ensidig jakt på senasjoner' skriver du. Og du gjentar jammen meg 'ensidig' samtidig som du benekter det.

 

Dette var en viktig sak. En sak som fortjente å komme frem i lyset. Da er det ikke snakk om ensidig jakt på sensasjoner.

 

Jeg sier det igjen,det er kunn Vallas styrke som har gjort at denne saken ikke har fått samme tragiske utfall .

8120841[/snapback]

Det er din påstand. At folk tar livet av seg pga. mediedekning er unntaket, ikke regelen. Masse skiller de to sakene, alt fra viktigheten i forhold til det offentlige, støtteapparatet og ikke minst at Valla selv har brukt mediene på en måte som holdt saken ved live.

 

Igjen vil jeg vise til jusprofessor  Johan Gjærdsen ord:

 

Intet menneske i dette land fortjener den prosess som Gerd Liv Valla er utsatt for gjennom denne spesielle granskningen pluss det som skjedde i dag

8120841[/snapback]

Som sagt, LO og Valla har selv vært med på å drive dette i den retning det har tatt. Alternativet hadde vært at LO selv tok affære for lenge siden og valgt å beskytte Valla mot seg selv. Men dette er en alt for viktig sak til å dysses ned.

[Boralis]

Jo, det gjør du. 'Ensidig jakt på senasjoner' skriver du. Og du gjentar jammen meg 'ensidig' samtidig som du benekter det.

 

Dette var en viktig sak. En sak som fortjente å komme frem i lyset. Da er det ikke snakk om ensidig jakt på sensasjoner.

 

Må du slutte å tulle her.

Jeg sier saken er svært viktig, men jeg sier også ensidig, fordi vi diskuterer hvor grensen går.

det er ikke tvil om at både denne og andre saker er/har vært og kommer til å bli viktige.

Men så lenge pressen velger å kjøre sakene så ensidige som de gjør skaper de et umenneskelig press på enkeltpersoner noe som kan få og har fått tragiske utfall.

At du ikke er villig til å se sammenhengen her er en annen sak.

Jeg er for at saker skal belyses,men jeg er mot det enorme ensidige kjøret som foregår i dag. Pressen setter status her,bestemmer hvem som skal omtales negativt, skjermer andre for negativ omtale og kjører et råkjør uten like, det er den delen jeg reagerer på .

 

Det er din påstand. At folk tar livet av seg pga. mediedekning er unntaket, ikke regelen. Masse skiller de to sakene, alt fra viktigheten i forhold til det offentlige, støtteapparatet og ikke minst at Valla selv har brukt mediene på en måte som holdt saken ved live.

Og fordi det er unntaket er det greit ??

 

Som sagt, LO og Valla har selv vært med på å drive dette i den retning det har tatt. Alternativet hadde vært at LO selv tok affære for lenge siden og valgt å beskytte Valla mot seg selv. Men dette er en alt for viktig sak til å dysses ned.

 

Hvem snakker om å dysse ned saken??

Det er ikke det dette handler om,vi snakker om mediakjør og hvor grensen bør gå.

[JBlack]

Jo, det gjør du. 'Ensidig jakt på senasjoner' skriver du. Og du gjentar jammen meg 'ensidig' samtidig som du benekter det.

 

Dette var en viktig sak. En sak som fortjente å komme frem i lyset. Da er det ikke snakk om ensidig jakt på sensasjoner.

 

Må du slutte å tulle her.

Jeg sier saken er svært viktig, men jeg sier også ensidig, fordi vi diskuterer hvor grensen går.

8121026[/snapback]

Jeg tror du roter litt med begrept 'ensidig'. Når du skriver 'ensidig jakt på sensasjoner' så betyr det at pressen er kun opptatt av å jakte på sensasjoner, og ikke noe mer.

 

det er ikke tvil om at både denne og andre saker er/har vært og kommer til å bli viktige.

Men så lenge pressen velger å kjøre sakene så ensidige som de gjør skaper de et umenneskelig press på enkeltpersoner noe som kan få og har fått tragiske utfall.

At du ikke er villig til å se sammenhengen her er en annen sak.

8121026[/snapback]

At jeg er uenig med deg betyr ikke at jeg ikke ser sammenhengen.

 

Du unngår forøvrig å forholde deg til argumentet om at Valla og LO selv har valgt å være pådrivere ved å selv bruke media aktivt og gi dem nye saker.

 

Jeg er for at saker skal belyses,men jeg er mot det enorme ensidige kjøret som foregår i dag. Pressen setter status her,bestemmer hvem som skal omtales negativt, skjermer andre for negativ omtale og kjører et råkjør uten like, det er den delen jeg reagerer på .

8121026[/snapback]

Hva har kommet frem i pressen som ikke har vært riktig å ta frem?

 

 

Det er din påstand. At folk tar livet av seg pga. mediedekning er unntaket, ikke regelen. Masse skiller de to sakene, alt fra viktigheten i forhold til det offentlige, støtteapparatet og ikke minst at Valla selv har brukt mediene på en måte som holdt saken ved live.

Og fordi det er unntaket er det greit ??

8121026[/snapback]

Faktisk, ja!

 

Vi kan ikke la det som i verste tilfelle kan skje være avgjørende for hvilke grenser media skal ha. Da ville media bli totalt kneblet.

 

Dessuten, som påpekt, Tønne-saken var helt annerledes og ikke sammenlignbar.

 

 

Som sagt, LO og Valla har selv vært med på å drive dette i den retning det har tatt. Alternativet hadde vært at LO selv tok affære for lenge siden og valgt å beskytte Valla mot seg selv. Men dette er en alt for viktig sak til å dysses ned.

 

Hvem snakker om å dysse ned saken??

Det er ikke det dette handler om,vi snakker om mediakjør og hvor grensen bør gå.

8121026[/snapback]

Du sier ikke noe som helst om hvor grensen bør gå. Hvis du ønsker å diskutere noe konkret, så må du også ha litt konkrete argument. Som eksempler på hvilke artikler som er over grensen.

 

Så langt har dine argument vært preget av beskyldninger, motivspekulasjoner og generelle påstander av varierende holdbarhet. Og ikke minst ønske om mere dritt om Yssen for å balansere.

 

Har du noe konkret, noe som er irrelevant for saken, som VG (eller andre) har trådd over denne grensen din med?

[Me sjøl]

Men så lenge pressen velger å kjøre sakene så ensidige som de gjør skaper de et umenneskelig press på enkeltpersoner noe som kan få og har fått tragiske utfall.

8121026[/snapback]

Saken som er aktuell nå handler om én persons handlinger. Det er vanskelig å se hvilke andre sider media kunne ha belyst, spesielt når denne ene personen ikke ønsker å la seg intervjue om saken. Når det er sagt så trenger vi kanskje ikke å høre det samme dag inn og dag ut.

[Boralis]

Jeg tror du roter litt med begrept 'ensidig'. Når du skriver 'ensidig jakt på sensasjoner' så betyr det at pressen er kun opptatt av å jakte på sensasjoner, og ikke noe mer.

Riktig og nettop det gjør de her og i andre saker,det har daglig og flere ganger daglig vært kjørt reprotasjer om valla og samtlige negative, med store overskrifter, nettop for å holde saken som en sensasjon for å oke opplagstallene .

 

At jeg er uenig med deg betyr ikke at jeg ikke ser sammenhengen.

 

Du unngår forøvrig å forholde deg til argumentet om at Valla og LO selv har valgt å være pådrivere ved å selv bruke media aktivt og gi dem nye saker.

 

nei,du svarer meg jo aktivt i Vallatråden,da har du vel sikker fått med deg at jeg har sagt at Valla og LO har behandlet denne saken utrolig klønete,så hvordan du da kan hevde dette er meg uforståelig .

 

 

Hva har kommet frem i pressen som ikke har vært riktig å ta frem?

 

Tja det er så mangt,bla er det jo kjørt på hennes politiske tilhørighet tidligere,noe som ikke har noe med denne sak å gjøre.

Å fremstille noen som nærmest en komunist fordi de har vært politis aktive på ytterste venstresiden tidligere har ingenting med denne saken å gjøre, trekke inn uttalelser fra tilfeldige personer,noe du forøvrig er imot skal gjøres ang yssen i vallatråden enda det der er snakk om å belyse saken fra begge sider .

osv osv .

 

Faktisk, ja!

 

Vi kan ikke la det som i verste tilfelle kan skje være avgjørende for hvilke grenser media skal ha. Da ville media bli totalt kneblet.

 

Dessuten, som påpekt, Tønne-saken var helt annerledes og ikke sammenlignbar.

 

Tønnesaken var anderledes ja,men høyst sammenlignbar fordi vi her snakker om mediakjøret rundt saken .

Det faktum at media kjørte beinhårdt mot Tønne og samtidig unnlot å nevne et ord om den trgedien som utspandt seg i firmaet der en kvinnelig leder ble mobbet ut og mistet jobben fordui hun som sjef for regnskapsavdelingen nektet å godkjenne en fiktiv regning på 1,5 millioner. hennes datter ble mobbet ut fra samme firma.

Her forsvare deere medias kjør i Vallasaken nettop med begrunnelse i mobbing at media da holdt kjeft om at to personer ble mobbet fra jobben i Tønnesaken er imidlertid greit

dette viser nemmelig at media ikke er så opptat av fakta og hvem det ramme,men at det er opplagstallene som betyr noe.

 

Du sier ikke noe som helst om hvor grensen bør gå. Hvis du ønsker å diskutere noe konkret, så må du også ha litt konkrete argument. Som eksempler på hvilke artikler som er over grensen.

 

Så langt har dine argument vært preget av beskyldninger, motivspekulasjoner og generelle påstander av varierende holdbarhet. Og ikke minst ønske om mere dritt om Yssen for å balansere. 

 

Har du noe konkret, noe som er irrelevant for saken, som VG (eller andre) har trådd over denne grensen din med?

 

Det er vanskelig å si hvor grensen skal gå, dette bør fagfolk på området diskutere å komme frem til, konkrete eksempler har jeg vel nevnt feks i denne posten ang Tønnesaken,deerr det Å slakte Tønne ble viktigere enn fakta .

[Propofol]

Ingen som husker saken i redningsselskapet eller?

[Boralis]

Ingen som husker saken i redningsselskapet eller?

8121337[/snapback]

 

Joda husker den og.

Poenget mitt er uansett at det er bekymringsfullt at media ikke ser ut til å ha noen grenser,at media i dag setter standarden og bestemmer neten utfallet i en sak.

Det blir feil når media med VG i spissen er kommet i en slik possisjon at de kan opptre som både annklager,dommer og bøddel i sak etter sak .

[JBlack]

Jeg tror du roter litt med begrept 'ensidig'. Når du skriver 'ensidig jakt på sensasjoner' så betyr det at pressen er kun opptatt av å jakte på sensasjoner, og ikke noe mer.

Riktig og nettop det gjør de her og i andre saker,det har daglig og flere ganger daglig vært kjørt reprotasjer om valla og samtlige negative, med store overskrifter, nettop for å holde saken som en sensasjon for å oke opplagstallene .

8121325[/snapback]

Å herre.... du motsier deg selv hele tiden.

 

Pressen har væt opptatt av en viktig sak.

 

At jeg er uenig med deg betyr ikke at jeg ikke ser sammenhengen.

 

Du unngår forøvrig å forholde deg til argumentet om at Valla og LO selv har valgt å være pådrivere ved å selv bruke media aktivt og gi dem nye saker.

 

nei,du svarer meg jo aktivt i Vallatråden,da har du vel sikker fått med deg at jeg har sagt at Valla og LO har behandlet denne saken utrolig klønete,så hvordan du da kan hevde dette er meg uforståelig .

8121325[/snapback]

Det er enkelt å forstå: Du ignorer det når du kommer med argument

 

 

Hva har kommet frem i pressen som ikke har vært riktig å ta frem?

 

Tja det er så mangt,bla er det jo kjørt på hennes politiske tilhørighet tidligere,noe som ikke har noe med denne sak å gjøre.

Å fremstille noen som nærmest en komunist fordi de har vært politis aktive på ytterste venstresiden tidligere har ingenting med denne saken å gjøre, trekke inn uttalelser fra tilfeldige personer,noe du forøvrig er imot skal gjøres ang yssen i vallatråden enda det der er snakk om å belyse saken fra begge sider .

osv osv .

8121325[/snapback]

Alt dette går på Vallas egnethet som leder i LO. Det er ikke direkte relevant for denne saken, men det er relevant for Vallas fremtid i LO.

 

Faktisk, ja!

 

Vi kan ikke la det som i verste tilfelle kan skje være avgjørende for hvilke grenser media skal ha. Da ville media bli totalt kneblet.

 

Dessuten, som påpekt, Tønne-saken var helt annerledes og ikke sammenlignbar.

 

Tønnesaken var anderledes ja,men høyst sammenlignbar fordi vi her snakker om mediakjøret rundt saken .

Det faktum at media kjørte beinhårdt mot Tønne og samtidig unnlot å nevne et ord om den trgedien som utspandt seg i firmaet der en kvinnelig leder ble mobbet ut og mistet jobben fordui hun som sjef for regnskapsavdelingen nektet å godkjenne en fiktiv regning på 1,5 millioner. hennes datter ble mobbet ut fra samme firma.

Her forsvare deere medias kjør i Vallasaken nettop med begrunnelse i mobbing at media da holdt kjeft om at to personer ble mobbet fra jobben i Tønnesaken er imidlertid greit

8121325[/snapback]

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg forsvarer det med den offentlige interesse det har i et demokrati å vite hvem og hvordan lederen og ledelsen i norges største og mektigste arbeidsgiverorganisasjon har. Jeg forsvarer det med viktigheten om åpenhet og kunnskap i demokrati for at folk skal kunne velge å gi sin støtte på et informert grunnlag.

 

Det samme gjaldt ikke Tønnesaken. Og samtidig i din sammenligning, så glemmer du den ovenfor påpekte forskjellen, at Valla selv har vært med på å holde saken i livet i media med sine utspill.

 

dette viser nemmelig at media ikke er så opptat av fakta og hvem det ramme,men at det er opplagstallene som betyr noe.

8121325[/snapback]

Kan ikke se at det viser det nei. Valla-saken er en viktig sak med stor offentlig interesse.

 

 

Du sier ikke noe som helst om hvor grensen bør gå. Hvis du ønsker å diskutere noe konkret, så må du også ha litt konkrete argument. Som eksempler på hvilke artikler som er over grensen.

 

Så langt har dine argument vært preget av beskyldninger, motivspekulasjoner og generelle påstander av varierende holdbarhet. Og ikke minst ønske om mere dritt om Yssen for å balansere. 

 

Har du noe konkret, noe som er irrelevant for saken, som VG (eller andre) har trådd over denne grensen din med?

 

Det er vanskelig å si hvor grensen skal gå, dette bør fagfolk på området diskutere å komme frem til, konkrete eksempler har jeg vel nevnt feks i denne posten ang Tønnesaken,deerr det Å slakte Tønne ble viktigere enn fakta .

8121325[/snapback]

Vi snakker altså ikke om hvor grensen skal gå, men mer om det har vært overtramp fra media eller ikke. Jeg kan ikke se at det har vært det, basert på din oppsumering ovenfor.

 

Som sagt, i et demokratisk system så er dette en meget viktig sak. Tønnesaken hadde ikke samme offentlige interesse. Dette og flere grunner gjør dette til to vanskelig sammenlignbare saker.

[Boralis]

JBlack

 

-Snip

 

[Dotten]

Generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund ser i hvert fall ikke problemet i den siste saken.

 

- Med min beste eller verste vilje klarer jeg ikke se noen heksejakt i dette. Jeg mener at VG har gjort en meget god jobb i Valla-saken.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=156601

[Boralis]

Noen ser andre ikke,slik er det, men gidder ikke si mer om det eller andre ting fordi det viser seg å være fånyttig

Endret 11. mars 2007 av Snekker`n

[Pricks]

Hvis Valla hadde tatt konsekvensene av at mobbingen hennes ble avslørt og trukket seg så snart saken ble kjent så hadde vi ikke sett samme mediekjør. Eller enda bedre: Hun kunne innrømmet at hun er en mobber, og gjort et eksempel ut av seg selv, ved f.eks. å motta en klekkelig bot, samt å få sparken på dagen uten fallskjermen hun nå fikk.

[Boralis]

Hvis Valla hadde tatt konsekvensene av at mobbingen hennes ble avslørt og trukket seg så snart saken ble kjent så hadde vi ikke sett samme mediekjør. Eller enda bedre: Hun kunne innrømmet at hun er en mobber, og gjort et eksempel ut av seg selv, ved f.eks. å motta en klekkelig bot, samt å få sparken på dagen uten fallskjermen hun nå fikk.

8129510[/snapback]

 

forunderlig at det er greit at noen får fallskjerm og ikke andre.

Personelig er jeg mot fallskjermer uansett hvem det gjelder, enhver som får sparken bør få en sluttpakke som er i tråd med det til enhver tid gjeldende regelverk,dette tilsier at de skal ha lønn i X antall mnd alt etter hvor lenge de har vært ansatt,men da er det viktig at det gjelder alle .

joda Valla skulle trukket seg tidligere og det sa hun jo selv også,hun angret på at hun ikke trakk seg allerede i januar.

Det er vel med Valla som med så mange andre,de ser ikke sine egne feil,men er raske til å finne andres, slik er det bare desverre

[Pricks]

forunderlig at det er greit at noen får fallskjerm og ikke andre.

Hvis man selv har vært motstander av fallskjerm i alle år, synes du da det er greit å få fallskjerm selv?

[Boralis]

forunderlig at det er greit at noen får fallskjerm og ikke andre.

Hvis man selv har vært motstander av fallskjerm i alle år, synes du da det er greit å få fallskjerm selv?

8134081[/snapback]

 

Les hva jeg skriver:

Personelig er jeg mot fallskjermer uansett hvem det gjelde

 

 

Hvor går grensen var spørsmålet i denne tråden.

Verd å merke seg at VG`s nye måling om dette sier ca 40% at media hra gått for langt i denne saken, hadde spørsmålet vært om media går for langt i slike saker hadde nok tallet vært betydelig høyere.

Endret 12. mars 2007 av Snekker`n