Diskusjon rundt giftemål

[Pricks]

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

[klilleng]

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

8001780[/snapback]

Uansett hva man kaller det, så har folk en tendens til å innlede et samliv. Det er såpass vanlig at man nesten er nødt til å ha en litt detaljert lovregulering, f.eks. med tanke på arv, skifte/uskifte, samlivsbrudd etc.

 

Om Staten gir ektepar noen veldige fordeler pr idag er vel ganske diskutabelt?

[Griffin]

Gifte får gjerne fordelen med avkortet pensjon...

[Boralis]

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

8001780[/snapback]

 

Hvorfor er borgelig ekteskap tull?

Mener du at de som ikke tilhører en religion skal fratas grunnleggende demokratiske rettigheter

[klilleng]

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

8001780[/snapback]

Hvorfor er borgelig ekteskap tull?

Mener du at de som ikke tilhører en religion skal fratas grunnleggende demokratiske rettigheter

8029091[/snapback]

Det er ikke det han sier. Han vil, slik jeg leser det, avskaffe særregler for ektefeller. Uansett om de er viet borgerlig eller religiøst.

[Boralis]

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

8001780[/snapback]

Hvorfor er borgelig ekteskap tull?

Mener du at de som ikke tilhører en religion skal fratas grunnleggende demokratiske rettigheter

8029091[/snapback]

Det er ikke det han sier. Han vil, slik jeg leser det, avskaffe særregler for ektefeller. Uansett om de er viet borgerlig eller religiøst.

8030501[/snapback]

 

Tja jeg tolker dette som temmelig klar tale

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del.

[klilleng]

Tja jeg tolker dette som temmelig klar tale

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del.

8030524[/snapback]

Ja, avskaffe ekteskapstullet. Og så hvis folk vil vies seg religiøst i en eller annen symbolsk handling, værsågod. Men rettsvirkninger vil det ikke få.

 

Ser ikke helt hva du vil frem til?

[Boralis]

Tja jeg tolker dette som temmelig klar tale

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del.

8030524[/snapback]

Ja, avskaffe ekteskapstullet. Og så hvis folk vil vies seg religiøst i en eller annen symbolsk handling, værsågod. Men rettsvirkninger vil det ikke få.

 

Ser ikke helt hva du vil frem til?

8030607[/snapback]

 

Ser du ikke hva jeg vil frem til,han sier jo her at borgerlig vielse skal avskaffes,dermed fratas jo de som ikke tilhører en religion muligheten til å gifte seg, borgerlig vielse er jo nettop staten som står for.

Greit nok at ikke gifte skal ha særfordeler foran feks samboere eller andre, men det har jeg heller ikke protestert på .

[Polarbastard]

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

8001780[/snapback]

 

Hvorfor er borgelig ekteskap tull?

Mener du at de som ikke tilhører en religion skal fratas grunnleggende demokratiske rettigheter

8029091[/snapback]

 

Hva har giftemål med "grunnleggende demokratiske rettigheter" å gjøre?

For all del, det er en til tider vakker tradisjon, men økonomisk ++ ikke mer verd enn en samboeravtale. Dermed kunne Staten gjerne kvitte seg med denne plikten, ettersom alt som trengs fx i en borgelig vielse er en underskrift fra parets side (+ en del papirgjennomgang). Bryllupsselskapet blir jo uansett gjennomført i privat regi, og ev. seremonier den enklete skulle ønske kunne gjerne bli avholdt her.

[Boralis]

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

8001780[/snapback]

 

Hvorfor er borgelig ekteskap tull?

Mener du at de som ikke tilhører en religion skal fratas grunnleggende demokratiske rettigheter

8029091[/snapback]

 

Hva har giftemål med "grunnleggende demokratiske rettigheter" å gjøre?

For all del, det er en til tider vakker tradisjon, men økonomisk ++ ikke mer verd enn en samboeravtale. Dermed kunne Staten gjerne kvitte seg med denne plikten, ettersom alt som trengs fx i en borgelig vielse er en underskrift fra parets side (+ en del papirgjennomgang). Bryllupsselskapet blir jo uansett gjennomført i privat regi, og ev. seremonier den enklete skulle ønske kunne gjerne bli avholdt her.

8030748[/snapback]

 

Selvsagt er dette en demokratisk rettighet på samme vis som alle andre rettigheter i Norge, en skoleelev har rett på gratis skoleskyss eller gratis tannpleie,om jeg da syntes dette var unødvendig skulle vi da bare avsakffe det?

Hvilket demokrati er det??

nei et ekteskap er langt mere enn en underskrift,den sikrer begge partene og eventuelle barn juridiske rettigheter, ved en skilsmisse,ved den ene parts død osv osv .

[klilleng]

Selvsagt er dette en demokratisk rettighet på samme vis som alle andre rettigheter i Norge, en skoleelev har rett på gratis skoleskyss eller gratis tannpleie,om jeg da syntes dette var unødvendig skulle vi da bare avsakffe det?

Hvilket demokrati er det??

nei et ekteskap er langt mere enn en underskrift,den sikrer begge partene og eventuelle barn juridiske rettigheter, ved en skilsmisse,ved den ene parts død osv osv .

8030808[/snapback]

Ekteskapsinstituasjonen har da ikke noe med demokrati å gjøre, nå må du rulle inn. Får være grenser for å tøye det begrepet.

 

Ekteskapet er en tradisjonell institusjon, og ganske praktisk å lovregulere, siden de fleste mennesker åpenbart foretrekker en monogam samlivsform. Standardisert lovregulering sparer en del plunder i forbindelse med arv og eventuelt skillsmisse.

 

Bortsett fra dette er det ingenting i veien for at man kunne hatt total avtalefrihet også i ekteskapet og eventuell formuesfordeling. Men som sagt; tradisjon.

[Polarbastard]

 

 

nei et ekteskap er langt mere enn en underskrift,den sikrer begge partene og eventuelle barn juridiske rettigheter, ved en skilsmisse,ved den ene parts død osv osv .

8030808[/snapback]

 

Akkurat som en samboerkontrakt som jeg nevnte...?

 

Det jeg mente, og som jeg trodde jeg klarte å få fram, var at man ikke skulle avskaffe det juridiske, men ev. selve seremonien. Seremonier er noe som går ann å gjøre privat, man trenger ikke Staten til å sørge for det.

[Gjest Bruker-95147]

Seremonier er noe som går ann å gjøre privat, man trenger ikke Staten til å sørge for det.

8030878[/snapback]

 

Hva er feil med at staten lager en sermoni? Denne er vel der for å gi de som gifter seg en følelse av hvilken verdi samfunnet setter ved det å bli formelt forpliktet.

[Polarbastard]

Seremonier er noe som går ann å gjøre privat, man trenger ikke Staten til å sørge for det.

8030878[/snapback]

 

Hva er feil med at staten lager en sermoni? Denne er vel der for å gi de som gifter seg en følelse av hvilken verdi samfunnet setter ved det å bli formelt forpliktet.

8030918[/snapback]

 

Jeg sier ikke at det er feil , men at dette ikke er noen "grunnleggende demokratisk rettinghet", og at det burde tilhøre den private sfære, og ikke underlagt Staten som en plikt.

[klilleng]

Snakker folk litt forbi hverandre her?

 

Staten kan enten:

 

1) Tilby både seremoni og juridiske særretter.

2) Tilby seremoni uten noe rettslige konsekvenser.

3) Tilby rettslige konsekvenser, men ikke seremoni.

 

Pr idag er det 1+3 som er mulig.

 

Spørsmålet er om ekteskap skal medføre noen endringer i den rettslige stillingen til de aktuelle personene i det hele tatt, slik som i dag (mye til ugunst).

 

 

Og: Hva har dette å gjøre i denne tråden, egentlig.

[Gjest Bruker-95147]

Seremonier er noe som går ann å gjøre privat, man trenger ikke Staten til å sørge for det.

8030878[/snapback]

 

Hva er feil med at staten lager en sermoni? Denne er vel der for å gi de som gifter seg en følelse av hvilken verdi samfunnet setter ved det å bli formelt forpliktet.

8030918[/snapback]

 

Jeg sier ikke at det er feil , men at dette ikke er noen "grunnleggende demokratisk rettinghet", og at det burde tilhøre den private sfære, og ikke underlagt Staten som en plikt.

8030955[/snapback]

 

Jeg mener det er viktig at samfunnet sier fra hva de synes er den beste samlivsformen ved å lage en sermoni rundt det formelle, men sermonien kan jo så klart få være frivillig.

[Boralis]

Selvsagt er dette en demokratisk rettighet på samme vis som alle andre rettigheter i Norge, en skoleelev har rett på gratis skoleskyss eller gratis tannpleie,om jeg da syntes dette var unødvendig skulle vi da bare avsakffe det?

Hvilket demokrati er det??

nei et ekteskap er langt mere enn en underskrift,den sikrer begge partene og eventuelle barn juridiske rettigheter, ved en skilsmisse,ved den ene parts død osv osv .

8030808[/snapback]

Ekteskapsinstituasjonen har da ikke noe med demokrati å gjøre, nå må du rulle inn. Får være grenser for å tøye det begrepet.

 

Ekteskapet er en tradisjonell institusjon, og ganske praktisk å lovregulere, siden de fleste mennesker åpenbart foretrekker en monogam samlivsform. Standardisert lovregulering sparer en del plunder i forbindelse med arv og eventuelt skillsmisse.

 

Bortsett fra dette er det ingenting i veien for at man kunne hatt total avtalefrihet også i ekteskapet og eventuell formuesfordeling. Men som sagt; tradisjon.

8030831[/snapback]

 

Hvorfor be andre rulle inn fordi de ikke deler ditt syn??

Jo borgerlig ekteskap har med demokrati å gjøre,det er faktisk noe som er kjempet frem da det tidligere var kirken som hadde monopol på dette, men i dagens demokratiske samfunn er dette en rettighet vi har på lik lije med mange andre rettigheter demokratiet har skapt.

[Boralis]

Snakker folk litt forbi hverandre her?

 

Staten kan enten:

 

1) Tilby både seremoni og juridiske særretter.

2) Tilby seremoni uten noe rettslige konsekvenser.

3) Tilby rettslige konsekvenser, men ikke seremoni.

 

Pr idag er det 1+3 som er mulig.

 

Spørsmålet er om ekteskap skal medføre noen endringer i den rettslige stillingen til de aktuelle personene i det hele tatt, slik som i dag (mye til ugunst).

 

 

Og: Hva har dette å gjøre i denne tråden, egentlig. 

8030977[/snapback]

 

Hva den har i denne tråden å gjøre ?ja det kan du si

jeg tok bare opp et innlegg der jeg var imot følgende utsagn:

 

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del.

 

Nettop fordi dette er en grunnleggende demokratisk rett vi har og om en så skal avkaffe denne så utestenger en da alle som ønsker å ha sine juridiske rettigheter i behold , dette vil da ramme spesielt de som sitter igjen etter feks et dødsfall.

for nettop et ekteskap sikrer de gjenklatte sine rettigheter og det er meget viktig.

 

Jeg mener det er viktig at samfunnet sier fra hva de synes er den beste samlivsformen ved å lage en sermoni rundt det formelle, men sermonien kan jo så klart få være frivillig.

 

Selvsagt kan sermonien være opp til den enkelte,det er den vel i dag også, men det juridiske bør det ikke rokkes med her.

Endret 26. februar 2007 av Snekker`n

[Griffin]

Hehe... strengt tatt så stiller ikke staten med noen serimoni... den må du arrangere selv og betale selv... De stiller kun med noen som har myndighet til å skrive under de riktige papirene.

 

Selv kirka stiller kun med prest... skal du pynte kirka så må du pent kjøpe blomster og slik selv...

[Boralis]

Hehe... strengt tatt så stiller ikke staten med noen serimoni... den må du arrangere selv og betale selv... De stiller kun med noen som har myndighet til å skrive under de riktige papirene.

 

Selv kirka stiller kun med prest... skal du pynte kirka så må du pent kjøpe blomster og slik selv...

8031238[/snapback]

 

jepp og du betaler jo for de papirene også.