Lureri fra Lefdal.com

[tass1]

Bestilte og betalte en vare fra Lefdal.com. Etter noen dager kom en dårligere vare enn den jeg hadde bestilt i postkassen uten noen som helst beskjed om at varen var byttet ut med en annen. Når jeg sjekker lefdal.com sidene ser jeg at man har endret på produktbeskrivelsen (men ikke prisen). Hvorfor spør de ikke kunden før de sender varen når de oppdager at de har gjort en feil? Hvorfor varsler de ikke kunden om at de har oppdaget en feil hvis det oppdages først etter at varen er sendt? Hvorfor sender de bare ut noe som ligner og som jeg ikke har bestilt?

 

Jeg sendte en klage, men får til svar at varen ikke finnes.

Jeg vet jo at varen finnes andre steder, men kanskje ikke hos Lefdal. Det er ca kr 300 i prisforskjell på det jeg bestilte og det jeg fikk i andre nettbutikker.

 

Synspunkter?

[Wattengård]

Kjekt om du nevner hvilken vare du bestillte, hvilken vare du fikk og hva du betalte.

 

-C-

[deep750]

svakt av lefdal om dette stemmer. om du har en fysisk lefdalbutikk i nærheten, burde du gå og snakke med dem der, og evt returnere produktet...

[tass1]

Jeg bestilte HAMA300076 her www.lefdal.com/objektiver

 

Det er det samme som dette APO DG Macro

men det jeg fikk var DG Macro

dvs uten APO.

[L O G I M A N]

Bruk angreretten din hos lefdal og bestill fra et annet sted. Klarer de ikke å gi bedre service en det så er jo saken enkel.

[Alastor]

Hva med å ta kontakt med lefdal neste gang før du åpner en tråd? Alle kan gjøre feil, og når feil gjøres synes jeg man bør gi butikken en sjanse til å ordne opp før man roper ut om at det er gjort med vilje.

[blackbrrd]

Hva med å ta kontakt med lefdal neste gang før du åpner en tråd? Alle kan gjøre feil, og når feil gjøres synes jeg man bør gi butikken en sjanse til å ordne opp før man roper ut om at det er gjort med vilje.

7930865[/snapback]

 

Han sier jo at han har tatt kontakt med Lefdal:

Jeg sendte en klage, men får til svar at varen ikke finnes.

Jeg vet jo at varen finnes andre steder, men kanskje ikke hos Lefdal. Det er ca kr 300 i prisforskjell på det jeg bestilte og det jeg fikk i andre nettbutikker.

[Alastor]

Mh. Må lære meg å lese. Beklager.

[Wattengård]

4. Opplysninger gitt i nettbutikken

 

Vi tilstreber å gi våre kunder så korrekt informasjon om våre produkter som mulig. Vi tar imidlertid forbehold om at skrive-/ trykkfeil kan forekomme, noe som kan innebære at vi ikke kan levere i henhold til informasjon gitt i vår nettbutikk, vår markedsføring eller på annen måte.

Videre forbeholder vi oss retten til å kansellere din bestilling eller del av denne, dersom produktet er utsolgt. Ved utsolgtsituasjoner vil du få melding om dette, eventuelt sammen med informasjon om hva vi kan tilby i stedet. Du vil få muligheten til å akseptere vårt nye tilbud med de endringer vi angir i forhold til din bestilling, eller kansellere bestillingen.

 

Vil tro det enkleste er å angre kjøpet. Regner med det går under "trykkfeil".

 

-C-

[Christian86]

4. Opplysninger gitt i nettbutikken

 

Vi tilstreber å gi våre kunder så korrekt informasjon om våre produkter som mulig. Vi tar imidlertid forbehold om at skrive-/ trykkfeil kan forekomme, noe som kan innebære at vi ikke kan levere i henhold til informasjon gitt i vår nettbutikk, vår markedsføring eller på annen måte.

Videre forbeholder vi oss retten til å kansellere din bestilling eller del av denne, dersom produktet er utsolgt. Ved utsolgtsituasjoner vil du få melding om dette, eventuelt sammen med informasjon om hva vi kan tilby i stedet. Du vil få muligheten til å akseptere vårt nye tilbud med de endringer vi angir i forhold til din bestilling, eller kansellere bestillingen.

 

Vil tro det enkleste er å angre kjøpet. Regner med det går under "trykkfeil".

 

-C-

7932023[/snapback]

 

syns ikke det forbeholdet går i deres favør når de sender ut varen trass i at kunden har bestilt noe annet.

[Capitan Fracassa]

Vil tro det enkleste er å angre kjøpet. Regner med det går under "trykkfeil".

Det er mulig det går under trykkfeil, men tilogmed da er det minste kjøperen kan forlange, at han får hevet kjøpet uten noen utgifter. Han fikk tilsendt en annen vare enn han bestilte, noe han ikke skal behøve å betale noe for. Angreretten er ment for tilfeller hvor varen ikke har noen mangel og medfører at kjøper må betale returporto.

 

Men i dette tilfellet hadde varen en mangel i forhold til det som ble opplyst på bestillingstidpunkt, og forbrukerkjøpsloven gir derfor kjøper rett til å reklamere, noe som i hvertfall skal gi han pengene tilbake, inkl. returporto og andre utgifter.

[Bolson]

Vil tro det enkleste er å angre kjøpet. Regner med det går under "trykkfeil".

Det er mulig det går under trykkfeil, men tilogmed da er det minste kjøperen kan forlange, at han får hevet kjøpet uten noen utgifter. Han fikk tilsendt en annen vare enn han bestilte, noe han ikke skal behøve å betale noe for. Angreretten er ment for tilfeller hvor varen ikke har noen mangel og medfører at kjøper må betale returporto.

 

Men i dette tilfellet hadde varen en mangel i forhold til det som ble opplyst på bestillingstidpunkt, og forbrukerkjøpsloven gir derfor kjøper rett til å reklamere, noe som i hvertfall skal gi han pengene tilbake, inkl. returporto og andre utgifter.

7932756[/snapback]

 

Tiltredes!! Dette er soleklart mangel i henhold til forbrukerkjøpsloven.

 

Samtidig er det med unntak av HAMA-nr umulig å se om det er forskjeller mellom 76 og 78 som har samme pris i Lefdal sin beskrivelse. I og med at prisen uansett er svært god (også for 78), er vel det eneste du har krav på å kunne returnere uten omkostninger, dvs at du får igjen alle dine utlegg.

Endret 13. februar 2007 av Bolson

[Christian86]

Vil tro det enkleste er å angre kjøpet. Regner med det går under "trykkfeil".

Det er mulig det går under trykkfeil, men tilogmed da er det minste kjøperen kan forlange, at han får hevet kjøpet uten noen utgifter. Han fikk tilsendt en annen vare enn han bestilte, noe han ikke skal behøve å betale noe for. Angreretten er ment for tilfeller hvor varen ikke har noen mangel og medfører at kjøper må betale returporto.

 

Men i dette tilfellet hadde varen en mangel i forhold til det som ble opplyst på bestillingstidpunkt, og forbrukerkjøpsloven gir derfor kjøper rett til å reklamere, noe som i hvertfall skal gi han pengene tilbake, inkl. returporto og andre utgifter.

7932756[/snapback]

 

Tiltredes!! Dette er soleklart mangel i henhold til forbrukerkjøpsloven.

 

Samtidig er det med unntak av HAMA-nr umulig å se om det er forskjeller mellom 76 og 78 som har samme pris i Lefdal sin beskrivelse. I og med at prisen uansett er svært god (også for 78), er vel det eneste du har krav på å kunne returnere uten omkostninger, dvs at du får igjen alle dine utlegg.

7932899[/snapback]

 

 

se lengre opp du

 

Innlegg: 4

 

 

 

 

Jeg bestilte HAMA300076 her www.lefdal.com/objektiver

 

Det er det samme som dette APO DG Macro

men det jeg fikk var DG Macro

dvs uten APO.

 

Det som er forskjellen er APO

[Bolson]

Jeg forstår forskjellen, men var vanskelig å se på Lefdal sine sider som du viser til. Hva som har stått der opprinnelig vet jeg ikke noe om.

 

Tror som sagt du ikke har rett til annet enn å få tilbake alle dine utlegg. Lefdal har nok ingen plikt slik jeg kan se det å skaffe deg rette versjon med en merkostnad på 700 kr.

 

Ellers er det klart at Lefdal burde ha varslet deg om at de ikke hadde varen. Det er klart en mangel, samt dårlige rutiner, men langt fra lureri.

[Christian86]

Jeg forstår forskjellen, men var vanskelig å se på Lefdal sine sider som du viser til. Hva som har stått der opprinnelig vet jeg ikke noe om.

 

Tror som sagt du ikke har rett til annet enn å få tilbake alle dine utlegg. Lefdal har nok ingen plikt slik jeg kan se det å skaffe deg rette versjon med en merkostnad på 700 kr.

 

Ellers er det klart at Lefdal burde ha varslet deg om at de ikke hadde varen. Det er klart en mangel, samt dårlige rutiner, men langt fra lureri.

7933459[/snapback]

 

Sett at trådstater har bestilt APO versjonen, og de har tatt betalt, men ikke er i stand til å levere varen, så kan han kreve dekningskjøp.

De 400 kronene som skiller Foto og Video sine priser er innenfor den margin jeg anser som rimelig dekningskjøp.

 

Men jeg forventer ikke under noen omstendighet at trådstarter slepper lett unna med et slikt krav.

[Bolson]

Sett at trådstater har bestilt APO versjonen, og de har tatt betalt, men ikke er i stand til å levere varen, så kan han kreve dekningskjøp.

De 400 kronene som skiller Foto og Video sine priser er innenfor den margin jeg anser som rimelig dekningskjøp.

 

Men jeg forventer ikke under noen omstendighet at trådstarter slepper lett unna med et slikt krav.

7933504[/snapback]

 

Prisforskjellen er 655 kr på APO versjonen, 1495 kontra 2150. Jeg mener det er klart over grensa på en vare til 1495. Men det vil alltid være delte meninger om det.

[Christian86]

Sett at trådstater har bestilt APO versjonen, og de har tatt betalt, men ikke er i stand til å levere varen, så kan han kreve dekningskjøp.

De 400 kronene som skiller Foto og Video sine priser er innenfor den margin jeg anser som rimelig dekningskjøp.

 

Men jeg forventer ikke under noen omstendighet at trådstarter slepper lett unna med et slikt krav.

7933504[/snapback]

 

Prisforskjellen er 655 kr på APO versjonen, 1495 kontra 2150. Jeg mener det er klart over grensa på en vare til 1495. Men det vil alltid være delte meninger om det.

7933607[/snapback]

 

faktisk ikke, den er ca 300 kroner, pluss frakt. Foto og video var 300 kr dyrere enn MPX på dette objektivet (ca). MPX krever 1844

[Bolson]

faktisk ikke, den er ca 300 kroner, pluss frakt. Foto og video var 300 kr dyrere enn MPX på dette objektivet (ca). MPX krever 1844

7934005[/snapback]

 

Delte meninger om hvor grensa for dekningskjøp går vil det uansett være, selv om med 300 kr i forskjell skal jeg i stor grad være enig med deg. Har ikke sett mye klare avgjørelser på hva som er å oppfatte som rimelig (dvs. ikke urimelig for selger).

 

Men tviler på at Lefdal vil se det på samme måte, vil uansett kreve en del argumentasjon å få dette godtatt.

[Christian86]

faktisk ikke, den er ca 300 kroner, pluss frakt. Foto og video var 300 kr dyrere enn MPX på dette objektivet (ca). MPX krever 1844

7934005[/snapback]

 

Delte meninger om hvor grensa for dekningskjøp går vil det uansett være, selv om med 300 kr i forskjell skal jeg i stor grad være enig med deg. Har ikke sett mye klare avgjørelser på hva som er å oppfatte som rimelig (dvs. ikke urimelig for selger).

 

Men tviler på at Lefdal vil se det på samme måte, vil uansett kreve en del argumentasjon å få dette godtatt.

7934196[/snapback]

 

tja, om jeg legger Krüger sin bok om kjøpsrett (ha i mente at selv om vi nå har egen lov for forbrukerrett, så ble denne boken skrevet 1 år før den nye kom og omhandler forbrukerrett).

Samt at de to lovene nærmest samfaller på dette punktet.

 

Lefdal solgte sin for 1495 + porto, MPx selger sin for 1844 + porto. Dette betyr i mine øyne at lefdal, med mindre de kan skaffe varen kunden har bestilt må belage seg på å erstatte det at kunde skal ta dekningskjøp. Forutsetter selvfølgelig lemping på kostnader, men å kjøpe fra leverandøren som er billigst på markedet anser jeg ikke akkurat som noe videre problem i den sammenheng.

 

PS! Det er forsåvidt urimelig om selger skal ha for mye å si når kjøpet heves da det som regel er han som skapte problemet. Ergo så vil det så lenge en tar markedspriser, når dekningskjøp skjedde osv i betraktelse ikke være så relevant om selger klager litt.

Endret 13. februar 2007 av Christian86

[Wattengård]

Kunden bør vel også gjøre skikkelig research først. Artikkelen med varenummer HAMA300076 er _uten_ APO. Så Lefdal kan nok påberope seg trykkfeil her.

Såvidt jeg forsto er det kun beskrivelsen som har endret seg og ikke artikkelnummeret. (Jeg kan ha misforstått selvfølgelig)

 

-C-