Å se den globale verden fra en annen vinkel!

lowspeed · 15. januar 2007

TV 3 sendte igår Matrix Revelation, jeg tipper det var mange fikk med seg den igår og er fortsatt like betatt av den!

The Matrix filmene er jo svært populære for personer med noe sci-fi og data interesse. Hva med å diskutere det egentlige budskapet til Wachowski brødrene ?

Gjerne kom med inlegg eller dine meniger anngående dette teamet !!

Er det bare tullsnakk eller er det sannhet i det jeg skriver ?

Agent Smith i filmen sier følgende:

"I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you're not

actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern.

Do you know what it is? A virus; Human beings are a disease, a cancer of this planet!"

Visst man studerer nøye utttalelsen så ser man at med dagens ledere og religions-konflikter og dermed konflikter hos befolkningen som er

"styrte/kontrollerte" av enten makt personer eller religiøse ledere som bruker all sin makt og evne til å holde "folket på matta" På uansett grunnlag.Det gjør at personer ikke har muligheten til å yttre seg i noen grad, da religion og oppdragelsen hos foreldrene gjør det svært vanskelig å uttale seg! Så til historien som jeg har tenkt på siden jeg var 10 år:

Alle politikere har snakket om bærekraftig utvikling de seneste 40 årene, med hvorfor er ikke bærekraftig befolkning også diskutert ?

Har på mine noe å 20 år aldri hørt at noen religiøse eller politiske ledere har diskutert dette!

Det ser ut til at det bare blir flere å flere som er triste og oppgitte eller depressive.

Det føler seg hjelpesløse ved å tenke noe lengre enn på sin egen nære famlie og det nære dvs. stedet de bor på, dvs byen eller lokalsamfunnet.

Det er faktisk grunnen til at folk ikke klarer eller vil/ønsker å se hvordan dette skader miljøet og planeten vi bor på!

Men visst man ser globalt så ser man pga befolkningsveksten at målene man setter aldri kan nåes, fordi forskjellene på fattige or rike blir stadig større og større

FN/EU har vært 9'ende år i mange 10 år satt seg som mål å utrydde fattigdommen, men det er en umulighet, siden folketallet innen den tid er økt med en faktor på både 2 og 3. Dersom man har 100 kr som skal deles på 10 dager, så må man bruke 10 kr per dag, men dersom man har 100 og skal bruke det på 20 dager så får man en manko, eller minus på 100 kr, fordi man må ha 200 kr for 20 dager, visst man skal fordele 10 kr dag! Man kan ikke lurer seg selv eller være så arrogant og ikke se det! Men det er nettopp dette som skjer.

Og det er jo faktisk slik at vær nyfødd er ett individ og ikke en potesiell økonomisk vinst og det er viktig for samfunnet og lederne å forstå og vurdere! Over forbuket blir bare gitt til det få rike i verden som bare tenker på sine nærmeste og kjære fammilie og konsumerer dermed bare mere og mere! Du kan si at familiene lager seg en kunstig miljø bare med hjelp av ungene som gleder det og nære familie og venner og stenger dermed realiteten ute. Det vil eller klarer ikke se at når det blir for mange familier og for stor gap mellom fattige og rike som gjør verden enda verre. Når verden bare blir mindre og mindre fordi vi overtar og ødelegger stadig mere areal og livsviktig mangfold, siden antallet mennesker ikke er stabilt men øker med formidabel hastighet, dermed er mål håpløse å nå.

Dersom man prøver å verne ett område så vil kommende generasjon ødelegge neste område, fordi det enten:

a) Allerede er fjernet ifra forrige generasjon, eller

b) Område som det før kunne hogge er vernet såpass godt med eksempelvis grensevoktere eller høye bøter at det må hogge på nye plasser.

Dermed så går dette bare i ondere og ondere sirkel!

Alle millioner på millioner av arter er balanserte dvs. det er bærekraftige og dermed så holder antallene sine stabilt ifra første stund det kom til.

Hovedgrunnen til dette er alle verdens politiske ledere, religioner og dermed folkemengden som ikke ser sannheten, men lager seg til en sannhet som er en løgn, fordi man lager seg enn tenkt sannhet, og tenker bare på den "innerste" kretsen og ikke ser at det man gjør er å ignorere hvordan verden egentlig er per idag. Dette har vært siden Den Industrielle Revolusjonen startet.

Hvorfor har ingen religiøse eller politiske gjort noe med dette 60 år siden ? Isteder for å tvinge, lære opp at problemene er løste med istedet så overfører man hele tiden problemene på neste generasjon ? Jeg kan være så egoistisk og arrogant og tenkte at jeg er jo død før den tid.

Men hvordan vil da våres etterkommmere klare situasjonen da ?

Når ingen av jordens nå 6,6 milliarder mennesker klarer det ? Man er jo da dødsdømt, fordi det ikke fikk vite om det og å løse det for når dette problemet er for stort at det rett og slet ikke løses! Fordi det innen den tid er kommet så mange andre problemer og faktorer inn i bilde!

Hva synest du er moralsk ansvarlig for vår fremtidige generasjon ?

Jeg er rimelig sikker på at det absolutt fleste seerne her ønsker å diskutere dette temaet nærmere (Det blir jo en slags Da Vinci kode.....)

lowspeed · 15. januar 2007

Noen sannhets ord tatt ifra nettet og Rickard Dawkins munn:

"They are in you and me; they created us, body and mind; and their preservation is the ultimate rationale for our existence. They have come a long way, those replicators. Now they go by the name of genes, and we are their survival machines."

Wouldn't it be lovely to believe in an imaginary friend who listens to your thoughts, listens to your prayers, comforts you, consoles you, gives you life after death, can give you advice? Of course it's satisfying, if you can believe it. But who wants to believe a lie?

In this case we are forced to side with Dawkins. If one believes that the moon is made of cheese, that is fine and dandy. When one however changes the "belief" to "fact" then one has crossed over the line from sanity to insanity, especially when we know it is made of rocks etc. When one refuses (as many do)to examine the entire spectrum regarding the existence or non existence of a supreme being, then as smart as one may feel they are, they are ignorant and choose to be so. Stating that the bible, koran or book of morman is the word of god, without concrete evidence that such is the case, and being unwilling to investigate from a scientific point of view, is not only insane, it is ignorance as well. When all the evidence is added up, the existence or non existence of God has never been established. While we argue about it, the world of humanity falls faster and faster towards extinction. Ho Hum! Whats new?

Refusing to listen to someone because he doesn't cater to your beliefs or ego is as arrogant as anything Dawkins has done and a bias is evident when you read this article. While I believe that theology should have a chair, it is only because I think it is ridiculous to argue against something that cannot argue back. Dawkins probably ends up argueing endlessly against obtuse and hardened religious people who won't believe what he says regardless. Some people just don't get it and are so cultured by their environment that they never will. Essentially the problem is that children are nearly FORCED to follow the religion of their parents or peer group. Peer pressure, need for security and the need to belong all create an overwhelming impulse to accept without question your parents religion. Otherwise you live as a pariah within your own family unit, and are segregated to some degree from the by and large religious society.

Israelis and Palestinians are killing each other by the hundreds in Israel, the West Bank, and Gaza. Hindus and Muslims are slaughtering each other in India, herding neighbors into house or trains then setting them afire. Catholics and Protestants continue to kill each other in Northern Ireland. Sunnis and Shias have their arms wrapped around each other's throats throughout the Islamic world. And of course, on Sept. 11, 19 Muslims were so determined to murder helpless Christians and Jews that they were willing to die to shed the blood of other religions.

Not a terribly good reflection on faith, is it? If religion makes people want to murder each other, maybe religion is bad for the world.

Religion has certainly been bad for history. In recent decades alone, Hindus and Sikhs have been slaughtering each other, blowing up airliners and firing artillery shells into temples. In the fighting over Sri Lanka, Tamil Hindus have fired machine guns at school buses full of Sinhalese Buddhist children, and the Buddhists in turn have firebombed Hindu schools. Thousands of Chinese grew up as orphans because their Buddhist parents were murdered during World War II at the urging of Shinto priests.

Looking further back, huge numbers of Eastern Orthodox Armenians were murdered by Muslims at the turn of the century. Much of Europe's history has been a nightmare of Christian-on-Christian killing, including the 30 Years' War, in which an estimated 7.5 million people--one-third of the European population at the time--died owing to Catholic-versus-Protestant slaughter. England's history is full of Protestants murdering Catholics; France's history is full of Catholics murdering Protestants; Spain's history is full of Christians murdering Jews. Pretty much all of Europe is to blame for the Crusades, in which Christians murdered Muslims. This inventory could go on at considerable length. King Olaf Tryggvason's declaration from about the year 1000--"all Norway will be Christian or die!"--sums it up.

So is faith bad? The fact that religions preach love, but often generate violence, cannot be dismissed as a minor imperfection!

Jeg annbefaler dere alle iallefall å bruke ett lite kvarter og klikke dere gjennom disse meget interessante linkene som jeg har funnet på nettet:

http://www.channel4.com/culture/microsites...rootofevil.html

http://www.beliefnet.com/story/136/story_13698_1.html

http://www.beliefnet.com/%5Cstory%5C86%5Cstory_8686_1.html

http://www.secularhumanism.org/library/fi/dawkins_21_3.html

http://www.beliefnet.com/story/103/story_10357_1.html

http://www.beliefnet.com/story/136/story_13688_1.html

http://www.geocities.com/Krishna_kunchith/misc/dawkins.html

http://www.positiveatheism.org/hist/quotes/dawkins.htm

http://www.google.no/search?hl=no&q=The+Selfish+Gene&meta=

http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldO...headlines.shtml