Lcd TV vs. LCD skjerm, hva er forskjellen

[Tøffe-Tetra]

Hei.

Jeg skal kjøpe meg en skjerm til å ha på veggen og har ca 10.000 kroner å bruke.

Nå har det seg slik at jeg ikke skjønner forskjellen på lcd skjerm og lcd tv. Jeg har ikke lyst på tv siden jeg ikke bruker det, og derfor også slipper lisens. Men når jeg kikker på skjermer vs, lcd tv så forstår jeg ikke hvorfor skjermene ofter er dobbelt så dyre uten å ha noen store forskjeller.

Se på disse to linkene:

 

lcd skjerm 32"

 

lcd tv 32"

 

hvorfor er forskjellen så stor? er det noe med kvaliteten på bildet jeg ikke får med meg? Det hadde også vært hyggelig om noen hadde tips på hvilke skjerm jeg skal kjøpe. Den skal brukes til både spilling film og litt surfing, obs sofaen er ca 3 meter fra veggen der tv'n skal stå

 

Takker for all hjelp

[Boye]

Jeg ville anbefalt deg å ta en tur innom noen elektronikkforretninger og studere bildet, for det spørsmålet er ganske interessant. Jeg kjenner ikke så veldig godt til TV-LCD, men innen dataskjermer går man gjerne etter f.eks.:

- hvor sort er sort, og falmer det/blir det "lysere" ut på kantene

- kontrast, det hjelper lite med høy kontrast hvis ikke mellomtonene er fine og behagelige (TV = "aktiv forbedring" for å få bildet bra i opplyst rom)...her blir det gjerne sagt at CRT framdeles er kongen på haugen grunnet fine og jevne overganger, og tydelige detaljer i mørke scener med riktige farger

- respons, betaler du mer vil responsen ofte være jevnere over alle farger (inkludert kontraster) framfor kun f.eks. gråtoner/fine nyanser

- skalering og skarphet, en PC skjerm med VGA takler ofte veldig mange oppløsninger, som f.eks. TVer eller projektorer ikke nødvendigvis gjør (hvor god bruk man får for dette er jo noe annet, og over DVI/digitalt vil skjermkort skalere hvis skjermen ikke kan).

 

Men jeg kan si en ting ganske greit - til den størrelsen, til PC bruk, hadde jeg helt klart valgt en høyere oppløsning Her sitter jeg på 1600x1200 20", mens skjermene du henviser til er ~1366x768 på 30". Bra til film, til arbeid? Kan bli veldig slitsomt, ofte blir det mer behagelig å jobbe på et skrivebord med skjerm innenfor periferien og tastatur rett forran deg framfor å jobbe fra sofa. Bare en observasjon, sitter selv 3m unna men nyter da et 84" projektorbilde på 1280x720 og dette er veldig bra.

[Ozelot]

(...) sitter selv 3m unna men nyter da et 84" projektorbilde på 1280x720 og dette er veldig bra.

7678757[/snapback]

 

Overkill ?

sitter ca 1 meter fra min dell 24" og jeg synes det blir litt stort til tider.

 

Lcd-skjermene pleier også å ha høyere oppløsning som han ovenfor meg sa.

[Akvarius]

Aller største forkskjellen på LCD Tv og Monitor må vel være tuneren.

Som Tv'en har men monitoren ikkje.

 

Med mindre vi snakker om ein monitor med tv tuner inkludert.

[Thomas Toget]

(...) sitter selv 3m unna men nyter da et 84" projektorbilde på 1280x720 og dette er veldig bra.

7678757[/snapback]

 

Overkill ?

sitter ca 1 meter fra min dell 24" og jeg synes det blir litt stort til tider.

 

Lcd-skjermene pleier også å ha høyere oppløsning som han ovenfor meg sa.

7678809[/snapback]

 

"Perfekt" avstand til skjerm/bilde er 1,5 ganger bildets bredde. (Har eg lest en plass, tror det var på hifi-klubben) Dvs. at eg "bør" sitte 3 meter fra min projektor med 2 meter bredt lerret Og det er ikke overkill, bare lekkert

 

 

Eg prøvde en gang å ta med laptopen min på expert og koble den til en bra 32"lcd tv, fikk ikkje bedre oppløsning enn 640 x 480

[ols]

Hei.

Jeg skal kjøpe meg en skjerm til å ha på veggen og har ca 10.000 kroner å bruke.

Nå har det seg slik at jeg ikke skjønner forskjellen på lcd skjerm og lcd tv. Jeg har ikke lyst på tv siden jeg ikke bruker det, og derfor også slipper lisens. Men når jeg kikker på skjermer vs, lcd tv så forstår jeg ikke hvorfor skjermene ofter er dobbelt så dyre uten å ha noen store forskjeller.

Se på disse to linkene:

 

lcd skjerm 32"

 

lcd tv 32"

 

hvorfor er forskjellen så stor? er det noe med kvaliteten på bildet jeg ikke får med meg? Det hadde også vært hyggelig om noen hadde tips på hvilke skjerm jeg skal kjøpe. Den skal brukes til både spilling film og litt surfing, obs sofaen er ca 3 meter fra veggen der tv'n skal stå

 

Takker for all hjelp

7677050[/snapback]

 

 

Er det ingen som har en god forklaring? Det burde jo være omvendt, at skjermen med innebygget tv-tuner var dyrest når skjermene (som han henviser til) har samme oppløsning. osv.

[Andreasfe]

Nå har det jo seg sånn at de 32"-skjermene uten TV-tuner som trådstarter refererer til faktisk kun støtter samme oppløsning som vanlige 32" LCD-TV'er.

 

Så det virker som han ønsker en slik type skjerm. Jeg vil nå ikke tro det er så vanvittig mye forskjell om du sammenligner skjerm og TV med samme pris. TV-tuner er jo ikke så vanvittig dyrt, så kvaliteten er nok nogenlunde den samme.

 

Om du skal ha 32" og klarer deg med den relativt lave oppløsninga i forhold til størrelse så ville jeg kanskje satset på en LCD-TV. Det er jo fint å ha TV-muligheten. Samsung sin LE-32R72 er en flott TV som også er strålende til PC-bruk. Denne får du til drøye 9000 kr.

 

Husk: du bør sitte 1,5meter ++ unna, for å få en god opplevelse med en 32" med 1360x768 oppløsning.

 

Alternativet hvis du ønsker høyere oppløsning blir jo 24" med 1920x1200. Da må du sitte på skrivebordsavstand. 0,5m.

Endret 10. januar 2007 av Andreasfe

[S.M.]

Hang meg litt opp denne tråden..

Vil det alså svare seg med å kjøpe en 32" TV og nesten spare 50% av prisen.

I tilleg til en tvtuner.

[Andreasfe]

Redigerte min forrige post mens du skrev.

 

De rimeligste TV'ene er som regel mye dårligere enn de du må spandere et par tusenlapper ekstra på.

Endret 10. januar 2007 av Andreasfe

[ATWindsor]

Hang meg litt opp  denne tråden..

Vil det alså svare seg med å kjøpe en 32" TV og nesten spare 50% av prisen.

I tilleg til en tvtuner. 

7688525[/snapback]

 

Specs gir ikke alltid et godt bilde av hvor god en skjerm er, men det er også mulig konkurransen er hardere i TV-markedet, så det er ikke så lett å si. Kunne fint klart meg uten tuner personlig også, irriterende å betale lisens når TV ikke er så viktig..

 

AtW

[S.M.]

Hang meg litt opp  denne tråden..

Vil det alså svare seg med å kjøpe en 32" TV og nesten spare 50% av prisen.

I tilleg til en tvtuner. 

7688525[/snapback]

 

Specs gir ikke alltid et godt bilde av hvor god en skjerm er, men det er også mulig konkurransen er hardere i TV-markedet, så det er ikke så lett å si. Kunne fint klart meg uten tuner personlig også, irriterende å betale lisens når TV ikke er så viktig..

 

AtW

7688594[/snapback]

 

Hadde vært fint om hardware.no kunne lage en test om dette.. pc kobla pcskjerm kontra TV av forsjellige typer..

[Cobos]

Det som er VELDIG viktig hvis du vurderer en LCD-TV som primær skjerm til PC'en er 1:1 pixelmapping. Spesielt Samsung (som lager gode TV'er) er gjerne elendig på dette.

1:1 pixelmapping betyr rett og slett at hvis TV'en har 1366x768 oppløsning så takler den på VGA/DVI inngangen et signal på 1366x768 ikke maks 1024x768 som mange stue TV'er har. Hvis din LCD-TV skal skalere bildet er det som oftest greit for film og spill, men for vanlig PC bruk hvor du skal lese liten tekst blir det veldig uskarpt og i praksis ubrukelig.

 

Generelt har prisen og ytelse noe med fokus å gjøre

LCD-TV har:

"lav" oppløsning, ihvertfall 720p TV som er de fleste

tuner

billedsforbedringskretser laget for å gi bedre bilde fra dårlig signal (antennesignal altså)

mange innganger

litt dårlig refresh

lav til høy pris

 

LCD-monitor har:

høy oppløsning

ikke tuner

bedre refresh (men dette er bedre på mindre størrelser)

gjerne bare DVI og VGA inngang

middels til høy pris

 

Cobos

[stoffix]

jeg ville ha annbefalt deg en 24 eller 30" dataskjerm, for å få en brukbar oppløsning til arbeid, mens de fortsatt er fine til filmer

[akerb]

Er det ingen som har en god forklaring? Det burde jo være omvendt, at skjermen med innebygget tv-tuner var dyrest når skjermene (som han henviser til) har samme oppløsning. osv.

7688282[/snapback]

 

Stikkordet er VOLUM. Jo flere skjermer som selges, jo billigere. Og det selges forsvinnende få LCD-SKJERMER (bortsett fra til messe-og utstillingsmarketdet) sammenliknet med stue-tv'er...

[akerb]

Det som er VELDIG viktig hvis du vurderer en LCD-TV som primær skjerm til PC'en er 1:1 pixelmapping. Spesielt Samsung (som lager gode TV'er) er gjerne elendig på dette. (...)

7688810[/snapback]

 

 

Tuller du? ALLE Samsung-tv'ene jeg har prøvd de siste par årene har funka med null problem mot DVI med 1:1. Philips derimot (grøss), og enkelte Sony........

[EirikLF]

VIl si det slik at skjermene som linkes til her egentlig bare er TVer uten tuner, og dermed mye av det samme. Men i disse digitale dager er kanskje ikke tuneren det viktigste...

 

De enorme 30" skjermene til Dell, apple og HP er nok de største LCD skjermene beregnet på PCer.

 

(De er kanskje ikke enorme i denne sammenheng, men den oppløsningen...)

[Tøffe-Tetra]

Nå har det seg slik at jeg ikke har kraftig nok skjermkort til å kunne spille på de høyeste oppløsningene som f.eks dell skjermen bruker. JEg har heller ikke penger nok til en sånn. JEg har en 17" lcd som jeg bruker til mesteparten av kontor ting. Men hvis man ser mest på film og spilling, vil en 10.000 kroners tv være bedre enn en 10.000 kr lcd skjerm? Eller motsatt? Jeg kommer til å sitte ca 3 meter fra skjermen.

[stoffix]

har lyst på den oppløsniga ja

[Andreasfe]

Nå har det seg slik at jeg ikke har kraftig nok skjermkort til å kunne spille på de høyeste oppløsningene som f.eks dell skjermen bruker. JEg har heller ikke penger nok til en sånn. JEg har en 17" lcd som jeg bruker til mesteparten av kontor ting. Men hvis man ser mest på film og spilling, vil en 10.000 kroners tv være bedre enn en 10.000 kr lcd skjerm? Eller motsatt? Jeg kommer til å sitte ca 3 meter fra skjermen.

7689236[/snapback]

 

Kjøp deg en LCD-TV du. Har en 32" LCD-TV og sitter 2,5m fra og det er fett.

Forholdet mellom oppløsning og størrelse på den er perfekt når jeg sitter på den avstanden fra TV'en

[Boye]

Interessant dette, det hadde faktisk vært veldig interessant med en test!