Evolusjon: Fiksjon eller Fakta?

[(andreas)]

Har lest noen innlegg i forumet her. Synes det er et veldig intressant tema.

Jeg ser det er veldig mange evolusjonister her. Jeg er glad i å diskutere livssyn og sånt, og vil gjerne komme med min mening. Så får det bli opp til dere om dere vil plukke det fra hverandre eller trykke det til deres hjerter...

 

Først vil jeg sette en grunnpilarer som jeg håper vi kan være enig om:

- Vi er her.

 

Også vil jeg fortelle om min overbevisning:

Jeg tror at jorden er skapt. Jeg tror at en intelligent skaper står bak verden som

vi kan se, ta på, osv.. Med våre sanser. Som forøvrig jeg mener er langt for

avanserte til å være en tilfeldighet. og da mener jeg LANGT for avansert!

Jeg vil også si at jeg tror jorden er 6000år gammel.(TROR, vel og merke) Og ikke 4,6 milliarder år. Ettersom jeg er en ihuga fan av Bibelen og tar den mer eller mindre bokstavelig...

 

Men jeg vil minne om at dette er min overbevisning, og jeg vil strekke meg så langt

som å si at jeg ikke en gang vet om jeg har rett. Bare for å sette ydmykhet og til en viss grad høflighet på dagsorden.

 

Jeg vil også fortelle at jeg mener at Ateisme er en religion...

Nå tror jeg at mange vil kjenne på følelser i sin kropp (som jeg forresten

mener er LANGT for avanserte og velutviklet til å være av tilfeldig opprinnelse)

som kan være av sorten; irritasjon, forargelse, men kanskje noen opplever glede?

Dette sier jeg fordi jeg mener at en ateist må TRO at Gud ikke finnes...

Derfor er ateisme en religion. Ut ifra "vitenskapelige metoder" vil det være en

naturlig konsekvens at en må Tro Gud ikke finnes, for man kan ikke motbevise Guds eksistens.

 

Nå føler jeg at jeg har satt min personlige overbevisning i dagslyset for dere

å vurdere og diskutere, men jeg er ikke ferdig ennå. Jeg ønsker å utfordre

"Troen" deres videre.

 

 

Smoothie. "I argumentasjonens ånd; "I beg to differ". Dette handler stort sett om bevisbyrde, jeg vil være så skarp som å kalle alle agnostikere for feige. Den eneste grunnen til å ikke utelukke en Gud er rett og slett tradisjon og kultur, og reddsel for å distansiere seg fra dette. Det er ingenting som tilsier at det skal eksistere en Gud, og alle har all grunn til å utelukke en Gud. Personlig ignoranse, feighet og fravær av kunnskap er ingen argumenter.

 

Til dette vil jeg si at ettersom du ikke kan bevise at Gud ikke finnes er det du som har et problem.

Gud finnes ikke! Hvordan kan du si dette og vite det? Det kan du ikke. Du MÅ tro det. Dermed går du fra å være en fast Ateist til å bli en rimelig svak en, og med litt fornuft ville du i det minste blitt Agnostiker (Jeg vet ikke om Gud finnes)

 

Jeg mener at ethvert menneske ønsker å finne svaret på 5 elementære spørsmål. For å skrape sammen et hvert menneskes søken etter sannhet, står jeg igjen med disse 5 spørsmålene:

 

-Hvem er jeg?

-Hvor kommer jeg fra?

-Hvorfor er jeg her?

-Hvor vil jeg gå når jeg dør?

 

Måten du svarer på disse spørsmålene, spørs på hvilken måte du VELGER å se på verden.

Etter min ydmyke mening mener jeg disse to er de mest gjeldende:

"Et stort smell skapte "dette" ut fra ingenting..." Humanist, Ateist.

"Utrolig design, det må være en designer..." "Religiøs" om du vil...

 

En ateist eller humanist ville om han måtte svare på dem slik, muligens(?):

-Du er ingenting viktig, du er bare en uviktig tilfeldighet...

-Du kom fra et kosmisk smell for 20 milliarder år siden...

-Du har ingen grunn, det er bare tilfeldig og du kan gjøre akkuratt som du vil...

-Du kommer til å dø i graven, og kanskje du blir omsirkulert til en plante eller en makk...

 

Jeg mener Evolusjons teorien ikke bare er feil, men den kan være farlig. Den kan få menneske til å tro at de bare er her av en tilfeldighet og at mennesket er ikke verdt noe som helst!

 

Etter min mening kan bare en ha rett.. Enten Ateisten eller den "Religiøse"...

 

Jeg vil gjerne diskutere et tema som ofte følger med Big-Bang teorien.

Og som jeg vet veldig mange Ateister (om ikke alle) trykker til sitt hjerte...

Nemlig fenomenet som ble så artig beskrevet at vår alles kjære Charles Darwin, nemlig Evolusjon. Dette mildt sagt fantastiske som skal ha skjedd over 4,6 milliarder år.

 

Royo. "Sånn sett er ikke svake teister farlige som vitenskapsfolk, da de er åpne for å ha feil når det gjelder personlig verdensoppfatning. Så lenge vitenskapen styres av objektivitet, og ikke personlig overbevisning, er den trygg og god."

 

Objektiv og ikke personlig overbevisning sier du? Ja, det hadde jo vært veldig fint må jeg si. Men jeg føler at det ligger mer en objektivitet bak de «Vitenskapelige metodene» som brukes for å vise at Evolusjon er det rette, eller at Big Bang ble til av ingenting. Det ligger en hel del Tro.

 

Ordet "Evolusjon" har nemlig flere meninger visst man slår opp i en ordbok,

men bare en av dem er vitenskapelig.. (hmm? det var rart..):

 

1. Kosmisk Evolusjon -opphavet til tid, rom og materie-

Kristendommen svarer dette med syv ord: "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden."

I begynnelsen: Tid (fortid/nåtid/framtid)

Himmel: Rom (lengde/bredde/høyde)

Jorden: Materie (fast/flytende/gass)

Du må ha alle tre for at allt skal fungere i "normal" forstand...

Visst du har Tid og Materie, men ikke Rom. Hvor vil du putte "det"

Visst du har Materie og Rom, men ikke Tid. Når vil du putte "det" osv.

 

2. Kemisk Evolusjon -opphavet til de høyere elementene enn hydrogen-

Ifølge forskerne skapte Big Bang hydrogen og muligens helium,

men hvordan fikk vi da de andre elementene? De sier det er skapt av fusjon,

men igjen du kommer ikke forbi jern med fusjon.

 

3. Stjerne og Planet evolusjon -stjerner og planeter kommer til eksistens-

Men ingen har noen gang sett en stjerne bli skapt! Man ser at stjernene sprenger,

eller bli lysere... De oppdager nye stjerner og planeter hele tiden,

men ingen har noengang sett de skapes. Men de TROR det...

 

4.Organisk evolusjon -opphav av liv-

Denne er jo klart mest kjent. Livet må oppstå en eller annen gang.

Livet skal en eller annen gang ha oppstått fra ingenting, selv om forskere

har mer eller mindre motbevist seg selv ved å misslykkes i å skape liv...

Og visst noen noen gang skulle klare å skape liv, vil det bare bevise at

du må ha intelligent liv for å skape liv...

 

5. Macro-evolusjon -en liv bytter form-

F.eks. fra en Hund til en Katt (eller en ikke hund...)

Ingen har noen gang sett dette. En hund kan ikke skape en "ikke-hund" !

 

6. Micro-evolusjon -variasjoner innenfor typene-

Dette er absolutt ingen evolusjon, fordi dette er vitenskapelig og observert.

Hunder får forskjellige hunder, innenfor hunderasen. De blandes og nye HUNDE-raser utvilker seg.

 

De fem første er bare religiøse, du må tro dem, for ingen har observert dem!

Dette er ikke vitenskap, likevel lærer barn dette fra en veldig ung alder fordi

det regnes som et faktum og at dette er sant! Men faktum er at det finnes ingen bevis

eller noen form for obeservasjoner som beviser disse fem første. Det er bare en hel haug med personlig overbeviste professorer som trykker sin mening ned over hodet på resten av verden.

 

At en ateist som tror på evolusjon og Big Bang kan være så overbevist vitner

om at tro har en langt større plass i deres liv en de faktisk er klar over, eller

som en skulle tro de var klar over.

 

 

Hele verden utviklet seg fra ingenting?

Dette er det mest håndfaste en ateist har å forholde seg til... Og dette regnes som

faktum og de setter det i vitenskapsbøker/skolebøker osv. og lærer dette til barn...

Hele verden ble skapt av Gud, er en kristens teori.

 

Du spør kanskje hvor Gud kommer fra?

Men Gud er utenfor Tid, Rom, Materie. Dette vil muligens virke som en forenkling

og en "vri-seg unna" teori, som understreker en "religiøs'" svake natur.

Men en Ateist tror at -I begynnelsen smallt allt fra ingenting.

Og en Religiøs tror at -I begynnelsen Gud.

To sider av samme sak, nemlig Begynnelsen.

Ikke fortell meg at min teori er religiøs og at Big Bang eller Evolusjon er vitenskapelig.

 

 

Thermo dynamikkens, første lov: "Materie kan ikke oppstå eller slutte å eksistere."

 

Og allt er skapt av materie, så visst materie ikke kan oppstå eller slutte å eksistere så har vi bare to valg:

Enten 1. Verden ble skapt av en skaper...

Eller 2. Verden ble til av ingenting...

 

En annen ting er, hvem skapte lovene? Loven om sentrifugal kraften, loven om tyngdekraft?

Dette er noe jeg virkelig undrer meg over... Ut ifra mitt trangsynte syn, må noen ha skapt disse sentrale lovene, de må ha oppstått... For allt oppstår en gang, det er en Ateist enig i, ettersom Han/Hun ønsker finne ut hvordan jorden ble til utenom at en skaper står bak.

 

Hvor kom energien fra? Det må energi til for å sette ting i gang. Hvor kommer energien fra?

Det må energi (i form av varme, bevegelse, lys osv.) til for å skape universet...

 

Ifølge Big-Bang teorien skal allt materie ha vært samlet i en veldig, veldig liten prikk.

Denne prikken skal ha snurret enormt fort rundt og rundt før den til slutt eksploderte.

Visst noe går rundt og rundt i en retning og så smeller og det fortsetter å spinne

etter at eksplosjonen fant sted. I samme retning som det gjorde før det smallt naturligvis,

men faktum er at noen av planetene spinner i motsatt retning av alle de andre (hmm?),

nevner bare Uranus og flere galakser...

 

Jeg vil bare si at jeg tror på "Big-Bang", men en Big-Bang som Gud står bak.

Jeg tror ikke på evolusjon, fordi det er ikke vitenskapelig dokumentert, det er en teori

med en god porsjon tro bak. En form for tro og forutsetninger jeg tror min tro (den kristne)

ikke kan gå god for. Det strider mot MIN personlige overbevisning.

 

 

Thermo-dynamikkens, andre lov: "allt går mot uorden"

Visst du lar noe ligge alene vil det råtne, ruste osv. Ingenting blir bedre av seg selv.

Men evolusjon sier at mennesket blir bedre og sterkere og smartere.

Forskere sier at du kan overkomme Thermo-dynamikkens, andre lov ved å tilsette energi,

at jorden får energi fra solen. Men å tilsette energi er ødeleggende visst man ikke har en

kompleks mekanisme som planter har utviklet nemlig klorofyll. Ellers er energi ødelgeggende.

 

 

En ung jord er fullt mulig, og ut ifra mitt standpunkt helt sannsynlig.

Jeg har ennå til gode å se et bevis for evolusjon...

 

Fossiler? Ting kan bli til stein over kort tid.

Olje? Levende materie kan bli olje ved å tilføre trykk (syndefloden) og da trenger

det absolutt ikke millioner av år!

Dinosaurer? De kan ha levd med menneskene og mer eller mindre dødd ut under syndefloden.

Carbon14? Dette er den mest unøyaktige og upresise formen for tidsdatering noensinne,

etter mitt syn latterliggjør den enhver forsker som setter sin lit til den.

Hvordan avgjør man hva som er sannt?

-Flertallet har rett?

-Hver har sin sannhet?

-Eller finnes der èn sannhet?

-Vitenskapelig begrunnelse?

Hva som er sannt eller ikke, får enhver gjøre opp sin mening om. Men jeg er av den

oppfatning at det finnes bare èn sannhet. Ikke at min nødvendigvis er rett,

men jeg tror det. Akkuratt som en ateist tror han har rett.

 

Så visst noen har noe å si/tilføye på mitt innlegg så er de mer enn velkommen.

Jeg er den første til å svelge min stolthet visst dere motbeviser meg.

Men jeg må innrømme at jeg stoler på en større makt og innrømmer at min overbevisning

er og forblir en TRO inntil vitenskapelige metoder er tatt i bruk, som f.eks: observasjon.

 

Jeg bare håper at en Ateist har stor nok ydmykhet til å innse at deres syn på begynnelsen

også er en tro. Og absolutt ingen vitenskapelig basert observasjon.

 

Vil avslutte med et bibelvers som muligens kan være til trøst eller oppbyggelse for den som måtte finne på å lese hele dette lange innlegget. For vet ikke om dette går rett inn og rett ut igjen, men jeg tror på èn sannhet og en av flere kilder til den er Bibelen, Guds ord:

 

Da skal dere kjenne sannheten, og sannheten skal gjøre dere fri. Joh 8,32

Endret 12. desember 2006 av brasseandy

[Heilage]

- Vi er her.

7484784[/snapback]

 

Vi er under inntrykk av at vi er her.

[(andreas)]

- Vi er her.

7484784[/snapback]

 

Vi er under inntrykk av at vi er her.

7484867[/snapback]

 

Vil si at enhver med et noe lunde normalt tankeliv vil kunne god for "teorien" at vi er her. Men helt riktig, vi kan jo aldri vite :!:

[Royo]

(Til orientering; det virker som du har skrevet en del av tingene her dobbelt opp.)

 

Har ikke tid til å kommentere alt du kommer med, men har plukket meg ut det jeg anser som det viktigste.

 

Ateisme er et ord som rett og slett betyr 'uten gud' (av det greske atheos). Intet mer, intet mindre. Det er ingen religion, da religion er organisert tro på noe overnaturlig eller hellig. Ateisme er uorganisert, og det innebefatter ingen tro på hverken overnaturlige ting, eller noe som er hellig.

 

 

-Du er ingenting viktig, du er bare en uviktig tilfeldighet...

Du er svært viktig i forhold til andre levende vesener.

 

-Du kom fra et kosmisk smell for 20 milliarder år siden...

13,7 som vi kan fastslå? De fleste av oss mener det ligger en uendelighet 'bak' disse milliardene av år.

 

-Du har ingen grunn, det er bare tilfeldig og du kan gjøre akkuratt som du vil...

Stemmer. Likevel bør du ta hensyn til dine medorganismer, da du kan føle empati med dem.

 

-Du kommer til å dø i graven, og kanskje du blir omsirkulert til en plante eller en makk...

Jepp. Du vender tilbake til ikke-eksistensen, der du var før du ble unnfanget. Jeg har ingen grunn til å tro noe annet.

 

 

Etter min mening kan bare en ha rett.. Enten Ateisten eller den "Religiøse"...

Ja, og hvis du lurer på hva som er den mest logiske verdensoppfatningen, kan du ta turen innom denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=640570

 

Jeg har ennå til gode å se et bevis for evolusjon...

Har du noen beviser for at verden er ekte? Eller at jorden er rund? Eller at den går i bane rundt solen? Eller at solen går i bane rundt galaksens sentrum?

 

Hvis du ikke har sett noen beviser, betyr det rett og slett at du aldri har åpnet en biologibok. (Prøv f.eks. med Campbell & Reece: Biology, en veldig bra bok stappfull av beviser.)

 

 

Jeg bare håper at en Ateist har stor nok ydmykhet til å innse at deres syn på begynnelsen også er en tro. Og absolutt ingen vitenskapelig basert observasjon.

Alt annet en viten om din egen bevissthet er i bunn og grunn tro, så på det punktet er vi kanskje enige? Deretter har troen videre noe å gjøre med sannsynligheter, begrunnelse og logikk, og hva man kan observere rundt seg i verden man befinner seg i.

 

Det virker som at du ikke helt skjønner den vitenskapelige metode. Kan du gjengi den slik du mener at den fungerer?

 

 

Og allt er skapt av materie, så visst materie ikke kan oppstå eller slutte å eksistere så har vi bare to valg:

Enten 1. Verden ble skapt av en skaper...

Eller 2. Verden ble til av ingenting...

Brist i logikken. Energi kan alltid ha vært til, uendelig lenge. Energi har egenskaper ved seg som gjør at den blir til materie under riktige forhold. Dette skjedde i tiden etter the Big Bang.

 

Hadde 'ingenting' kunnet eksistere, ville det nok gjort det også, og dermed ville ikke våre bevisstheter eksistert. Vi er beviser på at 'ingenting' umulig kan eksistere.

Endret 12. desember 2006 av Royo

[Bruktbilen]

- Vi er her.

7484784[/snapback]

 

Vi er under inntrykk av at vi er her.

7484867[/snapback]

 

The Matrix

 

-Hvem er jeg?

-Hvor kommer jeg fra?

-Hvorfor er jeg her?

-Hvor vil jeg gå når jeg dør?

 

-Et ubetydelig menneske

-Evolusjon med en tanke skeptisisme. Hvis vi stammer fra apene, hvorfor har INGEN mennesker fortalt eller opplevd dette slik at det kan bringes videre? Alle kommuniserer på et vis. Ja, vet at informasjon forandres drastisk mellom leddene.

-For å leve livet og dø når jeg føler for det

-Som et spøkelse som går rundt i verden, eller til et "lykkelig" sted

 

 

Tror på evolusjon blandet med det overnaturlige og at livet starter når det slutter.

Endret 12. desember 2006 av Bruktbilen11

[Kerb1]

Dette kan diskuteres til alle blir helt grønn/blå/gul/rød! (Noen flere farger når man først er igang?)

 

Eg e ikke her av en tilfeldighet. Eg er skapt av Gud, Han gir meg liv. Og han elsker alle mennesker:) Det synes eg e godt å vite.

[(andreas)]

(Til orientering; det virker som du har skrevet en del av tingene her dobbelt opp.)

 

Rettet på det håper jeg...

 

Ateisme er et ord som rett og slett betyr 'uten gud' (av det greske atheos). Intet mer, intet mindre. Det er ingen religion, da religion er organisert tro på noe overnaturlig eller hellig. Ateisme er uorganisert, og det innebefatter ingen tro på hverken overnaturlige ting, eller noe som er hellig.

 

Ateisme kommer av at grekerne setter A foran noe for at det skal bli motsatt på en måte.. A- teisme, uten Gud eller ligende, veldig klar over. Men det finnes ingen måte å bevise Guds eksistens heller ikke motbevise, dermed blir Ateisme en veldig vanskelig posisjon å være i. For å si det sånn...

 

 

 

-Du har ingen grunn, det er bare tilfeldig og du kan gjøre akkuratt som du vil...

Stemmer. Likevel bør du ta hensyn til dine medorganismer, da du kan føle empati med dem.

 

hvordan har det seg at du føler empati visst du bare er en tilfeldighet? følger empati med alle levende organismer kanskje? svært tvilsomt...

 

 

 

Det virker som at du ikke helt skjønner den vitenskapelige metode. Kan du gjengi den slik du mener at den fungerer?

 

Ja, jeg mener observasjon er en vitenskapelig metode. Det finnes sikkert flere, men mange av metodene som er brukt for å begrunne evolusjon er rett og slett feile og ganske enkelt løgn eller uvitenhet!

[(andreas)]

Dette kan diskuteres til alle blir helt grønn/blå/gul/rød! (Noen flere farger når man først er igang?)

 

Eg e ikke her av en tilfeldighet. Eg er skapt av Gud, Han gir meg liv. Og han elsker alle mennesker:) Det synes eg e godt å vite.

7485019[/snapback]

 

Rosa?

 

Hehe.. Er så enig så enig, men ville bare sette min mening opp blandt flere, å vise at ikke allt er som det ser ut til. Det vil si at Tro er en viktig del av enhver Ateists' liv, kanskje uten at han vet det...

 

Men at vi er skapt av Gud uansett..Helt enig hehe

Endret 12. desember 2006 av brasseandy

[larskheg]

Brist i logikken. Energi kan alltid ha vært til, uendelig lenge. Energi har egenskaper ved seg som gjør at den blir til materie under riktige forhold. Dette skjedde i tiden etter the Big Bang.

La oss flytte dine uthevinger litt: Vi VET ikke om energi alltid har vært til. Og hvor kom så energien fra? Hvor kom tiden fra?

[(andreas)]

The Matrix 

 

-Hvem er jeg?

-Hvor kommer jeg fra?

-Hvorfor er jeg her?

-Hvor vil jeg gå når jeg dør?

 

-Et ubetydelig menneske

-Evolusjon med en tanke skeptisisme. Hvis vi stammer fra apene, hvorfor har INGEN mennesker fortalt eller opplevd dette slik at det kan bringes videre? Alle kommuniserer på et vis. Ja, vet at informasjon forandres drastisk mellom leddene.

-For å leve livet og dø når jeg føler for det

-Som et spøkelse som går rundt i verden, eller til et "lykkelig" sted

 

 

Tror på evolusjon blandet med det overnaturlige og at livet starter når det slutter.

 

 

 

Ja apene er jo morsomme, hvorfor er det ingen aper nå lenger som får mennesker? Jeg bare lurer ettersom vi skal stamme fra dem?

Ingen obersvasjoner gjort der i det siste som jeg ikke vet om er det?

Aper - Mennesker? Don't think so...

[Royo]

Den vitenskapelige metode:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

 

Temaet er forresten svært grundig diskutert fra dette punktet i følgende tråd:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=535074&st=400

 

 

 

Dessuten bør dere høre på hva jeg sier, jeg er nemlig Jesus oppstanden.

Neida. Eller er jeg? Hmm...

Endret 12. desember 2006 av Royo

[Dr. Mobius]

Jeg er fan av vitenskapen, og tror med meget stor sikkerhet at alt som har med en bevisst intelligent skapelse å gjøre er fjas.

Om det finnes noe som helst intelligent inngrep på vår evolusjon vil jeg tro at denne er ytterst minimal, og i beste tilfellet bare et lite "dytt" i riktig retning gitt av en eller annen ukjent besøkende på vår klode.

Endret 12. desember 2006 av T-Solberg

[Royo]

Ja apene er jo morsomme, hvorfor er det ingen aper nå lenger som får mennesker? Jeg bare lurer ettersom vi skal stamme fra dem?

Ingen obersvasjoner gjort der i det siste som jeg ikke vet om er det?

Aper - Mennesker? Don't think so...

7485085[/snapback]

Du har tydeligvis ikke forstått begrepet fylogeni:

http://en.wikipedia.org/wiki/Phylogeny

 

Mennesket tilhører apefamilien, og alle i apefamilien har en felles stamfar ulik dagens aper.

[Bruktbilen]

Spørsmålet er vel, hvordan ble hele (vet ikke hva jeg skal si. Universiet? Verden? Verdensrommet? Alt?) skapt? Hvis det var en eksplosjon som skapte alt, hva var grunnen til den eksplosjonen? Hva var det som kan skape alt fra ingenting? Siden det som skapte alt må ha hatt noen masse, og hva skapte den massen?

 

Det høres litt mer lettvint å tro på en religion som kristendommen, og si at Guden skapte alt. Gud skapte en plan for en liten skapelse kalt mennesket, og han skapte alt for å se på oss og se oss formere igjennom billioner av år, slik som en maurfarm. Gud har lagt en plan for alt og alle, en komet kommer ved år X, og menneskene flytter fra jorda etter X år... Eller så bare skapte han alt for så å la oss gjøre hva vi vil og la oss være alene.

[Royo]

Spørsmålet er vel, hvordan ble hele (vet ikke hva jeg skal si. Universiet? Verden? Verdensrommet? Alt?) skapt? Hvis det var en eksplosjon som skapte alt, hva var grunnen til den eksplosjonen? Hva var det som kan skape alt fra ingenting? Siden det som skapte alt må ha hatt noen masse, og hva skapte den massen?

 

Det høres litt mer lettvint å tro på en religion som kristendommen, og si at Guden skapte alt. Gud skapte en plan for en liten skapelse kalt mennesket, og han skapte alt for å se på oss og se oss formere igjennom billioner av år, slik som en maurfarm. Gud har lagt en plan for alt og alle, en komet kommer ved år X, og menneskene flytter fra jorda etter X år... Eller så bare skapte han alt for så å la oss gjøre hva vi vil og la oss være alene.

7485287[/snapback]

Jeg vil heller si at spørsmålet bør være; "Har noe som helst blitt skapt ut av intet, eller har alt alltid eksistert og vil alltid gjøre det, bare i varierende former (universer)?"

 

Den eneste teismen jeg synes det er et visst hold i, er panteismen (troen på at naturen er Gud, og at Gud er naturen).

[Bruktbilen]

Hvordan kan noe alltid ha eksistert? Det kom fra noe eller noen, siden alt vi kjenner til har kommet fra noe eller noen, så er det umulig for hvertfall meg å tro at alt bare var her.

 

Husker jeg så goosebumps(mørkeredd) serien, der var verden en maurfarm bare med mennesker, tenkende episode

[Royo]

Hvordan kan noe alltid ha eksistert? Det kom fra noe eller noen, siden alt vi kjenner til har kommet fra noe eller noen, så er det umulig for hvertfall meg å tro at alt bare var her.

 

Husker jeg så goosebumps(mørkeredd) serien, der var verden en maurfarm bare med mennesker, tenkende episode

7485462[/snapback]

Har den boken selv.

 

Hvordan kan universet bare bestå av fire dimensjoner? Hvordan kan tid være uendelig i 'begge' retninger?

 

For oss som er fanget i den virkelighet vi er, blir disse tingene tilnærmet umulig å forstå seg på. Så jeg sier rett og slett at det er utrolig mye vi ikke vet om, og som vi sannsynligvis heller aldri vil få vite noe om heller, da det er fysisk umulig.

 

Hvordan kan man forresten se universet fra 'utsiden'? Det vil jo innebære at man slutter å eksistere hvis man er utenfor eksistensen...

 

Jeg tror universet er uendelig i alle dimensjoner (som kan være langt flere enn de vi allerede kjenner til), og at det 'ultimate/totale universet' ikke har noen årsak. Mange religioner mener at Gud er uten årsak. Jeg mener at naturen er akkurat det samme.

 

Hvorfor skulle ikke uendelighet kunne eksistere i naturen/energien/dimensjonene? Vi aner ikke nok om dette til å kunne gi noen endelige svar, slik som religioner gjør.

[Andrull]

og da mener jeg LANGT for avansert!

Jeg vil også si at jeg tror jorden er 6000år gammel.(TROR, vel og merke) Og ikke 4,6 milliarder år. Ettersom jeg er en ihuga fan av Bibelen og tar den mer eller mindre bokstavelig...

 

Vell, det fantes mennesker for over 6000 år siden.Hvordan forklarer du det?

 

Du trenger heller ikke være en ekspert (men allikevell ganske høyt utdannet) i matte eller naturfag for å regne ut at jorden er noen milliarder år gammel.

 

Det levde også mennesker for 10 00år tilbake....

Mener du at rester etter huleboere, dinosaurer, og alle andre dyr er diktet opp?

Vi kan til og med beregne hvordan været var for 10 000år tilbake, og hvordan planeten så ut på den tiden....

 

Hvis vi ser bort ifra det helt grunnleggende, så hvem burde man stole på?

De som har teknologien, kunnskapen, og er nålevende?

Eller skal man stole blindt på en bok som ble skrevet av noen ukjente for tusen år tilbake?

 

Greit nok at man ikke tror på Evulusjon, men å benekte det helt grunnleggende mener JEG er for drøyt.

 

F.eks. fra en Hund til en Katt (eller en ikke hund...)

Ingen har noen gang sett dette. En hund kan ikke skape en "ikke-hund" !

En hund kan ikke skape en katt nei. Det har "ingenting" med evulusjonslære å gjøre heller...

Dette skal gå over tid, og det skjer ikke bare plutselig. Du har også beviser i dag at både mennesker, hunder osv.. utvikler mutasjoner i kroppen, som eventuelt gjør dem mer egnet til visse ting.

 

F.eks En "mutasjon" som du kan se daglig er rett og slett tilpassning. Mennesker som er hvite, og beveger seg sørover, eller er mer ute i solen blir brune.

Dette er rett og slett noe som hører til i evulusjonslæren. Hadde flere personer som er brune overlevd, og hatt bedre levevilkår, så ville også det tilsutt kun vært brune personer på denne planeten. Det samme kan skje med organer, utseende osv.. (bare at her snakker vi millioner av år)

 

Det er selvfølgelig flere ting som vitenskapen ikke kan bevise helt sikkert. Og som de kanskje ikke vet.....Enda....

 

Men det er også ting som de vet nærmere 100% sikkert.

Endret 12. desember 2006 av andrull

[Bruktbilen]

Likte å se for meg når jeg var liten at universet var en stor svart boks, og så satt et par Guder utenfor boksen og spilte sjakk og drakk kaffe.. I DONT KNOW WHY

 

Får håpe noen andre livsformer skaper en teleport slik at de kan besøke oss, siden det tar "litt" for lang tid å reise bort for å se etter liv. Vi er vel strengt talt ganske alene..

 

På hubble filmen skal de ha sagt hvor stort universet var, lurer på hva som er på slutten av universet :o En stor svart vegg som det står: TURN AROUND...

 

Nok off topic for meg

[Thend]

Ateisme kommer av at grekerne setter A foran noe for at det skal bli motsatt på en måte.. A- teisme, uten Gud eller ligende, veldig klar over. Men det finnes ingen måte å bevise Guds eksistens heller ikke motbevise, dermed blir Ateisme en veldig vanskelig posisjon å være i. For å si det sånn...

 

For å klargjøre noe: Jeg ser på meg selv som ateist. Det betyr ikke at jeg tror at Gud ikke finnes, men at hele problemstillingen er meg irrasjonell.