Hvorfor stemte du det du stemte!

[Datacalibel]

Ser at mange liker å diskutere hvorfor de stemte på det partiet de gjorde!

Tenkte da å ha en topic om dette om modsa tillater det!

 

Her kan dere si hva dere stemte og hvorfor dere stemte det, eventuelt om dere angrer!

Her kan dere også diskutere og spørre ut hvorfor f.eks han/hun stemte det partiet osv!

 

Jeg stemte selv Frp, så jeg lurer på hvorfor dere som stemte rød/grønn partiene gjorde det!

[Evleos]

Jeg stemte FRP fordi:

 

- Innvandring. Man løser ikke problemene ved å la noen relativt få komme opp til Norge. Problemene ligger i hjemlandet, og det er det som bør fikses..

 

- Ønsker strengere trygdeordninger. Føler at trygdeordningene idag gjør at mange velger å ikke arbeide, det svarer seg ikke for de. Dette må gjøres noe med - Spesielt nå som markedet skriker etter mer arbeidskraft.

 

- Ønsker å bruke mer oljepenger. Såfremt man bruker oljepengene på varer og tjenester i utlandet, vil det ikke øke presset på norsk økonomi. Det har forøverig ikke noe for seg å bruke oljepenger "i norge", da det eneste man kan gjøre med utenlands valuta (eksport) er å importere noe.

 

- Ønsker et mer konkurransepreget skolesystem. Vi alle lovpriser Finland sitt skolesystem. Hva er det de har gjort de siste 50årene? Ingenting! De har opprettholdt arbeidsmengden til elevene, mens i geniale Norge skal vi nærmest danse oss til kunnskap…

 

- Bedre veier, forsvar og politi. Alt for mange veier er elendige, med dårlig skilting osv som fører til en rekke dødsfall. Tenk bare på de som nylig kjørte i feil kjøreretning på Østlandet. Forsvaret vårt bør ikke neglisjeres, Russland er og forblir en stor trussel. Spesielt nå som de tilnærmer seg et Putin-diktatur. Og når det gjelder politi... Det er så mange saker som går uoppklart grunnet ressursmangel. Folk skal ikke kunne komme ifra lovbrudd!

 

- Strengere straffer. Folk som har gjort noe gale, må ta konsekvensen av det. Blir feil om vaneforbrytere skal få lav straff og en rekke "rehabiliterings" program som slipper de enda tideligere ut..

 

- Flat skatt. Folk som velger å jobbe mer, bør ikke straffes for det!

Endret 8. november 2006 av lithium

[Datacalibel]

Jeg stemte FRP fordi:

 

- Innvandring. Man løser ikke problemene ved å la noen relativt få komme opp til Norge. Problemene ligger i hjemlandet, og det er det som bør fikses..

 

- Ønsker strengere trygdeordninger. Føler at trygdeordningene idag gjør at mange velger å ikke arbeide, det svarer seg ikke for de. Dette må gjøres noe med - Spesielt nå som markedet skriker etter mer arbeidskraft.

 

- Ønsker å bruke mer oljepenger. Såfremt man bruker oljepengene på varer og tjenester i utlandet, vil det ikke øke presset på norsk økonomi. Det har forøverig ikke noe for seg å bruke oljepenger "i norge", da det eneste man kan gjøre med utenlands valuta (eksport) er å importere noe.

 

- Ønsker et mer konkurransepreget skolesystem. Vi alle lovpriser Finland sitt skolesystem. Hva er det de har gjort de siste 50årene? Ingenting! De har opprettholdt arbeidsmengden til elevene, mens i geniale Norge skal vi nærmest danse oss til kunnskap…

 

- Bedre veier, forsvar og politi. Alt for mange veier er elendige, med dårlig skilting osv som fører til en rekke dødsfall. Tenk bare på de som nylig kjørte i feil kjøreretning på Østlandet. Forsvaret vårt bør ikke neglisjeres, Russland er og forblir en stor trussel. Spesielt nå som de tilnærmer seg et Putin-diktatur. Og når det gjelder politi... Det er så mange saker som går uoppklart grunnet ressursmangel. Folk skal ikke kunne komme ifra lovbrudd!

 

- Strengere straffer. Folk som har gjort noe gale, må ta konsekvensen av det. Blir feil om vaneforbrytere skal få lav straff og en rekke "rehabiliterings" program som slipper de enda tideligere ut..

 

- Flat skatt. Folk som velger å jobbe mer, bør ikke straffes for det!

7243853[/snapback]

 

Forbausende nok er jeg enig i alt du sier!

 

 

Idag gir vi alt for mye penger til andre land istedenfor å bruke penger på vårt eget land og tilfredstille folket sitt behov!

De ble faktisk stemt til å få makten, så da bør de søren det klare å tilfredstille samfunnet også!

 

Bygg veier

De *fjernet av moderator* utlendinger som kommer inn i landet og som sitter i fengsel p.g.a noe ulovlig de har gjort!

Hiv dem ut igjen, syns ikke de har noe her å gjøre da de berre skal lage faenskap!

[V?rbris]

Jeg stemte SV - Har aldri stemt sosialistisk før, for det meste FRP og ett par ganger H mens Kåre Willoch styrte.

 

Dette til tross for att jeg er uenig i SV om det meste, jeg er uenig i deres kvinnekamp, politikk angående innvandrere og til en stor grad forsvarspolitikk.

 

Jeg skulle egentlig i utgangspunktet ikke stemme men bestemte meg sent, grunnen er det enorme press aktører legger frem for og få gjennomslag for utbygging av vannkraft dvs inngrep i vassdrag, båndlegging av lokale ressurser til større aktører, utvinning av olje for enhver pris og den vannvittige helsepolitikk Bondevikregjeringen drev, der mottoet var att vondt skulle med vondt fordrives.

 

Nå i ettertid ser man at andelen av uføretrygdede øker, forurensingen øker, forskjellene i samfunnet øker osv selv med en sosialistisk / sosialdemokratisk regjering.

 

Angret meg på att jeg stemte SV rent umiddelbart, skulle ikke ha stemt i det hele tatt og får ta lærdom av det.

Endret 8. november 2006 av ulfjoh01

[Griffin]

Stemte arbeiderpartiet for å bevare en arbeidsmiljølov som beskytter arbeiderne. Bondevikregjeringen hadde allerede vedtatt å åpne for utnyttelse av arbeidskraft... som f.eks. 13 timers arbeidsdag uten å få overtidsbetalt for det.

 

Den rødgrønne regjeringsalternativet lovte å snu denne avgjørelsen umiddelbart dersom de kom til makten... noe de også gjorde.

 

Dette var kanskje det viktigste i valgkampen synes jeg, fordi det berører stort sett de aller fleste... og således så angrer jeg ikke.

 

Ikke dermed sagt at jeg er fornøyd med alt denne regjeringen har foretatt seg...

[Anew]

Venstre fordi det er et liberalt parti med ekte engasjement for miljøet og et sterkt ideologisk fundament, som aldri vil tillate seg å flørte med FrP.

[Cuneax]

Nå i ettertid ser man at andelen av uføretrygdede øker, forurensingen øker, forskjellene i samfunnet øker osv selv med en sosialistisk / sosialdemokratisk regjering.

7244998[/snapback]

Nå i ettertid? Det har bare gått ett år og det vi ser er resultat av mangeårige tendenser, utvikling og politikk. Det har både høyresida og venstresida "skyld" i. Regjeringa får ikke gjort om på slike ting på så kort tid. Som FrP alltid forfekter (rettmessig): Forandringer tar mange år, for å ikke snakke om tiår.

[cyberPanda]

jeg stemte AP fordi jeg tror på sosialdemokrati men synes det blir for mye tøys med SV.

 

stemte man borgelig ville man uansett gji makt til FRP og beholde Kjell magne som statsminister, det kunne jeg ikke ha noe av.

[Pricks]

Venstre fordi det er et liberalt parti med ekte engasjement for miljøet og et sterkt ideologisk fundament, som aldri vil tillate seg å flørte med FrP.

7247065[/snapback]

Si ikke det...

 

Jeg stemte Frp ved forrige stortingsvalg. Høyre var jeg også inne på, men det at Høyre sto bak et forslag til ny åndsverklov som var helt bak mål gjorde at jeg satte meg enda mer inn i Frps politikk.

[Anew]

Venstre fordi det er et liberalt parti med ekte engasjement for miljøet og et sterkt ideologisk fundament, som aldri vil tillate seg å flørte med FrP.

7247065[/snapback]

Si ikke det...

7247603[/snapback]

Eh... jo. Venstre står, heldigvis, mange lysår unna FrP i en god del saker som er av prinsipiell betydning, slik som miljøvern, næringspolitikk og respekt for individets rettsvern. Det er sikkert en del ting man på papiret er ganske enige om, slik som skattepolitikk, men FrP har jo en tendens til å glemme liberalismen totalt når det passer - ingen har vel glemt IT-Fornebu?

 

De naturlige samarbeidspartnerne på borgerlig side er KrF, H og Venstre. Erna Solberg og H utviser en utrolig naivitet (og sørgelig mangel på prinsipper) når hun tror at det er mulig å stable på bena en firepartikoalisjon på borgerlig side i 2009 - det er ikke fire borgerlige partier i Norge, ford det krever evne til prinsipiell tenkning og forutsigbarhet før et parti kan defineres som borgerlig. Nå har jo FrP vist en forbløffende vilje til å legge seg ned å spille døde i bystyret i Oslo, og jeg er ikke i tvil om at Norge hadde hatt godt av at FrP fikk lov til å gjøre det samme i Regjering. Ikke fordi Norge trenger FrP-politikk, men fordi FrP-politikk trenger et møte med virkeligheten.

[McFly]

- Ønsker strengere trygdeordninger. Føler at trygdeordningene idag gjør at mange velger å ikke arbeide, det svarer seg ikke for de. Dette må gjøres noe med - Spesielt nå som markedet skriker etter mer arbeidskraft.

 

 

Jepp, typisk frepper det her. Så kan man jo spørre seg hvorfor, og hva du ønsker skal endres? Hvorfor er det at alle skal jobbe et mål i seg selv? Jeg vil hevde at det er viktigere at folk har det best mulig, enn at alle på død og liv skal jobbe. Hvis man har strengere trygdeordninger, så blir folk mer redd for å miste jobben, arbeidsgiver kan tilby betydelig lavere lønninger, folk føler seg mer usikre og forholdene i arbeidslivet blir mer autoritære.

 

Det er vel eller ikke korrekt at markedet skriver etter arbeidskraft i alle næringer. Det er noen få næringer som skriker etter arbeidskraft, næringer hvor man ikke uten videre kan ansette hvem som helst.

[Ozelot]

Her kan dere si hva dere stemte og hvorfor dere stemte det, eventuelt om dere angrer!

7243762[/snapback]

 

-Stemte ikke.

-Har ikke gått i dybden på hvert enkelt parti og sett hva de sier.

-Angrer ikke.

[Pricks]

Eh... jo. Venstre står, heldigvis, mange lysår unna FrP i en god del saker som er av prinsipiell betydning

Venstre har dog vært ivrige etter å legge prinsippene på hylla ved å samarbeide med f.eks. Krf, samt ved å være med i en regjering som levde på Frps nåde.

 

Så de er godt vant til å svelge kameler

[Anew]

Eh... jo. Venstre står, heldigvis, mange lysår unna FrP i en god del saker som er av prinsipiell betydning

Venstre har dog vært ivrige etter å legge prinsippene på hylla ved å samarbeide med f.eks. Krf, samt ved å være med i en regjering som levde på Frps nåde.

7252969[/snapback]

 

Jeg ser ikke det store problemet med å samarbeide med KrF. Man er uenige i enkeltsaker (ellers hadde det ikke vært to ulike partier), og har forsåvidt svært ulikt syn på et par mindre saker, men i det store og det hele er man på linje. Med FrP er situasjonen den motsatte; man har svært ulikt syn i de fleste større saker, og er på linje i noen få. Jeg syns Store Leder sitt svar til Erna Solberg i dag var treffende: "Man legger ikke på svøm mot en øy man ikke kan se." FrP er ikke på samme planet som de borgerlige partiene.

 

Politikk er, som kjent, det muliges kunst. Da har jeg ikke noe problem med en regjering som henter støtte fra FrP (eller AP, SV eller RV for den sakens skyld) i enkeltsaker. Kameler må svelges i regjering, men det er en maktbalanse mellom en mindretallsregjering og et Storiting som ikke ønsker å felle den, som gjør at kamelsvelgingen går begge veier og at kamelene ikke blir for store og hårete.

[Evleos]

- Ønsker strengere trygdeordninger. Føler at trygdeordningene idag gjør at mange velger å ikke arbeide, det svarer seg ikke for de. Dette må gjøres noe med - Spesielt nå som markedet skriker etter mer arbeidskraft.

 

 

Jepp, typisk frepper det her. Så kan man jo spørre seg hvorfor, og hva du ønsker skal endres? Hvorfor er det at alle skal jobbe et mål i seg selv? Jeg vil hevde at det er viktigere at folk har det best mulig, enn at alle på død og liv skal jobbe. Hvis man har strengere trygdeordninger, så blir folk mer redd for å miste jobben, arbeidsgiver kan tilby betydelig lavere lønninger, folk føler seg mer usikre og forholdene i arbeidslivet blir mer autoritære.

 

Det er vel eller ikke korrekt at markedet skriver etter arbeidskraft i alle næringer. Det er noen få næringer som skriker etter arbeidskraft, næringer hvor man ikke uten videre kan ansette hvem som helst.

7249821[/snapback]

 

Typisk frepper? Så hva skal jeg kalle deg? Det er faktisk slik at folk som jobber/studerer, har det best. Folk som ikke jobber/studerer, faller veldig ofte utenfor samfunnet. Tapet av sosialt-nettverk og mening med livet, veier mye tyngre enn lavere inntekt. Vi lever ikke lengre i et aristotelisk samfunn, hvor det gode liv er å lese og slappe av. Gode trygdeordninger kan friste folk til å gjøre noe de senere angrer på.

 

En annen ting: Det er stor mangel på ufaglært arbeidskraft, f.eks innen omsorgsnæringen. Jeg jobbet på et pleiehjem sist sommer, og der ansatt de nærmest hvem som helst. Veldig mangel på arbeidskraft. Det ser uansett mye bedre ut på cv'en å ha jobbet, enn å bare vente på å få seg arbeid som samsvarer med utdannelsen. At vi har overflødig etterspørsel, gjør at arbeidsgiverne ikke kan harselere med arbeidstakerne.

 

Det er slik at vi har endel som kunne ha deltat i samfunnet, men de deltar ikke. Det tjener ingen!

[McFly]

Typisk frepper? Så hva skal jeg kalle deg? Det er faktisk slik at folk som jobber/studerer, har det best.

 

Det behøver ikke å ha noe med at de jobber å gjøre, men at de ikke har lav sosial status. Ser man på USA, hvor de med lav sosial status faktisk jobber, så er det ingenting som tyder på at de har det bedre enn lavstatusfolk her. De føler at de har det dårligere, levere kortere, er oftere fengslet og har dårligere helse enn lavstatusfolk her.

 

Folk som ikke jobber/studerer, faller veldig ofte utenfor samfunnet.

 

Det samme gjør folk som jobber for svært lav lønn også. Det som gjør det værre er jo at de som jobber til svært lav lønn også føler seg urettferdig behandlet, sliter ut kropp og helse og blir dårlig behandlet av autoritære sjefer og kunder.

 

Gode trygdeordninger kan friste folk til å gjøre noe de senere angrer på.

 

Det finnes ingen bevis for det. De undersøkelser som er gjort viser heller at den sosiale mobiliteten er høyere i de nordiske land enn i land med dårlige velferdsordninger.

 

Veldig mangel på arbeidskraft. Det ser uansett mye bedre ut på cv'en å ha jobbet, enn å bare vente på å få seg arbeid som samsvarer med utdannelsen.

 

Det er ikke sikkert, om man jobber risikerer man at man ikke har nok overskudd til å søke på ordentlige jobber.

[Boralis]

Tja min gange i politikken blir ca som dette : FRP -> H-> rød/grønn.

Årsak: Helheten i politikken og rettferdig fordeling,ikke minst med tanke på de som hadde/har det værst .

[Evleos]

Typisk frepper? Så hva skal jeg kalle deg? Det er faktisk slik at folk som jobber/studerer, har det best.

 

Det behøver ikke å ha noe med at de jobber å gjøre, men at de ikke har lav sosial status. Ser man på USA, hvor de med lav sosial status faktisk jobber, så er det ingenting som tyder på at de har det bedre enn lavstatusfolk her. De føler at de har det dårligere, levere kortere, er oftere fengslet og har dårligere helse enn lavstatusfolk her.

 

Folk som ikke jobber/studerer, faller veldig ofte utenfor samfunnet.

 

Det samme gjør folk som jobber for svært lav lønn også. Det som gjør det værre er jo at de som jobber til svært lav lønn også føler seg urettferdig behandlet, sliter ut kropp og helse og blir dårlig behandlet av autoritære sjefer og kunder.

 

Gode trygdeordninger kan friste folk til å gjøre noe de senere angrer på.

 

Det finnes ingen bevis for det. De undersøkelser som er gjort viser heller at den sosiale mobiliteten er høyere i de nordiske land enn i land med dårlige velferdsordninger.

 

Veldig mangel på arbeidskraft. Det ser uansett mye bedre ut på cv'en å ha jobbet, enn å bare vente på å få seg arbeid som samsvarer med utdannelsen.

 

Det er ikke sikkert, om man jobber risikerer man at man ikke har nok overskudd til å søke på ordentlige jobber.

7257573[/snapback]

 

Uh. Dette er ikke en tråd om amerikansk politikk, men norsk. Det finnes ikke "svært lav lønn" i Norge, så det der er helt utav kontekst.

 

Sosial mobilitet? Sorry m8, trygd gir ikke mer sosial mobilitet. Heller omvendt; finnes familier hvor trygden går i arv... At Norge har høyere sosial mobilitet, enn f.eks USA, er dog av helt andre grunner. Hovedsakelig fordi vi har et gratis skolesystem og lånekassen vår. Andre grunner til genrelt god mobilitet, må tilskrives Aetat (informasjon om nye jobber).

 

Folk som ikke har oveskudd til å søke etter nye jobber? Det må være en elendig unskyldning for noe teit selvbedrag. Å jobbe 5-8timer er ikke hardt. Om man jobbet 14-15timer, så kunne jeg forstått det.

[McFly]

 

Uh. Dette er ikke en tråd om amerikansk politikk, men norsk. Det finnes ikke "svært lav lønn" i Norge, så det der er helt utav kontekst.

 

USA er relevant, siden det er et USA system du ønsker. Man får rett og slett ikke alle inn på arbeidsmarkedet uten å dumpe lønningene. I Europa har vi tatt et bevisst valg om å sette noen på trygd, for å kunne gi de som er i jobb mer anstendige forhold.

 

Sosial mobilitet? Sorry m8, trygd gir ikke mer sosial mobilitet. Heller omvendt;

 

Og begrunnelsen for dette er? Av de som går på sosialen så er jo over halvparten i jobb i løpet av seks måneder, og nitti prosent er i jobb i løpet av tre år.

 

finnes familier hvor trygden går i arv...

 

Noe som er er svært naturlig, da det å vokse opp i et fattig hjem øker ens muligheter for selv å bli fattig, samt at gener fra uføre ofte gjør en selv ufør. Dårlig mental helse, alkoholisme og lignende er i stor grad problemer som er genetisk betinget.

[Tokse]

Folk som ikke har oveskudd til å søke etter nye jobber? Det må være en elendig unskyldning for noe teit selvbedrag. Å jobbe 5-8timer er ikke hardt. Om man jobbet 14-15timer, så kunne jeg forstått det.

7258799[/snapback]

Det spiller en stor rolle hva slags jobb man har også. Sjauejobbene som er lette å få mange steder er ofte utmattende. Det er mange som bare blir liggende på sofaen å hvile på fritiden. Min erfaring er at jeg stort sett bare orker å søke jobb når jeg ikke har jobb.