D80 VS D200

[acer290]

Hei, jeg er ny på digital speilrefleks, og valget står mellom D80 og D200. Prisforskjell 2-3000 med samme kit linse. Noen brukere her som kan gi meg noen hint om fordeler, ulemper kvalitetsforskjeller. PS har lest endel tester, men vil gjerne høre fra noen som bruker de respektive kameraene.

På forhånd takk.

[haakonts]

Hei, jeg er ny på digital speilrefleks, og valget står mellom D80 og D200. Prisforskjell 2-3000 med samme kit linse. Noen brukere her som kan gi meg noen hint om fordeler, ulemper kvalitetsforskjeller. PS har lest endel tester, men vil gjerne høre fra noen som bruker de respektive kameraene.

På forhånd takk.

7096711[/snapback]

 

Hvis du er nybegynner på speilrefleks så ville jeg nok gått for D80.

 

Jeg har selv D200 og vil vel si at dersom du ikke er rimelig oppegående på teknikken så vil nok et D80 være enklere å komme i gang med. Det er dessuten et veldig bra kamera etter det jeg kan skjønne og definitivt et du kan utvikle foto-interessen med.

 

Har du fotografert mye før og er vant med å fotografere i blenderprioritet eller manuell så er D200 et supert valg. Superraskt, full kontroll, godt å holde i etc etc. D200 er veldig nært et proff-kamera i funksjonalitet.

 

Lykke til!

Håkon

[El chico]

D80 har mange av de samme egenskapene som D200, men huset er mindre, lettere og mindre robust. D80 har heller ikke vannbeskyttelsen som D200 har. Ei heller like raske seriebilder. Så det kommer helt ann på hva du foretrekker. Grepsfølelsen er også litt forskjellig. Kjenn på de begge og gjør deg opp en mening.

 

Chico

[acer290]

Vel, jeg har bare fotgrafert med en eldre Minolta speilrefleks med manuel innstilling av blender og/eller lukker, min digitale erfaring er bare med Ixsus. Men det som bekymrer meg med D80 er jo dette med å gå ute i naturen i regn og snø, vet at ingen av dem er vanntette, men man skulle tro at et kamera med tette ringer er mere egnet. Kanskje ikke nok allikevel? Er D200 mere komplisert å bruke?

[CWalken]

Vel, jeg har bare fotgrafert med en eldre Minolta speilrefleks med manuel innstilling av blender og/eller lukker, min digitale erfaring er bare med Ixsus. Men det som bekymrer meg med D80 er jo dette med å gå ute i naturen i regn og snø, vet at ingen av dem er vanntette, men man skulle tro at et kamera med tette ringer er mere egnet. Kanskje ikke nok allikevel? Er D200 mere komplisert å bruke?

7099433[/snapback]

Du har ikke de forskjellige scene-programmene, som jeg ærlig talt aldri så poenget med, selv om nybegynner. Ellers kan jeg ikke komme på noe som kan være vanskelig, bortsett fra at kameraet har plenty innspillingsmuligheter hvis du vil fikle.

 

Mitt råd er at du tar turen til en fotobutikk, og gjør deg opp en mening selv om hvilket kamera som sitter mest som hånd i hanske, både bokstavelig og i bruk.

[Kristallo]

Er D200 mere komplisert å bruke?

Jeg har ikke brukt D80, men jeg synes D200 er mindre komplisert å bruke enn D70. Man kan gjøre alle vanlige instillinger uten å ta øyet fra søkeren eller i mørke for de som drive med lange eksponerigstider eller astrofoto.

 

D200 er betydelig tyngre, noe som kan være en fordel eller en bakdel. Batteriet varer over dobbelt så lenge på D80, noe som alltid er en fordel. D200 er raskere, har større bufferminne og er laget for effektiv bruk.

 

Bildekvaliteten under kontrollerte forhold er stort sett den samme. Under spesielle forhold så har du tatt 4-5 bilder med D200 før du får D80 opp til øyet.

 

Bruksanvisningen til D200 sier at det ikke er vanntett og at det kan oppstå funksjonsfeil hvis det havner under vann eller utsettes for høy fuktighet. De fleste tolker det til at det tåler en regnskur men at kontinuerlig fuktighet og regn ikke er å anbefale.

[El chico]

Under spesielle forhold så har du tatt 4-5 bilder med D200 før du får D80 opp til øyet.

 

7101992[/snapback]

 

Denne skjønte jeg ikke helt Kan du spesifisere hva du mener?

 

Chico

Endret 19. oktober 2006 av El chico

[Kristallo]

I hovedsak så har D200 på egne knapper for det meste sånn at man lærer seg hvor de er sånn at man kan gjøre justeringer uten å se hva man gjør eller fikle i menyer. D200 er også er raskere kamera selv om det er sjelden man har bruk for 5 fps og en buffer som tar 22 ukomprimerte RAW-bilder.

[acer290]

OK, ingen vantett, D200 litt rasker og programerbare knapper. hmm

 

Noen som vil fortelle litt om hva en trenger av linser? Mener å ha hørt at 18-70 er en bedre kit linse en 18-135?

Uansett bør en vel også se etter en zoom linse opp til 200, hva anbefales? Orginal eller ikke?

[k-ryeng]

OK, ingen vantett, D200 litt rasker og programerbare knapper. hmm

 

Noen som vil fortelle litt om hva en trenger av linser? Mener å ha hørt at 18-70 er en bedre kit linse en 18-135?

Uansett bør en vel også se etter en zoom linse opp til 200, hva anbefales? Orginal eller ikke?

Original eller ikke spiller ikke så stor rolle, men til D200 (og en D80) er unødvendig dersom du setter på dårlig optikk. Hvis du må spare penger, spar på kamerahuset fremfor optikken.

 

Hva som anbefales, avhenger av hvor mye det blir brukt. Spiller ingen rolle hva du har dersom du ikke bruker det.

 

Jeg tror du på mange måter ville vært godt tjent med en Nikon 18-200VRII til å begynne med, dersom du får tak i en sånn. Vet at en del forhandlere har "kit" med både D80 og D200 og denne, men disse er grundig overpriset i forhold til å kjøpe dem separat fra samme forhandler. Har en mistanke om at de forsøker å tjene noen raske kroner på Nikons leveringsproblemer...

 

Når du har brukt den en tid, vet du mer om hva du faktisk trenger/ønsker, og kan bruke mer penger da. Tar du mye bilder med tele, kan du kjøpe deg et bedre teleobjektiv, tar du mye vidvinkelbilder kan du kjøpe deg et objektiv som er bedre på det.

 

Som et alternativ til 18-200VRII, kan Tamron 17-50 f/2.8 + en rimelig tele være et alternativ. Nikon eller Tamron 28-200 har fått gode kritikker, og er relativt billig, evt. man kan utelate normal-området og kjøpe en Nikon 70-300VRII, eller en litt dyrere Sigma 50-150mm f/2.8.

 

Jeg ville også vurdert å kjøpe 18-135mm, selv om 18-70 regnes som bedre, av samme grunn som ovenfor. Du får det nesten gratis, og det blir et supert ferie-objektiv når du evt. supplerer med bedre glass, til situasjoner der du vil reise lett og/eller ikke vil skifte objektiv.

[SNratio]

Hvis du er ute etter noe rimelig, optisk bra og forholdsvis robust, er 18-70-kitobjektivet et godt alternativ. Svakhetene er hovedsaklig lysstyrke, ikke allverdens ytelse på vidvinkel, og kort telerekkevidde. 18-135 hjelper en god del på telerekkevidden, men mekanisk er dette klart dårligere. 18-200VRII er nok totalt sett det beste alternativet i denne kategorien, men det koster jo endel mer. For øvrig er det mye bra og billig å få i pent brukte kitobjektiver. Det er ikke all verden å spare på å kjøpe Sigma, Tamron eller Tokina i denne kategorien, men hvis du liker en "uoriginal" modell, er det bare å kjøpe.

 

Begynn med et kitobjektiv, og kjøp til utstyr etter hvert som du ser hvilken retning behovene dine går i.

[Litejk]

Hvis du er ute etter noe rimelig, optisk bra og forholdsvis robust, er 18-70-kitobjektivet et godt alternativ. Svakhetene er hovedsaklig lysstyrke, ikke allverdens ytelse på vidvinkel, og kort telerekkevidde. 18-135 hjelper en god del på telerekkevidden, men mekanisk er dette klart dårligere. 18-200VRII er nok totalt sett det beste alternativet i denne kategorien, men det koster jo endel mer. For øvrig er det mye bra og billig å få i pent brukte kitobjektiver.  Det er ikke all verden å spare på å kjøpe Sigma, Tamron eller Tokina i denne kategorien, men hvis du liker en "uoriginal" modell, er det bare å kjøpe.

 

Begynn med et kitobjektiv, og kjøp til utstyr etter hvert som du ser hvilken retning behovene dine går i.

7112217[/snapback]

Jeg skjønner ikke hvorfor alle hele tiden drar fram 18-200 i lyset. Jeg syntes ikke dette er så veldig bra som alle skal ha det til egentlig! Ja, greit, det har et veldig praktisk zoom område, brukendes byggekvalitet og VR ikke minst. MEN! Det er en syk fortegning på 18mm og det er ikke noe serlig brukendes opp til 28-35mm. Og da mister du på en måte nytten med det store brennviddeomfanget! Så eller er ikke objektivet noe enormt bra heller, det tar brukbare bilder, men bør blendes opp til f7-8 omtrent. Og da får du lange lukkertider. Og VR kan løse dette bedre på stillestående motiv, men det blir ikke noe vits å ta bilder av bevegende motiv.

 

Jeg mener at man heller skal kjøpe en 18-70mm som tar skarpe bilder også på f3.5-4. og da får man raskere lukkertider, og sikkert bedre bilder pga bedre opptikk. Og heller invistere i en 70-200/300 eller noe lignende.

[NitRam Den Gale]

D80 - amatør, begynner

D200 - halvprofesjonell/profesjonell (mange som bruker det ved siden av D2Xs) eller avansert amatør

 

Testet begge på Electroworld messa i Lillestrøm og må si at jeg er imponert med hva Nikon har fått til. Siden du er begynner så ville jeg gått for D80 og heller lagt mer vekt på objektivet. Hvis du vil ha en skikkelig zoom linse så ville jeg tatt en titt på Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR (vibration reduction, ganske kjekt å ha hvis du ikke har tilgang til stativ og/eller fjernutløser...) til cirka 7 lapper.

[Kigulu]

bemærk lige at D200 ikke er garanteret vandtæt - det er bedre sikret, men kommer der vand ind (og der er nogle huller i "tætningen" f.eks. batteriet) dækker garantien ikke