Forbrukerne informeres dårlig om sine rettigheter.

[KVTL]

Dette startet som en helt normal feil på en Nokia 6230i som jeg hadde kjøpt hos Elkjøp Skien i juli 2005 med NetCom Active Talk binding.

 

Siden feilen gjentok seg selv, og at jeg fikk en K750i gratis av noen bekjente så utviklet det hele seg til et prosjekt om hvor mange servicer et produkt måtte igjennom før forhandler selv ville foreslå heving uten at jeg som kunde hadde krevd dette.

 

Jeg vil understreke at det her dreide seg hovedsaklig om samme feil, samtidig som at det var minst to tilfeller det også var andre feil. Altså det hele utviklet seg til en test hvordan en forhandler oppfyllte sine plikter etter forbrukerkjøpsloven frivillig. Det skal understrekes at jeg hver gang har vært høffelig, ikke diskutert med dem eller har krevd noe som helst ved å henvise til lovparagrafer.

 

Feil nr. 1: Telefonen slår seg av når vekkerklokken ringer. Den slår seg på igjen av seg selv, forderetter å slå seg av igjen. Dette gjentok den helt til jeg tok ut batteriet. Når jeg satte det i igjen var feilen der igjen.

 

Reperasjon nr. 1: Leverte telefonen til service og fikk den igjen etter en uke. Fikk ikke tilbud om lånetelefon, noe som var akseptabelt.

 

Feil 2: Telefonen nekter å ta lading, dessuten slår den seg av og på.

 

Reperasjon nr. 2: Tok ca. to uker, fikk ikke tilbud om lånetelefon slik de skal etter en uke.

 

Feil nr. 3: Høyttaler skurret og den slo seg av og på.

 

Reperasjon nr. 3: Denne reperasjonen tok 4 uker. Fikk ikke tilbud om lånetelefon. Hørte først fra Elkjøp Skien når telefonen hadde kommet fra service en måned senere. Allerede her skulle jeg ha blitt tilbudt å heve kjøpet, siden de hadde samme symptomer tre ganger.

 

Skal nevnes at telefonen ble sendt til utlandet, og jeg fikk en swap.

 

Feil nr. 4: Denne gangen nektet telefonen og ta lading, samtidig som den slo seg av og på.

 

Reperasjon nr. 4: Ble lovet at reperasjonen bare skulle ta to uker, spurte siden det tok så lang tid forrige gang.

 

Nå hadde Elkjøp Skien fått sin egen serviceavdeling på baksiden slik at lagergutta hadde ansvar for service.

 

Etter tre uker sendte jeg de en mail og spurte om den avr ferdig siden jeg ble lovet to ukers behandlingstid. Kanskje jeg ikke hadde fått sms fra de tenkte jeg. Fikk til svar noen dager etter på via sms at de beklaget at det tok så lang tid.

 

Reperasjonen i dette tilfellet tok over fire uker. Jeg ble ikke tilbudt lånetelefon. Fikk en unnskyldning når jeg hentet den at det var pga. at verkstedene hadde så mye å gjøre, og at det derfor tok så lang tid.

 

Feil nr. 5: Det viste seg allerede samme dag jeg hentet den fra service at den måtte inn igjen. Denne gangen slo den seg av for deretter nektet å ta lading. Reiste ned igjen. Spurte om jeg kunne få en B- vare i stedet, eller få byttet i en annen siden den hadde allerede da vært så lenge på service. Dette fikk jeg ikke anledning til. (Var bare et pent spørsmål).

 

 

Reperasjon nr. 5:Service folkene hevdet at det var Nokia som bestemte om jeg skulle få heve, få swap eller ny salgsforpakning. De mente at jeg mest sannsynlig ville få en ny swap. Huska at dette var femte gang, altså to ganger mer enn det som er lovens maksimums grense.

 

De sa rett ut at jeg ville mest sannsynlig få en swap, mer enn det hadde jeg ikke rett til. Dette var etter deres mening noe som verksted hadde ansvar for å bestemme. Noe som er feil, jeg har ikke inngått kjøpsavtalen med noe verksted.

 

Kom tilbake og spurte de om hvor den var i service to uker etterpå ca. Den hadde ikke blitt startet på en gang. Spurte om de ikke kunne ringe NCC for meg og få hevet kjøpet. Dette måtte servicesjefen gjøre, og uansett så var det ikke åpent på lørdag. De skulle si ifra til service sjefen og så skulle jeg høre fra dem på tirsdag eller onsdag ble jeg lovet.

 

Jeg hørte ikke noe fra Elkjøp Skien før den 29 september (leverte den inn 6 september). De hadde først prøvd å ringt meg, for deretter å sende meg en sms (Jeg hadde forelesing da, så telefonen var på lydløs.). siste som stod i smsen: "Ta kontakt med oss Elkjøp Stormarked Tlf. 35 58 80 91".

 

Ringte så det nummeret, når jeg sa at det gjaldt en Nokia 6230i og at jeg skulle kontakte dem fikk je get bryskt svar hvorfor jeg ringte på det nummeret. Sa da at det gjaldt en service og de hadde ringt meg fra det nummeret, så sa han at ha nvisste hva det gjaldt og kunne sende en mail til service avdelingen om at jeg skulle komme påfølgende helg å hente pengene.

 

Jeg ble egentlig ganske sjokkert av at de ble bryske på meg fordi jeg ringte dette telefonnummeret, siden de selv hadde bedt om å bli kontaktet av meg på det nummeret.

 

Vel, etter fem ganger med samme feil og over tre måneder totalt på service fikk jeg hevet kjøpet. Ikke ble jeg kontaktet som de hadde lovet meg,ei heller hadde man tilbudt meg heving etter tredje gang feil eller lånetelefon.

 

Det er egentlig skremmende å se hvor lite informasjon forbrukerene får om deres rettigheter fra forhandlerene. Hvis man ikke kan sine rettigheter så kan forhandlerene lett lure forbrukerene trill rundt. Under hele prosessen så fikk man inntrykk av at det var forhandler som hadde alle rettighetene etter loven, og jeg som kunde skulle være glad til at man ville reparere produktet mitt.

 

Jeg fikk jeg også følgende erfaringer:

 

1. Når de skulle finne fram telefonen min så tok de enten alle telefonene opp samtidig, eller så heldte man de ut på benken.

 

Når man da la telefonen oppi kurven sin igjen, var det ikke snakk om å gjøre dette forsiktig. Man direkte kastet telefonen oppi etter en rask kikk enten på enden av servicepapirene (som var festet rundt med strikk) eller på servicelappen.

 

Så ikke regn med at telefonene deres blir behandlet pent på service, ihvertfall ikke hos Elkjøp Skien. Hva Elkjøp selv skriver om det å kaste telefonen i deres mobilvettregler ( http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...emplate=empty) "1. Beskytt mobiltelefonen mot støt, klem og vridning for å unngå skade."

 

2. Ikke forvent deg ydmykhet eller noen form for unnskyldninger. Eneste jeg opplevde var fraskrivelser om at det var verkstedet sin feil, det var verkstedet som bestemte eller bryskhet når jeg forsøkte å ringe et nummer de selv ba meg ringe.

 

3. Når jeg hentet pengene siste gangen, klarte de ikke å finne telefonen min. De ba meg vente til mandagen fordi da var sjefen der. Jeg hadde avtalt allerede midt i uken at jeg skulle komme. Jeg sa selvfølgelig dette, og at jeg ikke kunne komme siden jeg var i Oslo. Heldigvis fikk jeg pengene den dagen.

 

4. Glem alt som heter rettigheter etter loven hvis du ikke kan de. Hvis jeg ikke hadde spilt slik at det framstod at jeg ikke kunne lovverket (er jusstudent heldigvis) så hadde jeg nok krevd mine rettigheter til å heve kjøpet lenge før. Du vil ikke på noen som helst måte bli informert om disse, ei heller vil de oppfylle disse rettighetene du har. Det er forhandler som bestemmer prinsippet som råder.

 

Edit: Endret tittel, den forrige var dårlig slik at emnet fikk en litt annen vinkling enn det jeg ville.

Endret 16. oktober 2006 av KVTL

[Christian86]

tralalala....og folk sier jeg er slem

nei, huff, dette sjokkerer meg ikke i det hele tatt. Spesielt ikke Lefdal hamang sine tolkninger som var så rare at jeg nesten måtte le.

 

eller, jeg lo temmelig godt når jeg gikk ut av butikken

[KVTL]

Dessverre er dette alt for vanlig. Skulle blitt tvunget til å levere ut foldere med forbrukerenes rettigheter hver gang noe ble levert på service, kanskej tilstandene hadde blitt bedre da.

[TheScirocco]

Dessverre er dette alt for vanlig. Skulle blitt tvunget til å levere ut foldere med forbrukerenes rettigheter hver gang noe ble levert på service, kanskej tilstandene hadde blitt bedre da.

7075088[/snapback]

Jaha... Så du er en sånn jusstudent. Sikkert like plagsom som alle disse dataingeniørene jeg stadig vekk hører om. Har ikke tall på hvor mange ganger sønnen som er dataingeniør påstår at en PC er ødelagt og ikke lar seg reparere og så viser det seg at den er ful av virus eller noe sånt.

 

Skulle nesten ha hjulpet deg å sy puter under armene på alle forbrukere i Norge. Det at du har krav på lånetelefon (etter en uke vel og merke) er ikke det samme som at forhandleren MÅ gi deg en lånetelefon. Nå pleier jeg alltid å spørre mine kunder om de ønsker dette, men jeg MÅ ikke spørre. Du har jo litt ansvar selv også!

 

Det at du har krav om å heve kjøpet etter tredje gang på verksted for samme feil er IKK det samme som at forhandler er FORPLIKTET til å heve kjøpet eventuelt levere ny telefon.

 

Foreslår at du istedenfor å leke "TV2 hjelper deg" bruker tiden din på å studere til neste eksamen!

[KVTL]

Nei, forhandlerene er ikke forpliktet til å låne ut en lånegjenstand hvis ikke forbrukeren krever dette. Men uansett så vil dette bli et vurderingsvilkår hvis hevingsspørsmålet kommer opp senere.

 

Det står klart i loven at man ikke har rett til mer enn to avhjelpsforsøk. Når jeg spurte Elkjøp om å heve så sa de klart på serviceavdelingen at det bestemte ikke de. Noe som er helt feil.

 

Nei, det forslaget som du siterer var nok ment slik at man burde bevisstgjøre forbrukerne mer. Slik at ikke forhandlerene får holde på slik de vil selv, som mange har en tendens til virker det som.

 

Jaha... Så du er en sånn jusstudent. Sikkert like plagsom som alle disse dataingeniørene jeg stadig vekk hører om.

 

Hva er ditt grunnlag for denne påstanden, hvordan jeg reklamerer kan ikke du vite.

 

Foreslår at du istedenfor å leke "TV2 hjelper deg" bruker tiden din på å studere til neste eksamen!

 

Var en fremstilling av mitt prosjekt bare, ikke noe TV2 hjelper deg opplegg.

[Christian86]

Dessverre er dette alt for vanlig. Skulle blitt tvunget til å levere ut foldere med forbrukerenes rettigheter hver gang noe ble levert på service, kanskej tilstandene hadde blitt bedre da.

7075088[/snapback]

Jaha... Så du er en sånn jusstudent. Sikkert like plagsom som alle disse dataingeniørene jeg stadig vekk hører om. Har ikke tall på hvor mange ganger sønnen som er dataingeniør påstår at en PC er ødelagt og ikke lar seg reparere og så viser det seg at den er ful av virus eller noe sånt.

 

Skulle nesten ha hjulpet deg å sy puter under armene på alle forbrukere i Norge. Det at du har krav på lånetelefon (etter en uke vel og merke) er ikke det samme som at forhandleren MÅ gi deg en lånetelefon. Nå pleier jeg alltid å spørre mine kunder om de ønsker dette, men jeg MÅ ikke spørre. Du har jo litt ansvar selv også!

 

Det at du har krav om å heve kjøpet etter tredje gang på verksted for samme feil er IKK det samme som at forhandler er FORPLIKTET til å heve kjøpet eventuelt levere ny telefon.

 

Foreslår at du istedenfor å leke "TV2 hjelper deg" bruker tiden din på å studere til neste eksamen!

7075240[/snapback]

 

og jeg foreslår at du holder deg til lovverket. Det du sier er i praksis det samme å spekulere i om du får en naiv kunde som tror du er ute etter hans beste, eller en som virkelig vet hva han skal.

 

før du ser andres skygger, så burde du kanskje se dine egne.

Endret 15. oktober 2006 av Christian86

[Jarmo]

Jaha... Så du er en sånn jusstudent. Sikkert like plagsom som alle disse dataingeniørene jeg stadig vekk hører om. Har ikke tall på hvor mange ganger sønnen som er dataingeniør påstår at en PC er ødelagt og ikke lar seg reparere og så viser det seg at den er ful av virus eller noe sånt.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Foreslår at du istedenfor å leke "TV2 hjelper deg" bruker tiden din på å studere til neste eksamen!

7075240[/snapback]

 

Så går vi på saken og ikke på person. Bare bra at slike saker som denne blir drøftet her i huset.

[Elisaeb]

selvfølgelig har selger/forhandler en plikt til å gi deg en lånetelefon. det står jo ordrett i loven at forbrukeren har krav på dette om servicen tar lenger tid enn en uke. det er da selgers ansvar å sørge for dette.

men det er veldig mange foskjellige oppfatninger på forbrukerkjøpsloven blant forhandlere og produsenter der ute. Selv har jeg krangla mye de siste ukene med en produsent som hevder at jeg ikke har krav på det jeg faktisk har. Og min erfaring er at jo mer du kan om forbrukerkjøpsrettigheter, jo større sjangse har du for å få det du har krav på.

Stå på, jusstudenter eller ikke!

[TheScirocco]

selvfølgelig har selger/forhandler en plikt til å gi deg en lånetelefon. det står jo ordrett i loven at forbrukeren har krav på dette om servicen tar lenger tid enn en uke. det er da selgers ansvar å sørge for dette.

men det er veldig mange foskjellige oppfatninger på forbrukerkjøpsloven blant forhandlere og produsenter der ute. Selv har jeg krangla mye de siste ukene med en produsent som hevder at jeg ikke har krav på det jeg faktisk har. Og min erfaring er at jo mer du kan om forbrukerkjøpsrettigheter, jo større sjangse har du for å få det du har krav på.

Feil desverre. Du har KRAV på å låne en telefon hvis reparasjonen tar mer en 7 dager. Men hvis du slår opp i en ordbok vil du se at KRAV og PLIKT har to forskjellige definisjoner.

 

Selvfølgelig vil ting være enklere for deg og det vil være en større sjanse for at du får alt du har krav på hvis du kjenner dine rettigheter. Men det gjelder jo alt her i livet. Det er for enkelt å skyve alt ansvar over på alle andre alltid.

[Elisaeb]

Jeg snakker ikke om å skyve noe over på noen andre.

Du er selv svært nøye på hvordan folk uttrykker ting, da må du også tenke over det selv.

krav og plikt er veldig forskjellig, men så handler det også om to sider av samme sak. Du har KRAV på lånegjenstand, og når man har KRAV på noe betyr det at noen andre har en PLIKT. Altså, jeg har krav på lånetelefon, selgeren har plikt til å gi meg det. Om du går til lovteksten (finner den enkelt på lovdata.no).

Utdrag (egen utheving): "Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren KREVE å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres." Det er altså ikke et ubetinget krav, men det skal mye til for at selgeren slipper unna...

Endret 15. oktober 2006 av Elisaeb

[Alastor]

Og da har jeg fjernet ting som fortsatt gikk på person og ikke på sak.

[Alastor]

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

§ 31. Prisavslag

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

 

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

--------------------

Forbrukeren KAN. Han må ikke. Men det er han som må kreve. Står ingenting i forbrukerkjøpsloven om at forhandler SKAL.

 

Krever ikke forbrukeren - trenger ikke forhandler å tilby. Ikke at det er god kundeservice nødvendigvis, men slik loven framstår så KAN kunde kreve.

[KVTL]

Hater å bruke dette ordet, men noen ganger må det til..

 

 

Owned.

7078464[/snapback]

 

Hmm.

 

Du hadde ikke mer å bidra med enn dette?

 

Alastor: Vet det står kan i loven, tittelen ble dessverre litt for dårlig. Eneste jeg ønsket å fokusere på var om forbrukerene burde få mer informasjon om deres rettigheter.

 

Jeg vil også igjen understreke at dette bare var et eksperiment, altså bare for gøy. Hadde jeg ikke gjennomført eksperimentet hadde nok telefonen vært resirkulert nå. Egentlig ville jeg bare se hvor lang tid/ hvor mange reperasjoner den måtte gjennom før de tilbudte meg heving.

 

Tråden var egentlig ment som et motstykke til Forhandler, den tapende part?

 

Selvfølgelig kunne jeg begynt å krevd noe, men det er ikke alle som gjør dette. Man godtar at forhandler sier at man ikke har rett på å få ny selv om det er fjerde gang til service. De fleste forbrukerene er ikke opplært i forbrukerkjøpsloven i det hele tatt. Dessverre kan de risikere å få dårligere rettigheter enn det de har krav på eller så kommer de med helt håpløse krav mot forhandler, slik som å kreve ny gjenstand ved første gangs feil.

 

Og hva skal man gjøre hvis selger nekter å heve kjøpet? I værste fall må man vente ganske lenge før det kommer en avgjørelse i Forbrukertvistutvalget, dessuten er det snakk om mye papirarbeid. På den annen side har man forhandler som er fanget av dårlige rettigheter fra produsent, og forbrukernes sterke rettigheter. Dette fører dessverre noen ganger til at forbruker blir den tapende part.

[Christian86]

nagel sin kommentar om pose og sekk passer fint

 

forhandler skal sleppe ansvaret med å gi kunden det han har rett på

 

vi skal finne oss i at de har dårlige kontrakter

 

forhandler skal unskylde seg med alt mulig

 

kunde må sende til forbrukerrådet fordi forhandler trenerer saken

 

osv osv osv

 

jeg er ikke lenger sjokkert over at de forhandlere som har svart i denne tråden kun ser sin egen inntekt og egne problemer, men ikke makter å se hvilke inntrykk de gir utad, for makan til oppførsel er hinsides.

[B4stian]

Det som er utrolig her er hvis samme feilen har forekommet så mange ganger så har ikke kunden eller forhandleren reagert.

[snubbel]

Det er vel forbrukerombudets ansvar å lære opp forbrukerne i sine rettigheter? De har en flott nettportal som heter forbrukerportalen.no der man kan lese masse om hvilke rettigheter man har. Anbefaler alle, både kjøpere, selgere, jusstudenter og dataingeniører å ta en titt på denne siden.

 

Ellers synes jeg trådstarters eksperiment var artig. Det er lite overraskende at store varehus oppfører seg på denne måten.

 

Da du var liten - ryddet du rommet ditt før mamma sa at du skulle eller ventet du til hun hadde spurt minst fem ganger og truet med "ikkeno' lørdagsgodt"? Poenget mitt er at ingen av partene i noen sak vil ønske å yte noe som går utover en selv før det eventuelt blir stilt krav om det fra den andre parten. Det er helt logisk i vår kultur og bør ikke overraske noen. Det er stor forskjell på det å la vær å opplyse om og det å nekte å følge loven.

 

-snubbel

Endret 16. oktober 2006 av snubbel

[iChristian]

Det er vel forbrukerombudets ansvar å lære opp forbrukerne i sine rettigheter? De har en flott nettportal som heter forbrukerportalen.no der man kan lese masse om hvilke rettigheter man har. Anbefaler alle, både kjøpere, selgere, jusstudenter og dataingeniører å ta en titt på denne siden.

 

-snubbel

7079550[/snapback]

Den er jeg enig i, selv om butikken i dette tilfellet burde kanskje butikken ha reagert, dyrt å reparere i det uendelige

[snubbel]

Den er jeg enig i, selv om butikken i dette tilfellet burde kanskje butikken ha reagert, dyrt å reparere i det uendelige

7079565[/snapback]

 

Der ligger vel noe av problemet. Butikkene bruker ikke penger på å sende telefonen til reparasjon - utover den tiden det tar å behandle kunden som leverer og henter og evt ringer. Kostnadene ved reparasjon dekkes av produsenten.

 

-snubbel

[Sigmund_Freud]

Dessverre kan de risikere å få dårligere rettigheter enn det de har krav på eller så kommer de med helt håpløse krav mot forhandler, slik som å kreve ny gjenstand ved første gangs feil.

7078711[/snapback]

At kunde krever ny ved førstegangsfeil opplever jeg ofte. Det, og at kunder kommer med knuste mobiltelefoner og tror det går på garanti.

 

Butikkene bruker ikke penger på å sende telefonen til reparasjon - utover den tiden det tar å behandle kunden som leverer og henter og evt ringer. Kostnadene ved reparasjon dekkes av produsenten.

7079583[/snapback]

Og pga kunkurranse mellom verkstedene på 90-tallet dekker verkstedet frakten.

 

 

Det er allikevel en kostnad her. Butikken jeg jobber i eies av to ansatte, og er ikke medlem i en stor kjede. Vi har derfor kniven litt hardere på struppen enn Elkjøp og andre giganter, og merker ofte av vi er "den tapende part".

 

Det er heldigvis ikke mange kunder som går ut misfornøyd, men når det skjer skyldes det som oftest vanskeligheter vi ikke kontrollerer (postgang, leverandør og verksted), at kunde mener telefonen har 5 års reklamasjon/ikke vet forskjellen på reklamasjon og garanti/tror den skal byttes ved første feil eller at vi forteller kunde at en reperasjon ikke kommer til å gå på garanti pga fukt/fysisk skade.

 

Jeg som forhandler hadde faktisk satt pris på at kunder kjente sine rettigheter bedre, for det ville spart meg mye tid og frustrasjon.

[Road2Hell]

Dessverre er dette alt for vanlig. Skulle blitt tvunget til å levere ut foldere med forbrukerenes rettigheter hver gang noe ble levert på service, kanskej tilstandene hadde blitt bedre da.

7075088[/snapback]

Jaha... Så du er en sånn jusstudent. Sikkert like plagsom som alle disse dataingeniørene jeg stadig vekk hører om. Har ikke tall på hvor mange ganger sønnen som er dataingeniør påstår at en PC er ødelagt og ikke lar seg reparere og så viser det seg at den er ful av virus eller noe sånt.

 

Skulle nesten ha hjulpet deg å sy puter under armene på alle forbrukere i Norge. Det at du har krav på lånetelefon (etter en uke vel og merke) er ikke det samme som at forhandleren MÅ gi deg en lånetelefon. Nå pleier jeg alltid å spørre mine kunder om de ønsker dette, men jeg MÅ ikke spørre. Du har jo litt ansvar selv også!

 

Det at du har krav om å heve kjøpet etter tredje gang på verksted for samme feil er IKK det samme som at forhandler er FORPLIKTET til å heve kjøpet eventuelt levere ny telefon.

 

Foreslår at du istedenfor å leke "TV2 hjelper deg" bruker tiden din på å studere til neste eksamen!

7075240[/snapback]

Det er sørgelig at slike mennesker som dette får lov å drive butikk i hele tatt. Hva skjedde med "kunden har alltid rett" prinsippet? Tenk å klare å presse ut noe så latterlig som "sy puter under armene på alle forbrukere..."? Jeg er likevel ikke overrasket, jeg har samme opplevelser med både Elkjøp og andre butikker, kundeservice er ett ord som ikke finnes i deres vokabular, profitt derimot.... Og i mange tilfeller er de ansatte så kunnskapsløse om produktene de selger at det er skremmende. Prøv f.eks å gå inn i en telebutikk eller el-varehus og spør f.eks "har Nokia 6280 series40 eller series60?", og selgeren vil garantert stå som ett spørsmålstegn. Jeg gjorde nettopp det, bare for moro siden jeg visste svaret, og selger spurte "series hvafornoe?"....

 

*URK*