Førsteintrykk: Canon 135mm f/2.0L

[ragamuffin]

Mottok i dag et objektiv jeg har hatt i kikkerten lenge. 135/2L.

Grunnen til at jeg har drøyd er jo at jeg har en 70-200/2.8 zoom som jo til en stor grad vil gjøre samme jobben om man ser på papiret. Likevel har jeg aldri helt klart å slå 135 millimeteren fra meg. Sammenlignet med zoomen har den hvertfall 3 og kanskje opptil 5 store fordeler (pris,vekt,lysstyrke plus skarphet og nærgrense). Zoomen er jo en vinner på fleksibilitet, samt at den har IS.

Men skal en oppsummere 135/2 med tre ord må det bli bokeh, bokeh, bokeh (ja, klisjee).

Vel vel. Det finnes masse detaljtester på nettet så jeg nøyer meg med å si at jeg er dypt imponert sålangt og gleder meg virkelig til å få lekt meg mer med denne.

 

Her er noen kjappe testbilder fra i ettermiddag som illusterer hva jeg mener (blender selvsagt på vidt gap på alle).

 

Og noen reviews for den særs interesserte:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...135_2/index.htm

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/8...0_135/index.htm

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro....php?product=34

 

Endret 23. mai 2007 av ragamuffin

[FaMe]

Gratulerer med et tilsynelatende fantastisk objektiv!

 

Mener å ha lest et sted at dette objektivet er blant Canons 3 beste objektiver noensinne (sammen med blant annet EF 85 1,2L USM). Nå er det jo vanskelig å rangere ulike objektiver opp mot hverandre, men det er jo uansett positivt for dette objektivet.

 

Nå husker jeg ikke hva slags kamera du har, men ser for meg at dette objektivet må være et fantastisk portrett objektiv på fullformat.

 

Selv venter jeg i spenning på det kommende 50 1,2L! Gleder meg til å få sett noen tester og å få testet det selv.

[dr.steen]

Fantastisk fargegjengivelse, nydelig!

Gratulerer med et godt kjøp, jeg er ganske så misunnelig.

Hvordan er autofokusen? Rask, lydløs og presis?

[ragamuffin]

Jo takker for det.

Som du sier FaMe er det denne sammen med 85/1.2 og sluggeren 200/1.8 som trekkes frem i det beste selskap. Men til forskjell fra de to siste her er 135mm et veldig overkommelig objektiv med tanke på pris (jeg kjøpte det, noen få måneder gammelt, på ebay)

Jeg har 20D nå, så på FF vil jo dette være enda råere med tanke på DOF.

 

Angående fokusen så summerer du det bra opp selv, dr.steen

[FaMe]

Er det lov å spørre om hva du måtte betale ("alt inkl")?

[ragamuffin]

Er det lov å spørre om hva du måtte betale ("alt inkl")?

6811170[/snapback]

 

Heh...Ja, "alt inkl" kom det på kr 5500,-

[Upsaker]

åj, det var jo ikke så aller verst.

*vurdere å kjøpe selv*

 

Uansett, gratulerer med nytt objektiv. Flotte bilder!

[ragamuffin]

..for øvrig så jeg et 'helt strøkent' til kr 7500,- på foto.no i dag

http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/vis...se.cgi?id=72015

Endret 5. september 2006 av ragamuffin

[FaMe]

"Nice price" det, helt klart.

 

Du får uansett ha lykke til med ditt nye objektiv. Gleder meg til å se masse bilder fra deg tatt med det objektivet i tiden fremover! Gjerne baby bilder da vi er i samme "situasjon", og det er alltid greit med litt inspirasjon

[cycorax]

Gratulerer med et fantastisk objektiv...

Har selv et eksemplar som jeg anskaffet i fjor, og kan føye meg til uttalelsen om at dette er et av Canons absolutt beste objektiv... :-)

Du kommer til å få mye glede av det..

[thomeven]

Jeg har kjøpt og solgt mange objektiver (og kamerahus).. og tapt penger... men min 135 mm f/2L har jeg aldri vurdert å selge.. Det er rett og slett et fantastisk objektiv og verdt hver eneste krone.. Mitt er nesten 2 år gammelt og det imponerer meg hver gang. Eneste utfordring med objektivet er at du trenger litt "space" skal du bruke det til portretter..

 

http://www.pbase.com/thomasev/image/47839607/original

 

mvh

thomas

[ragamuffin]

Du skal ikke se bort fra at det dukker opp et og annet bilde, FaMe

 

Fint at dere er fornøyde med deres eksemplar cycorax og thomeven, og takk for linken til galleriene dine thomeven. Interessant å se.

[Teleskopos]

Mottok i dag et objektiv jeg har hatt i kikkerten lenge. 135/2L.

Grunnen til at jeg har drøyd er jo at jeg har en 70-200/2.8 zoom som jo til en stor grad vil gjøre samme jobben om man ser på papiret. Likevel har jeg aldri helt klart å slå 135 millimeteren fra meg. Sammenlignet med zoomen har den hvertfall 3 og kanskje opptil 5 store fordeler (pris,vekt,lysstyrke plus skarphet og nærgrense). Zoomen er jo en vinner på fleksibilitet, samt at den har IS.

Men skal en oppsummere 135/2 med tre ord må det bli bokeh, bokeh, bokeh (ja, klisjee).

Vel vel. Det finnes masse detaljtester på nettet så jeg nøyer meg med å si at jeg er dypt imponert sålangt og gleder meg virkelig til å få lekt meg mer med denne.

6810329[/snapback]

 

Bildene du legger frem viser på en effektiv måte hvor godt et godt fastobjektiv er. Og naturligvis er 135mm 2.0 ypperlig. Jeg anbefaler dette fullt ut, og det er nærmest lysår over de vanlige konsumentzoomene og zoomer med stort brennviddeområde. Lyssterkt er det også.

 

Det samme gjelder for 200mm 2.8, 100mm 2.8 Macro USM, 85mm 1.8 og 85mm 1.2, 50mm 1.4 USM og 50mm 2.5 Macro, 35mm 2.0 og 35mm 1.4 L. Alle disse er så langt over de zoomene som vanligvis selges til nybegynnere at det er slående. Det ser ut til at 135mm 2.0 og 85mm 1.2 har et spesielt godt rykte, hvilket naturligvis er berettiget. Men jeg kan ut fra egen testing fortelle at det er mange andre knallgode (og undervurderte!) fastobjektiver som er svært mye bedre enn "allround-zoomene."

 

Her er et typisk bilde tatt med 35mm 2.0, som er rimelig, men som har metallfatning og absolutt er et hederlig alternativ:

 

http://www.coldsiberia.org/animal2/CRW_2611_RT16_1000.jpg

 

http://www.coldsiberia.org/animal2/CRW_2611_RT16_cut.jpg

 

Her er et utsnitt av et portrett med 200mm 2.8 II:

 

http://www.coldsiberia.org/200mm/_I7X6684_cut.jpg

 

Selvsagt er også 135mm 2.0 finfin:

 

http://www.coldsiberia.org/135mm/_i7x1481_640.jpg

 

Etter min vurdering er 200mm 2.8 II ørlite mer skarpttegnende enn 135mm 2.0. Begge har 8 blenderlameller, og lager derfor en nydelig bakgrunnsuskarphet.

 

Jeg får forøvrig noen ganger "kjeft" fordi jeg så ofte fremhever at det er svært store kvalitetsforskjeller mellom hva mange regner som "godt nok" og de genuine høykvalitetsobjektivene. (Som ofte, men ikke alltid, er de dyreste.)

 

Men forskjellen er der, og det er min bestemte oppfatning at mange nybegynnere som umiddelbart tenker seg at det beste er å velge en zoom med stort brennviddeområde for "allsidighet" nok ville velge annerledes hvis de visste hvor stor forskjellene var. Det er også en stor, og alvorlig, misforståelse å tro at bildestabilisatorer erstatter lysstyrke. Min erfaring er at har man lysstyrke på 2.8 eller bedre, så er behovet for stabilisering helt minimalt. I tilfeller hvor man ikke har mulighet til å håndholde, er et godt og gammeldags stativ den beste løsningen.

 

Mitt råd er uansett: Sats på kvalitet, og vær klar over den enorme kvalitetsforskjellen mellom "allround-zoomene" og de virkelig gode objektivene.

[ragamuffin]

Takk for mye god info her, Telescopus.

Jeg har nevnt det før her, men jeg har i årevis fotografert utelukkende med tynge (og dyre) zoomer, men har først nå det siste halvannet året virkelig fått øynene opp for fastooptikkens fortreffelighet.

 

Så rådet du kommer med til slutt her kan jeg bare slutte meg til.

[Litejk]

Jeg og begynner å skjønne at det er fastoptikk som er tingen! Og tror det er det jeg skal begynne å gå for.

Det første jeg har lyst på er feks en Minolta/Sony 50mm F1.4, denne ser herlig ut

[riktig]

Dette ser absolutt ut som et lekkert objektiv.. fristende.

Jeg har vel blitt mer glad i fastoptikk jeg også, særlig nå som jeg har fått prøvd litt selv. 50mm 1,4 er herved det nye familiemedlemmet, som absolutt er fortreffelig. Savner jo zoom-mulighetene, men kvaliteten er overlegen. Nå eier jeg ikke noe dyr optikk fra før, så jeg er ikke så vanskelig å tilfredsstille.

Da trengs det bare en vidvinkel og en lang macro, så er jeg mer eller mindre komplett.

[Freem@n]

SirMaximus: Har vurdert det samme selv (50 mm 1,4). Trenger et lyssterk objektiv til mørke kvelder her i California. Synes du det funker fint som walkaround objektiv? Har vurdert å se på kortere brennvidder, men har hørt så mye bra om denne linsa.

[riktig]

I noen tilfeller syns jeg 50mm blir for langt, da det ofte er vanskelig å komme seg langt nok unna motivet, særlig i urbane strøk. Skal du ta bilder av bygninger og sånt, blir det vanskelig. Som eneste objektiv hadde jeg hatt det bedre med noe rundt 30mm.

Bortsett fra det, funker det fint. Lysstyrken er suveren, og dette er ment å brukes til portretter og konserter, først og fremst.

[Freem@n]

Takk for svar. Du sier noe der, men føler at 50 mm er bedre for å utforske dybdeskarphet. Vel, man kan ikke få i både pose og sekk. Med tanke på cropfaktoren er vel det beste valget f.eks 28mm f/1.8 USM.

 

Desverre har ikke lommeboken hjerte nok til å legge ut for mer enn et objektiv. Det får bli en tur nedom den lokale fotosjappa og sjekke.

[Patrol_33]

Har 50 mm 1,4 og det er et kjempe objektiv, med suveren lystryrke.

50 mm er litt i trangeste laget noen ganger, men det har jeg klart å leve med.

Det eneste minusett jeg har oppdaget med lystrerk fastoptikk er at det er som heroin(må ha mer).

Så no sikkler jeg på 28mm 1,8 men tror det blir en 28mm 2,8 hvis ikke plutselig skulle bli mye overtidsjobbing.