PC5300 ikke optimalt for Conroe?

[tomtomtom]

Leste litt på denne siden: her

 

Der står det at PC4200 faktisk er raskere enn PC5300 med mindre man øker FSB.

 

Min FSB står på 266 (x4 = 1066). Har PC5300 OCZ Value pro. Kan jeg øke FSB for slik at jeg får et 1:1 forhold?

[Sjon]

"Conclusive thoughts" fra denne testen burde nesten bli obligatorisk lesning for alle som skal ha RAM til sin nye C2D. Interessant.

[mackanz]

DDR667 är DDR667 vare sig man använder divider eller utan divider (1:1) Men 1:1 kräver en fsb på 333 då. Och det gör att cpu klockas. DU kan utan problem öka fsb en bit till ja

[Xperia X10]

"Conclusive thoughts" fra denne testen burde nesten bli obligatorisk lesning for alle som skal ha RAM til sin nye C2D. Interessant.

6758444[/snapback]

 

Ja, for de som ikke skal klokke så. Kjøper du DDR2 667 (667/2=333), så øker du fsb'n på conroen din fra 266, til 333! Så har du 1:1 igjen.

[tomtomtom]

Jeg forsøkte å øke frekvensen på FSB, men det resulterte i at frekvensen på RAMen også økte i takt.

[Xperia X10]

Er jo det som er poenget da

Hvis den ikke klarer høyrere frekvens, setter du bare divider på ram. Da kan du klokke cpu'n videre, mens rammen bremses litt ned.

[Vicar]

Er jo det som er poenget da

Hvis den ikke klarer høyrere frekvens, setter du bare divider på ram. Da kan du klokke cpu'n videre, mens rammen bremses litt ned.

6763761[/snapback]

 

Bare så folk ikke løper ut og kjøper, hva skal man si, "dårlig" RAM i håp om å bare slenge på en divider for så å klokke sin nye Conroe til himmels... Dette funker faktisk ikke på Intels 965P-chipset. Du kan bruke dividers for å "skru opp" minnet (For eksempel 4:5 FSB:RAM om du kjører prosessoren på 266mhz men har minne som takler 333mhz), men å gjøre det omvendte, for eksempel 5:4 FSB:RAM er umulig. 975x støtter sistnevnte type dividers, men da er man jo straks i en ganske annen prisklasse.

[Bornslip]

Så basically, dette vil si at jeg kan droppe å bruke penger på pc6400 ram, heller gå for pc5300, og øke fsb på E6600 min til 333 fra 266?

 

EDIT: Hovedkortet er forresten et Asus A5N32-SLI SE Deluxe

Endret 3. september 2006 av Bornslip

[Xperia X10]

Jepp. Pengene du sparer på ram kan du bruke på bedre cpu.

Men egentlig så er det lurest å bruke litt ekstra penger på ram, slik at når det kommer en bedre cpu du kjøper så har du bra ram fra før av. Så slipper du å måtte kjøpe dyr ram i tillegg.

[Syn-Sam]

Og hva slags setting bør jeg bruke, som har DDR2 Pc8500- ram?

 

la oss si at man kjører Conroe E6600 på 3.5 GHz.

 

hva blir så fsb og hva blir delingen?

 

poenget er da å kjøre 1066 på minnet.

[EasyRaider]

Noen som ble overrasket? Dette trodde jeg var allmenn kunnskap blant selvbyggere interessert i C2D.

[tomtomtom]

Dette trodde jeg var allmenn kunnskap blant selvbyggere interessert i C2D.

6801295[/snapback]

 

Hva baserer du det utsagnet på?

[EasyRaider]

Dette trodde jeg var allmenn kunnskap blant selvbyggere interessert i C2D.

6801295[/snapback]

 

Hva baserer du det utsagnet på?

6801898[/snapback]

Hvis en bygger selv, og spesielt hvis en skal overklokke, så bør en helst vite slike ting. Men det er vel mange som ikke bryr seg om forskjeller på noen hundre kr eller noen % ytelse.

[tomtomtom]

Hvis en bygger selv, og spesielt hvis en skal overklokke, så bør en helst vite slike ting. Men det er vel mange som ikke bryr seg om forskjeller på noen hundre kr eller noen % ytelse.

 

 

Det er jeg forsåvidt enig i, og det er derfor forum som dette eksisterer. Det bør ikke være slik at lista er satt så høyt at mindre erfarne pc byggere skal være redd for å poste "dumme" spørsmål. Selvfølgelig skal man google litt før man spør, men noen ganger trenger man en dialog med erfarne byggere. Selv har jeg satt pris på mange gode svar på elementære spørsmål fra både megselv og andre.

[Syn-Sam]

Hvis det var mitt innlegg den insinuerende spydigheten var myntet på, kan jeg opplyse om at jeg har bygget x antall ddr- systemer, men er helt ny på DDR2.

 

Tester har vist at det minnet jeg kjøpte var svært raskt, og ble anbefalt til Conroe.

 

Dette med å kjøre minnet asynkront oppover, har jeg ikke forsøkt før, og ville bare være sikker, så jeg ikke gjorde noe dumt.

 

At det var for dumt til at det fortjente et (godt) svar, visste jeg ikke.

Endret 4. september 2006 av Syn-Sam

[^fmj]

Det gjelder jo bare hvis man ikke planlegger å overklokke da. Kommer ikke spesielt langt med pc4200 value minne.

Endret 5. september 2006 av ^fmj

[EasyRaider]

Hvis det var mitt innlegg den insinuerende spydigheten var myntet på, kan jeg opplyse om at jeg har bygget x antall ddr- systemer, men er helt ny på DDR2.

6805211[/snapback]

Nei, det var absolutt ikke rettet mot noen spesielt, og jeg mente ikke å være så veldig spydig.

[Quintero]

Testen til Madshrimps trekker en konklusjon som samsvarer ganske dårlig med de fleste andre tester jeg har sett.

 

Det optimale er selvsagt at FSB og prosessor går like høyt som minnet, men det hjelper på ytelsen å overklokke minnet, også når alle andre klokkefrekvenser blir stående på standard. Denne gevinsten er som vanlig moderat, men det er ihvertfall ikke noen grunn til å frykte asynk-modus.

 

Under Intels dualchannel-løsning foregår ikke alle overføringene paralellt, dvs at 2x DDR2-533 ikke nødvendigvis utnytter FSB maksimalt. Ergo kan det være endel å hente på å øke minnehastigheten uten å øke FSB, fordi det gir utnyttelse av den "overflødige" kapasiteten. I denne sammenhengen er det viktig å huske at FSB har én rask kanal, mens minnet har to. Den ene FSB-kanalen overfører data uavhengig av hvilken minnekanal de kommer fra, så FSB trenger altså ikke bli noen flaskehals bortsett fra når begge kanalene leses i paralell (og minnet kjører asynk). Så selv om minnekontrolleren bufrer dataene før de videresendes på en annen klokkefrekvens (som må gjøres ved asynk-modus), kan FSB ha kapasitet til å overføre alt som kommer fra den ene minnekanalen. Når FSB opererer på 1066 MT/s har den jo fremdeles endel høyere kapasitet enn én minnekanal som kjører på f.eks. 800 MT/s.

 

Disse testene er utført med konstant FSB, CPU-klokke og minnetimings:

 

Endret 5. september 2006 av Quintero

[mackanz]

Högre minne ger en hel del skillnad. Det är latency man ska se på mest för att märka det till dagligt bruk.

[Quintero]

Högre minne ger en hel del skillnad. Det är latency man ska se på mest för att märka det till dagligt bruk.

6812028[/snapback]

Jada, men det er jo en klar sammenheng mellom latency (tid) og klokkefrekvens. Så når man bruker samme latency-verdier og øker klokkefrekvensen, forbedrer man både idle og loaded latency.