Haha, ny verdensrekord i idioti (artikkel, DB.no)

[CAT-scan]

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/06/22/469640.html

 

Hvor mange feil er det egentlig mulig å trykke inn i en liten artikkel? Herre min hatt.

[SvennAndre]

mens en god mobiltelefon-prosessor ligger på rundt 2 GHz.

 

Eh, noe jeg har gått glipp av her i det siste?

[CAT-scan]

Det blir enda bedre om man tar med resten, fjøsnissen sammenligner faktisk desktop-CPUer direkte med mobil-CPUer når det gjelder klokkefrekvens (et begrep han tydeligvis overhodet ikke forstår).

 

Men for all del. Det er jo bare toppen av isberget, fyren er jo helt på bærtur i hele artikkelen. Det skulle forundre meg meget om han klarer å skru på en datamaskin på egen hånd.

Endret 22. juni 2006 av CAT-scan

[InZane.OC]

mens en god mobiltelefon-prosessor ligger på rundt 2 GHz.

 

Eh, noe jeg har gått glipp av her i det siste?

6361048[/snapback]

 

lol, det er jo mer en jeg har i pcen min

[endrebjo]

PDA-er har prosessorer mellom 200 MHz og 600 MHz, og en brukstid på ca. 10-20 timer (standby-tid på mellom 100-200 timer). Disse har gjerne dobbelt så høy batterikapasitet (mAh) som mobiltelefoner.

Ikke kom her og si at prosessoren på en mobiltelefon er kraftigere enn prosessoren på en PDA.

 

Forfatteren må ha blandet mobiltelefon og bærbar PC.

Endret 22. juni 2006 av endrebjorsvik

[CAT-scan]

Det er saktens ikke det eneste han blander. Det her er jo svada fra ende til annen.

[Jann - Ove]

Og dessuten er ikke frekvensen på en slik spesialisert krets direkte sammenliknbar med frekvensen på en CPU.

[Rockna]

Kan gjøre PCen 100 ganger raskere =/

 

Nja det tviler jeg på

 

OT: gz med innlegg 1337 ThaAndre^^

[kremt]

Den fyren så ikke helt god ut, dessuten har ikke klokkefrekvens noen direkte sammenheng med ytelse.

 

Bare svada hele forbanna teksten der

[CAT-scan]

Jeg vet, det er til å bli provosert av. Hvorfor i alle dager setter de en person som sikkert ikke vet forskjellen på en DVI-kabel og en GPU til å skrive om mikroprosessorer? Det er jo helt bak mål.

 

Greit nok, det er en oversettelse av en annen artikkel, men vedkommende har fortsatt et ansvar ovenfor leserne av db.no. Man trenger ikke å være noe geni for å fikse opp feilene i denne artikkelen.

[Sivert]

Det er ikke snakk om en 500GHz prossesor, men en transistor som kan skru seg av og på med en frekvens på 500GHz. http://arstechnica.com/news.ars/post/20060622-7117.html

Endret 23. juni 2006 av Sivert

[kremt]

Det er ikke snakk om en 500GHz prossesor, men en transistor som kan skru seg av og på med en frekvens på 500GHz. http://arstechnica.com/news.ars/post/20060622-7117.html

6367242[/snapback]

Da blir det jo enda dummere :!:

[CAT-scan]

Haha, jeg mistenkte det da jeg så artikkelen, men så tenkte jeg "så dumme kan vel ingen være".

 

Herregud. Det var vel kanskje BBC eller AP som startet denne fadesen, så mest av skylden får vel gå til dem, men pokker heller, finnes det ingen i DB.NO som har noen som helst kritisk sans? "Jaja, alle andre trykker det, så da får vel vi trykke det også." Er det slik mentaliteten er hos alle nettaviser?

[Nedward]

Det er bevist atter en gang... Media og vitenskap passer bare ikke sammen

[CAT-scan]

På Arstechnica tror de at det er MacWorld som har startet det her ved å ta et par tvilsomme tropiske vendinger fra den originale forskningsrapporten. Surprise, surprise

Endret 23. juni 2006 av CAT-scan

[baronKanon]

Dette er ikke skrevet for nerder som oss, men for almennheten. Det han skriver er ikke direkte galt heller. Jeg har ikke funnet en logisk brist i artikkelen. Det virker som om noen av dere heller mangler litt sunn fornuft og kildekritikk. Artikkelen forteller om en teknologi som kan gjøre edb-enheter mye raskere. Synes trådstarter burde tone ned tittelen, for det virker som om han betegner seg selv

[CAT-scan]

Du har ikke funnet en eneste logisk brist?

 

Da foreslår jeg at du leser gjennom artikkelen på nytt, godt denne gangen. Hele artikkelen er en eneste stor logisk brist.

 

[EDIT: Hm, det virker som om artikkelen har blitt forandret. Nå er det fikset på en del saker. Synd jeg ikke kopierte teksten, hehe, den var jo helt spinnevill.]

Endret 23. juni 2006 av CAT-scan

[Isbilen]

Da synes jeg du kan vise oss disse "logiske bristene". Det er forskjell på en logisk brist og en faktafeil ...

[CAT-scan]

Artikkelen har blitt redigert...

[bjokys]

OMG OMG! Jeg har ett 2.4Ghz trådløst nettverkskort, den må jo være omtrent like rask som 2.5GHz AMD Athlonen min...

 

Her har artikkelforfatteren blandet totalt, det som her er snakk om, er en 500Ghz spesilisert brikke som kan brukes til å tolke signaler, ikke en general purpose CPU...

 

Jeg lurer likevel på hvor høyt en vanlig Intel Prescott kunne klokket dersom den kunne kommet ned på slike temperaturer, kan isilisium bli superledende, og hvilken temperatur skjer dette på?

 

Edit: ah, leste artikkelen nå, det er en silisumsbrikke altså. 5K altså...

 

Lurer på hvor mange ekstra Ghz brikken kunne oppnådd dersom den var avkjølt til 0K...

Endret 23. juni 2006 av bK_Coder