Diskusjon om Norges skattesystem.

[Lightningwolf]

Vi kan her ta en diskusjon om hvorvidt norges skattesystem er bra eller dårlig. Jeg syns personelig at det er så miserabelt at jeg ikke finner ord.

[Idioteque]

Vi kan her ta en diskusjon om hvorvidt norges skattesystem er bra eller dårlig. Jeg syns personelig at det er så miserabelt at jeg ikke finner ord.

6242132[/snapback]

 

Hvorfor det?

 

(Jeg kan nesten ikke uttale meg her, da jeg ikke betaler skatt selv, og derfor har lite oversikt over systemet.)

[Lightningwolf]

Vi kan her ta en diskusjon om hvorvidt norges skattesystem er bra eller dårlig. Jeg syns personelig at det er så miserabelt at jeg ikke finner ord.

6242132[/snapback]

 

Hvorfor det?

 

(Jeg kan nesten ikke uttale meg her, da jeg ikke betaler skatt selv, og derfor har lite oversikt over systemet.)

6242230[/snapback]

Jeg kan ikke si hvorfor når jeg ikke finner ord da.

[klilleng]

Det er en stor mengde spesielle fradrag og særordninger man må passe på. Det er en progressiv beskatning, slik at skatteprosenten er ulik avhengig av hva man tjener. Dette gjør det vanskelig å vite hvor mye man faktisk er skyldig i skatt.

 

Forslag til forbedringer:

- Fjerne de aller fleste fradrag. Ett bunnfradrag på f.eks. 2G (1G = grunnbeløpet i folketrygden. Ligger vel rundt 60.000 for tiden..?) for alle tar vare på de med dårligst inntekt.

- Samme skattesats/prosent uansett inntekt. Da vil man hele tiden ha kontroll på hva som går til deg selv, og hva som går til Staten.

 

Resultater:

- Mindre byråkrati = mindre lønnsutgifter for det offentlige.

- Mindre muligheter for å snike seg unna skatt med rare fradrag.

- Bedre oversikt over hva man faktisk skal betale.

 

Jeg antar det her er snakk om personbeskatningen, bedriftsbeskatning er også et herlig omfattende emne.

Endret 4. juni 2006 av klilleng

[Snillingen]

Jeg er enig med Killeng i at det norske skattesystemet er for komplisert. Når selv

Finansdepartementet og ligningsmyndighetene har hatt problemer med skattereglene så er det noe galt.

Endret 4. juni 2006 av Snillingen

[Haraldson]

Det er bare rett og rimelig at dem som tjener masse også betaler en større prosentandel av sin inntjening til staten enn dem som tjener mindre.

[Heilage]

Det er bare rett og rimelig at dem som tjener masse også betaler en større prosentandel av sin inntjening til staten enn dem som tjener mindre.

6242689[/snapback]

 

Hvorfor skal de som jobber hardere ikke ha mer enn de som jobber mindre?

[Haraldson]

Hvorfor skal de som lar andre utføre arbeidet for seg og har det veldig fint fra før nyte enda flere fordeler enn de som allerede er på bunn?

[Lightningwolf]

Det er bare rett og rimelig at dem som tjener masse også betaler en større prosentandel av sin inntjening til staten enn dem som tjener mindre.

6242689[/snapback]

 

Hvorfor skal de som jobber hardere ikke ha mer enn de som jobber mindre?

6242879[/snapback]

Det er greit nok hvis du har jobbet ekstra hardt for pengene, men de som arver

noen millioner og dermed har et bedre utgangspunkt enn andre burde vel betale mer skatt?

[warpig]

Det er bare rett og rimelig at dem som tjener masse også betaler en større prosentandel av sin inntjening til staten enn dem som tjener mindre.

6242689[/snapback]

 

Hvorfor skal de som jobber hardere ikke ha mer enn de som jobber mindre?

6242879[/snapback]

 

 

Men du? Kan ikke du forklare meg hvorfor det er en nødvendighet at de som tjener mer, også jobber mer?

[Wheeljack]

Hvorfor skal de som lar andre utføre arbeidet for seg og har det veldig fint fra før nyte enda flere fordeler enn de som allerede er på bunn?

6242925[/snapback]

 

For det om en person har en høy inntekt betyr ikke nødvendigvis at han lar andre utføre jobben for seg og ikke gjør noe selv.

 

Dersom f.eks en rørlegger legger inn en hel haug av overtids- og helgejobbing så vil årsinntekten hans bli betraktelig høyere, og kan i verste fall plassere han i en høyere skattegruppe.

[Haraldson]

Rett og rimelig. Tjener rørleggeren mye skal han også skatte mer. Henviser for øvrig til warpigs innlegg over her.

[valentino]

I boken "offentlig økonomi og sammfunnsøkonomisk politikk" av Vidar Ringstad er det listet opp 5 kjennetegn på et godt skattesystem:

 

a Det gir sikre inntekter (for staten vel å merke)

b Det innebærer små administrative kostnader

c Det har små utilsiktede virkninger

d Det er lett å kontrollere

e Det oppfattes som rettferdig av skatteyterne

 

min mening om:

a) Systemet gir absolutt sikre inntekter til staten så det oppfyller på dette området.

b) Slik jeg har forstått det er kostnadene ved å inndrive 1 skattekrone relativt høy i dette landet. Har dessverre ikke noe tall på dette så om noen kunne finne det til meg så er jeg takknemlig.

c) Jeg mener det er mange utilsiktede virkninger. Det er selvsagt blitt mer komplisert fordi det har vært prøvd å tette igjen hull.

d) Når skattereglene er så kompliserte som de er så er det overhodet ikke lett å kontrollere.

e) Jeg oppfatter det overhodet ikke som rettferdig. Dette mener jeg fordi det fra mitt synspunkt er galt å straffe noen for at de tjener penger. Jeg er enig i at man må betale skatt til fellesskapet, men jeg er uenig i at man skal betale større andel dess mer man tjener.

 

Fra mitt synspunkt oppfyller dagens system kun 1 av de 5 kriteriene listet opp tidligere. Jeg tenker da på kriterie a.

 

En flat skatt med veldig få muligheter for fradrag ville vært å foretrekke. Dette vil, om det gjøres rett, sikre inntekter til staten, være billig å administrere, ha små utilsiktede virkninger, være lett å kontrollere og oppfattes som rettferdig (av meg).

Endret 4. juni 2006 av valentino

[Haraldson]

Av meg ville det oppfattes som urettferdig...

 

Tsk tsk, subjektive greier det der

[Heilage]

Det er bare rett og rimelig at dem som tjener masse også betaler en større prosentandel av sin inntjening til staten enn dem som tjener mindre.

6242689[/snapback]

 

Hvorfor skal de som jobber hardere ikke ha mer enn de som jobber mindre?

6242879[/snapback]

 

 

Men du? Kan ikke du forklare meg hvorfor det er en nødvendighet at de som tjener mer, også jobber mer?

6243265[/snapback]

 

I mange tilfeller er dette sant. Det er ikke bare fryd og gammen å starte opp en egen bedrift.

[Haraldson]

Men går det også bra med økonomien har man mulighet til, og bør, bidra mer til samfunnet. Det er min mening.

[Idioteque]

Men går det også bra med økonomien har man mulighet til, og bør, bidra mer til samfunnet. Det er min mening.

6244705[/snapback]

 

Man bidrar jo mer. En person som tjener en million i året med 50% skatt vil jo betale mer til staten enn en som tjener 500.000 i året med 50% skatt...

[Lemkin]

Men går det også bra med økonomien har man mulighet til, og bør, bidra mer til samfunnet. Det er min mening.

6244705[/snapback]

 

En person som starter en bedrift bidrar rett og slett mye mer til samfunnet, 'felleskapet', staten eller hva en ønsker å kalle dette pengesluket, enn de som jobber for den personen. Ikke nok med at personen som eier bedriften må betale skatt av det han selv tjener, men han må også betale skatt for å ansette andre mennesker som igjen må betale skatt og han må betale skatt på vegner av bedriften.

 

Det er også rimelig å annta at denne personen som nå har skapt alle disse arbeidsplassene som beskattes, denne bedriften som beskattes, og samtidig beskattes selv, også spiser mat og handler varer, kjører bil (som han også har kjøpt selv) etc etc. Denne personen blir beskattet så mange ganger det er nesten groteskt. Her regner jeg også avgifter som skatt, da dette egentlig er to alen av samme stykke.

 

Hvis man diskuterer skattesystemet bør en stille spørsmålene om hvilken rett staten har til å ta penger fra folk som er produktive, og hvordan de kan rettferdiggjøre å ta mer fra de som er mest produktive. Eller, hvilken rett har de ikke-produktive på de produktives penger?

 

Det er greit nok hvis du har jobbet ekstra hardt for pengene, men de som arver noen millioner og dermed har et bedre utgangspunkt enn andre burde vel betale mer skatt?

 

Det å arve er ikke alltid å få penger rett inn på konto. Ofte er det eiendom som har høy verdi som går i arv, og det er ikke alltid de som arver har råd til å i det heletatt ta i bruk eller velikeholde eiendommen de har arvet. Hvorfor skal de automagisk skatte mer?

 

Hvorfor skal de med et godt utgangspunkt straffes i form av høyere skatt?

[Haraldson]

Det blir for enkelt å anta at de som ikke har noe særlig penger mellom henda ikke er produktive eller avskyr arbeid, sånn er det ikke. Vi lever i et samfunn der mye får mer og lite får enda mindre.

 

Gründeren i innlegget ditt har det, på tross av alle påståtte avgifter og skatt, veldig mye bedre enn en som er på gulvet. Hadde det bare vært slik som du sier i innlegget ditt - men nei. De som har en del har som regel fine skatteavtaler også.

[warpig]

I mange tilfeller er dette sant. Det er ikke bare fryd og gammen å starte opp en egen bedrift.

6244668[/snapback]

 

Men jeg lurer på en ting; hvor skulle poenget ligge?

 

For i så alt for amnge tilfeller er det ikke sant også, det er ikke bare fryd og gammen å starte egen bedrift, men det er absolutt ikke bare fryd og gammen og jobbe på gulvet under han som prøver å starte egen bedrift.

 

Skatt handler for så vidt ikke om å ta alt fra de velstående og rike, men en liten andel sånn at faktisk de som er så mye lengre nede enn de som også jobber på gulvet skal få en sjanse. Det handler, som jeg i så mange tråder før har ropt ut om, om å la flest mulig få sjansen tl å nå ens mål.

 

At folk bruker argumentet om at de som tjener mest, nødvendigvis jobber mest også, er kun for å bevare ens egne særinteresser. For det stemmer så altfor sjeldent.