Spørsmål fra nybegynner

[vannmelonen]

Et par spørsmål fra en som tipper mellom Canon S2is og en digital speilrefleks:

- Finnes det auto-modus på speilrefleksene? Evt., er det bedre med nyere speilreflekser her, f.eks d50 og 350d, heller enn d70 og 10d?

Jeg vet jeg må sette meg inn i manuelle funksjoner, men føler et behov for auto-modus i tillegg..

- Må absolutt alle bilder redigeres i etterkant? Eller finnes det mulighet for gode bilder rett fra kameraet?

- Når jeg reiser på ferie, og ikke ønsker stor fotobag, finnes det allround-objektiver som er gode nok, slik at jeg kan reise med kun et? Innenfor en overlevbar pris?

- Min tanke er at uansett hvilken speilrefleks jeg velger, vil jeg få et superraskt kamera som kan ta bilder i ganske dårlig lys uten blitz, og som kan ta generelt skarpe gode bilder med dybde i..Sånn at jeg kan velge med tanke på pris og hvem jeg liker i hånden- og ikke måtte tenke på bildekvalitet?

- Bildestabilisator: Ser at Minolta 5d selges rimelig, om de har den inne nå da, og har bildestabilisator i huset. Funker det like bra som Canon med IS-linser? Jeg tar mye bilder av katter i bevegelse, og også i idrettshaller med dårlig lys.. bildestabilisator er nok en god ting da?

 

Håper på svar på noen av spørsmålene, jeg føler meg litt truffet av dem som sier at for mange velger speilrefleks som egentlig burde valgt high end kompaktkameraer, samtidig tror jeg speilrefleks er mer langsiktig. OG ikke minst, jeg ønsker IKKE å fortsatt sikle på noe annet når jeg nå handler. Jeg vil finne noe jeg kan bli fornøyd med

[Kigulu]

Til # 1 ja - dem du nævner har alle fuldautomatisk. D70S, D50 og 350D er nye kameraer. 10D er afløst af 20D, der netop er afløst af 30D. med den udvikling der er indenfor kameraer, så tag en af de nyeste modeller.

 

Jeg redigerer alle billeder. Du kan se en kort brugsanvisning til det program jeg bruger photofiltre.com (gratis) Her om de ter nødvendigt ved jeg ikke ..

 

Tamron og sigma laver en 18-200, som så vidt jeg har læst er udemærket. Den er ikke på højde med canons L professionelle serie, men som allround skulle den være udemærket. Søg evt. på test af den

 

DSLR er hurtigere, og har bedre mulighed for at bruge høj iso (jeg tager en del billeder på 1600 og de er abolut brugbare med350D) optikkens største blænde spiller dog også ind f1,8 eller 2,8 er nok et krav hvis du skal tage indendørs billeder af f.eks. sport. men de koster noget mere.

 

Skarpe billeder med dybde i .... ? Det er lettere at få hele billedet skarpt med de små kompakt end med de store DSLR. Med dem kan man tilgengæld bedre få baggrunden sløret, hvilket mange foretrækker. Samtidig skal man tage højde for at jo større blænde tal (f.eks. f22), jo større skarphed i dybden - men jo mindre lys lukkes ind= langsommere lukketid. og omvendt

 

DSLR er mere fremtidssikert, som du kan opgradere løbende - men samtidig en løbende udgift ... Der er hele tiden lækre optikker man lige mangler. med kompakt køber du en ting der har en hvis holbarhed, mens DSLR kan genbruge optik memmorykort m.m.

Endret 20. mai 2006 av Kigulu

[JPTvete]

Ja det finnes Auto modus også på speilrefleks kameraer. Innen digital verdenen så er det en rivende utvikling slik at det blir hele tiden gjort forbedringer. Så noer er nok bedre ved D70s/20D i forhold til D70/10D (jeg gjorde om litt på dine alternativ siden D50 er ikke etterfolgeren til D70, og 350D er ikke etterfølgeren til 10D).

Nå vet ikke jeg hvilket nivå du er på… men det er ikke allverdens revolusjonerende forskjeller på disse nevnte kameraene her. Du vil få fantastisk flotte bilder med alle disse!

Det kommer litt ann på deg selv om du synes alle bilder må redigeres i etterkant, men det anbefales at du gjør det for å få mest mulig ut av bildenes potensiale. De fleste kameraer kan justeres i kaeraet slik at de leverer veldig gode bilder rett ut, men dette kan gjøres ytterligere bedre i bildebehandling.

Når det gjelder gode allround objektiver til grei pris så vil jeg anbefale deg å se på noe av det Tamron & Sigma har, der vil du få ok optikk til en ikke altfor skremmende pris. Skal du ta bilder i dårlig lys uten blitz så trenger du et lyssterkt objektiv så vil jeg anbefale deg Canon’s EF 50mm f/1,4 (ca 3000kr) eller EF 50mm f/1,8 (ca1000kr).

Det som er bakdelen med lyssterke objektiv er at det er ofte de dyreste… Om Minolta 5d’s bildestabilisator fungerer like bra som canon’s IS kan jeg ikke utale meg om, har ikke vært borti Minolta 5d.

Ellers så vet jeg at med Canon’s suverene lysbrikker kan du skru ISO-verdiene høyt opp og bruke raske lukkertider uten særlig mye støy i dine bilder.

 

Speilrefleks fungerer med full automatikk, men vil anbefale deg å lære de andre mulighetene et speilrefleks gir deg… Da vil du få mye mer moro med ditt kamera.

 

Lister opp noen gode rimelige speilrefleks:

Canon EOS 350D

Nikon D50/D70s

Olympus E-500

Pentax Digital ist DL

Lykke til med ditt valg

 

S

Endret 20. mai 2006 av Snakenor

[vannmelonen]

Tusen takk for gode svar

 

Med dybde i bildene mener jeg nok heller at bakgrunnen er uklar, mens det som er i fokus er knallskarpt.. slik at det blir dybdefølelse. Klarer kanskje ikek forklare det så godt, men føler at kompaktkameraer gir "flate" bilder?

 

Godt kameraene også har auto-modus. Jeg skal på ferie om 1 mnd, og må ta noen kamera-valg før det, men kan neppe lære alt om innstillinger etc innen den tid. Så da er auto-modus kjekt.

 

Nevnte 10d fordi dette finnes på bruktmarkedet til en rimelig penge, men det er kanskje smartere å velge et av de nyere rimelige allikevel?

En del av meg vil ha Canon, men 300d, som jeg har testet tidligere, ga meg bare en plastfølelse.. gir 350d samme følelsen, eller er det mer solid?

 

Fant Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Canon, produktguiden sier fra 3400, som er akseptabelt for meg. Er det dette du siktet til?

 

Fordelen er jo at jeg kan kjøpe objektiver fremover når jeg har råd til det

Har bare en Minolta dimage z2 idag, er ikke på allverdens nivå, men har veldig lyst til å ta langt bedre bilder enn jeg kan i dag fremover!

 

Trine

[Herr Brun]

Et par spørsmål fra en som tipper mellom Canon S2is og en digital speilrefleks:

- Finnes det auto-modus på speilrefleksene? Evt., er det bedre med nyere speilreflekser her, f.eks d50 og 350d, heller enn d70 og 10d?

Jeg vet jeg må sette meg inn i manuelle funksjoner, men føler et behov for auto-modus i tillegg..

Disse har automodus alle sammen, og har i tillegg bedre og mer noeyaktig lysmaaling enn de fleste kompakter. d70 ville ikke jeg hatt noe i mot aa kjoepe i dag, men 10D er gammel.

- Må absolutt alle bilder redigeres i etterkant? Eller finnes det mulighet for gode bilder rett fra kameraet?

Jeg batch-prosesserer alle mine bilder. +10 skarphet, +5 fargemetning, +10 kontrast. Hvis det er noen jeg vil ha frem noe spesielt av, behandler jeg dem hver for en.

Du kan alltids sette opp fargemetning, skarphet og kontrast i kamera, men du faar bedre resultater av aa gjoere det paa PC. Batch-prosessering tar svaert liten tid, saa jeg ser ikke at det skal vaere noe problem. (jeg har en 3 aar gammel baerbar, og det tar meg 5-10 minutter aa velge rette bilder og prosessere dem. Hvis du har en forferdelig gammel maskin skjoenner jeg deg, hvis ikke saa er det ikke noe problem)

- Når jeg reiser på ferie, og ikke ønsker stor fotobag, finnes det allround-objektiver som er gode nok, slik at jeg kan reise med kun et? Innenfor en overlevbar pris?

Ja. 18-125 fra sigma eller tamron er helt kurante. Ikke optisk fantastiske, men funker fint som reiseobjektiv. 18-55 og 55-200 gir deg nok hakket bedre resultater, men da faar du litt mer i bagen.

Hvis det er stort sett dette du skal gjoere, saa ville jeg valgt en FZ30 (bridge).

- Min tanke er at uansett hvilken speilrefleks jeg velger, vil jeg få et superraskt kamera som kan ta bilder i ganske dårlig lys uten blitz, og som kan ta generelt skarpe gode bilder med dybde i..Sånn at jeg kan velge med tanke på pris og hvem jeg liker i hånden- og ikke måtte tenke på bildekvalitet?

Kamera ditt vil vaere ganske begrenset i daarlig lys hvis du kjoeper en "reisezoom". Den vil vaere hakket bedre enn kompakter, men ikke veldig mye. Optisk vil de nok vaere litt bedre, men ikke veldig mye.

Hvis du kjoeper en lyssterk fastbrennvidde saa har du akkurat det du beskriver der. Bildekvalitet er lik paa dagens modeller i konsumentmarkedet.

- Bildestabilisator: Ser at Minolta 5d selges rimelig, om de har den inne nå da, og har bildestabilisator i huset. Funker det like bra som Canon med IS-linser? Jeg tar mye bilder av katter i bevegelse, og også i idrettshaller med dårlig lys.. bildestabilisator er nok en god ting da?

Dette hjelper deg litt, men svaert lite i idrettshaller og med katter i bevegelse. Det hjelper naar du tar bilde av ting som beveger seg _svaert_ sakte (portrett etc.) eller staar i ro. Paa sportsarrangement og til dyr saa er det ikke veldig hjelpsomt. Den er ikke like effektiv som canon/nikon med IS, men den funker fint.

Håper på svar på noen av spørsmålene, jeg føler meg litt truffet av dem som sier at for mange velger speilrefleks som egentlig burde valgt high end kompaktkameraer, samtidig tror jeg speilrefleks er mer langsiktig. OG ikke minst, jeg ønsker IKKE å fortsatt sikle på noe annet når jeg nå handler. Jeg vil finne noe jeg kan bli fornøyd med

6138724[/snapback]

Hvis du ikke vil sikle paa noe mer senere, men leve med en 18-125zoom "hele livet", saa burde du velge en superzoom. Det positive med speilrefleks er at du kan kjoepe ekstrautstyr etter hvert som du har bruk for det og lommeboka sier ja. Hvis du aldri skal ha no mer enn kit, saa er det ingen hensikt.

 

Med dybde i bildene mener jeg nok heller at bakgrunnen er uklar, mens det som er i fokus er knallskarpt.. slik at det blir dybdefølelse. Klarer kanskje ikek forklare det så godt, men føler at kompaktkameraer gir "flate" bilder?

Her er jeg helt enig i deg. Kompakt gir "flate" bilder i forhold til SLR. Og det du er ute etter faar du fra SLR.

 

Ellers så vet jeg at med Canon’s suverene lysbrikker kan du skru ISO-verdiene høyt opp og bruke raske lukkertider uten særlig mye støy i dine bilder.

Kjaere deg. Vaer saa snill. Dette gjelder ikke bare Canon, saa slutt aa faa det til aa virke slik i alle dine innlegg. Dessuten bruker de aller fleste ordet "bildebrikke".

 

Det Snakenor skriver her gjelder alle dagens speilrefleks, ikke bare canon.

Endret 20. mai 2006 av Herr Brun

[Kigulu]

både tamron og sigma laver en 18-200. jeg har ingen af dem desværre, men havde en sigma 18-125 som gjorde det OK.

 

hvis du vil tage billeder indendørs så kan du evt. købe en canon 50 mm f1,8, som er supergod til prisen, let og rigtig lysstærk.

 

vedr. program, så kan du ligeså godt springe ud i det og bruge blændeprioritet. så kan du vælge om det skal være lysstærkt med lille dybdeskarphed og hurtig lukketid eller skarpt i dybden med lang lukketid pga. lille åbning til lyset. I øvrigt tager de fleste objektiver bedst billeder et par blænder under den største åbning ...

Endret 20. mai 2006 av Kigulu

[ovrebekk]

Hvis du er ute etter et solid og ergonomisk kamera ville jeg tatt en titt på D50 eller D70. Jeg har selv normalt store hender og syns D70 er veldig godt å bruke, både med tanke på kontroller og utforming.

 

Og som tidligere nevnt er ikke D50 en ren oppfølger til D70 selv om det er nyere. D50 har mindre støy enn D70, men har og litt færre kontroller og mangler enkelte funksjoner.

 

Er du ute etter Sigma eller Tamron objektiver finnes disse for Nikon også. Det finnes og et Nikon 18-200mm-objektiv med bildestabilisator, men det koster vel nærmere 6000 så det er kanskje litt i dyreste laget.

[Herr Brun]

18-200 nikon er ogsaa tilnaermet umulig aa finne, iallfall i Norge.

Det aa anbefale et kamera som foelge av ergonomi er bare tull, da dette er noe som er 100% personlig. Noen foretrekker store, noen foretrekker smaa. Du kan si at det eller det kamera er stort, et annet er lite, og at et er godt/daarlig bygd, men ergonomien passer ikke noedvendigvis traadstarter selv om den passer deg.

[vannmelonen]

Du kan alltids sette opp fargemetning, skarphet og kontrast i kamera, men du faar bedre resultater av aa gjoere det paa PC. Batch-prosessering tar svaert liten tid, saa jeg ser ikke at det skal vaere noe problem. (jeg har en 3 aar gammel baerbar, og det tar meg 5-10 minutter aa velge rette bilder og prosessere dem. Hvis du har en forferdelig gammel maskin skjoenner jeg deg, hvis ikke saa er det ikke noe problem)

 

Har en 1,5 år gammel bærbar så jeg kan godt redigere endel- bare lurte på om det var et MUST siden jeg ikke har så mye erfaring i photoshop..

 

Ja. 18-125 fra sigma eller tamron er helt kurante. Ikke optisk fantastiske, men funker fint som reiseobjektiv. 18-55 og 55-200 gir deg nok hakket bedre resultater, men da faar du litt mer i bagen.

Hvis det er stort sett dette du skal gjoere, saa ville jeg valgt en FZ30 (bridge).

 

Det jeg generelt gjør er å ta bilder av katter, og også litt hest. Også innendørs i dårlig opplyst hall. Men vil også ha et objektiv som kan være mer av allround-reisetypen..

 

 

Kamera ditt vil vaere ganske begrenset i daarlig lys hvis du kjoeper en "reisezoom". Den vil vaere hakket bedre enn kompakter, men ikke veldig mye. Optisk vil de nok vaere litt bedre, men ikke veldig mye.

Hvis du kjoeper en lyssterk fastbrennvidde saa har du akkurat det du beskriver der.

Ja, men jeg må jo kjøpe begge deler da I de situasjonene hvor jeg trenger den lyssterke spiller det egentlig ikke så stor rolle hvor mye jeg har med meg.. men på ferie gjør det derimot det.

 

Hvis du ikke vil sikle paa noe mer senere, men leve med en 18-125zoom "hele livet", saa burde du velge en superzoom. Det positive med speilrefleks er at du kan kjoepe ekstrautstyr etter hvert som du har bruk for det og lommeboka sier ja. Hvis du aldri skal ha no mer enn kit, saa er det ingen hensikt.

 

For all del kommer jeg jo til å utvide med objektiv etterhvert- regner med at speilrefleksen gir meg interesse for å ta bilder av flere ting, og da er det supert at man kan utvide. Men jeg vil ikke angre meg for det jeg har kjøpt denne gangen- det er jeg usikker på om jeg vil dersom jeg går for s2 is, men vet at jeg neppe angrer dersom jeg går for speilrefleksen Sikle på utvidelser derimot vil jeg vel alltid gjøre..

 

Her er jeg helt enig i deg. Kompakt gir "flate" bilder i forhold til SLR. Og det du er ute etter faar du fra SLR.

Godt det var forståelig, det er mye av dette jeg savner i kompakt-bildene mine!

 

 

Trine

[Herr Brun]

Jeg hadde 0 erfaring fra photoshop naar jeg fikk meg speilrefleks. Har fortsatt ikke peiling paa photoshop, bruker andre programmer. Det er veldig enkelt aa foreta slike enkle ting. Tar deg 0 tid.

[Kigulu]

18-200 tror jeg ikke er nogen succes i haller. men den 50 mm f1,8 forholder det sig anderledes Disse er taget i en hal uden blitz (undtagen holdbillederne)

 

Vedr. redigering, så er det program jeg anbefalede nemt og hurtigt at bruge i forhold til photoshop - og knap så omstændigt

[sNx]

Med dybde i bildene mener jeg nok heller at bakgrunnen er uklar, mens det som er i fokus er knallskarpt.. slik at det blir dybdefølelse. Klarer kanskje ikek forklare det så godt, men føler at kompaktkameraer gir "flate" bilder?

Det du spør etter heter dybde skarphet / depth of field. Du kan si at størrelsen på frontglasset bestemmer en god del av dybdeskarpheten. Så kompakt kamera vil ha stor (dyp) dybdeskarphet, mens en gedigen lyssterk (rask) objektiv med stor front slik som denne klassikeren og etterkommeren vil ha liten dybdeskarphet.

 

Her er en grei forklarende webside om dSLR:

http://web.canon.jp/Imaging/enjoydslr/index.html

Selv om dette netstedet er skrevet for canon digital speilrefleks, stemmer det meste for de fleste kamera.

 

i websiden forklares også hvordan du kan styre dybdeskarpheten

http://web.canon.jp/Imaging/enjoydslr/p_2_007.html

 

Hvis du er veldig opptatt av stor uskarphet på bakgrunnen er 50mm 1.8 til under 1000lappen et rimelig og utmerket alternativ til objektiv.

Endret 20. mai 2006 av sNx

[JPTvete]

Kjaere deg. Vaer saa snill. Dette gjelder ikke bare Canon, saa slutt aa faa det til aa virke slik i alle dine innlegg. Dessuten bruker de aller fleste ordet "bildebrikke".

 

Det Snakenor skriver her gjelder alle dagens speilrefleks, ikke bare canon.

6139348[/snapback]

 

Kjære deg Herr Brun... Les hva jeg skriver da... Skrev ikke at dette gjelder kun Canon.. Men jeg har 350D, 20D & 5D og kan utale meg om hvordan det er på disse. Skrev her om dagen ut et bilde i 10'15 som var tatt med ISO3200 og det var knapt synlig støy i det.

Hva de fleste bruker er likegyldig for meg: Det er en brikke som fanger lys og danner bilder, den fanger ikke bilder... Kaller ikke et objektiv linse selv om de fleste kaller det for det... Rett skal være rett.

Om du har problemer med at jeg utaler meg om ting jeg vet og lar være å utale meg om de kamera jeg vet mindre om som dette så hold det for deg selv er du snill.. Men folk kan jo selv lese om støy og iso verdier, så finner dem jo fort ut hva som er best når det gjelder det. Er seriøse tester på dette på www.digit.no

 

Mvh

S

[Herr Brun]

Poenget er at du vinkler alle dine poster slik at Canon virker som verdens beste til alt. Dette liker jeg ikke, fordi det er feil, og Canon er flinke nok til aa gjoere det selv.

Og du skriver at Canons bildebrikker er suverene. Naar du skriver at "med Canons suverene lysbrikker kan du ...." saa virker det som om du mener at Canon er bedre enn alle andre paa dette.

[JPTvete]

Poenget er at du vinkler alle dine poster slik at Canon virker som verdens beste til alt. Dette liker jeg ikke, fordi det er feil, og Canon er flinke nok til aa gjoere det selv.

Og du skriver at Canons bildebrikker er suverene. Naar du skriver at "med Canons suverene lysbrikker kan du ...." saa virker det som om du mener at Canon er bedre enn alle andre paa dette.

6142799[/snapback]

 

For det første så vinkler jeg ikke alle mine poster slik.

Og har heller aldri sagt at Canon er verdens beste.

Jeg leser på diwa testene og iflg dem så virker det som Canon har et lite forsprang på denne fronten (brikkene).

Og jeg skriver ikke at Canon er best på alt,

om du har lest mine innlegg så har du vell fått med deg min kritikk av IXUS?

 

Mvh

S

[riktig]

Og der er det greit å runde av den debatten, eller hva?

[SNratio]

..............

Hvis du ikke vil sikle paa noe mer senere, men leve med en 18-125zoom "hele livet", saa burde du velge en superzoom. Det positive med speilrefleks er at du kan kjoepe ekstrautstyr etter hvert som du har bruk for det og lommeboka sier ja. Hvis du aldri skal ha no mer enn kit, saa er det ingen hensikt.

 

For all del kommer jeg jo til å utvide med objektiv etterhvert- regner med at speilrefleksen gir meg interesse for å ta bilder av flere ting, og da er det supert at man kan utvide. Men jeg vil ikke angre meg for det jeg har kjøpt denne gangen- det er jeg usikker på om jeg vil dersom jeg går for s2 is, men vet at jeg neppe angrer dersom jeg går for speilrefleksen Sikle på utvidelser derimot vil jeg vel alltid gjøre..

 

Her er jeg helt enig i deg. Kompakt gir "flate" bilder i forhold til SLR. Og det du er ute etter faar du fra SLR.

Godt det var forståelig, det er mye av dette jeg savner i kompakt-bildene mine!

................

Trine

6140125[/snapback]

 

Min egen DSLR-historie begynte med Canon S2IS - det kameraet fikk meg til å skjønne at veien måtte gå tilbake til speilrefleks, digitalt. Valget virker ganske klart for deg også, med det du savner i kompakt-bildene dine... Men i ditt tilfelle er jeg usikker på om jeg på sikt vil anbefale kitlinsene til D50/350D - eller Olympus' sine tilsvarende tilbud, for den saks skyld. Når du er ute etter ett objektiv som skal kunne brukes til mye - og det virker fornuftig i ditt tilfelle, ville jeg gått for noe med større zoomområde, og kanskje mer funksjonalitet, sjøl om det er dyrere. Nikons 18-70-kitobjektiv til D70s tror jeg er det minste som kan duge, Sigmas 18-125 ligger i samme område ytelses- og prismessig, Sigmas 17-70 bittelitt over. (Iallfall de gode eksemplarene).

 

Jeg synes du bør vurdere å koste på deg et objektiv med bildestabilisering, da er Canons 17-85 IS og Nikons 18-200 VR-Nikkor mest nærliggende. Bildestabilisering gjør at du kan slippe unna med mye dårligere opptaksteknikk, særlig på teleopptak, og det har ganske mange av oss bruk for! VR-Nikkoren selger visst som hakka møkk, så det er noe leveringstid på den for tida. Hvis du føler deg usikker på sånne valg, er det bare å plukke med det vanlige kitobjektivet i første omgang, og evt selge det hvis du oppgraderer. De koster bare noen få hundre kroner, og er sånn sett mye for penga.

 

For øvrig kunne jeg godt tenke meg et forbud mot generelle "bedre enn"-utsagn her i forumet, så sant den som uttaler seg ikke har prøvd ut alt utstyret vedkommende uttaler seg om sjøl.

[vannmelonen]

Nei, jeg har forstått det slik at jeg trenger et tillegg til kit-linsene.

Bør egentlig ha det med en gang, siden iallefall Canons 18-55 gir litt lite zoom for ferieturen min.. 17-85, det burde tilsvare ca 5 x optisk zoom på et kompaktkamera? Dvs at det kan kanskje være nok.. Ser den koster 5000 kr, men om jeg bestiller fra USA, f.eks B&H, kommer det ned i 4000.. Men da må jeg velge Canon Har Nikon noe tilsvarende da?

Kit med 350d koster jo bare 250 mer enn 350d kun hus, så det er vel verdt det uansett vil jeg tro.

 

Elle melle.. D50, D70s, 350D.. jaja, har iallefall bestemt meg for AT jeg skal kjøpe speilrefleks, fremgang bare det!

[JPTvete]

Nei, jeg har forstått det slik at jeg trenger et tillegg til kit-linsene.

Bør egentlig ha det med en gang, siden iallefall Canons 18-55 gir litt lite zoom for ferieturen min.. 17-85, det burde tilsvare ca 5 x optisk zoom på et kompaktkamera? Dvs at det kan kanskje være nok.. Ser den koster 5000 kr, men om jeg bestiller fra USA, f.eks B&H, kommer det ned i 4000.. Men da må jeg velge Canon Har Nikon noe tilsvarende da?

Kit med  350d koster jo bare 250 mer enn 350d kun hus, så det er vel verdt det uansett vil jeg tro.

 

Elle melle.. D50, D70s, 350D.. jaja, har iallefall bestemt meg for AT jeg skal kjøpe speilrefleks, fremgang bare det!

6147639[/snapback]

 

Hei du.

Ja 17-85 er det samme som 5ganger.., men på kompaktkamera så er det ofte kraftig cropfaktor (S2IS har 6* og der blir 72mm@432mm).

Men tror du vil komme langt med et 17-85 objektiv.

Om du bestiller fra USA så må du huske på at moms kommer i tillegg til prisen.

Nikon har sikkert noe tilsvarende, men det vet ikke jeg hva er..

Tror du bør ta deg en tur i butikk å kjenne på kameraene, 350D er knøttlite uten batterigrep (så hvis du har store hender bør du ta det med i betraktningen).

Uansett hvilke av disse tre så har du iallefall bra utgangspunkt for å utvikle deg som fotograf. Lykke til i valget.

 

Mvh

S

[Tore]

Har du penger i bøtter og spann så kjøp dSLR med flere objektiver..

Det er en dyr hobby må vite...

 

Vil nå påstå at S2 / S3 ikke gir den kompaktkamera følelsen i bildene som man får på mange små ikke ultrazoom k.kamera...

Men virker som du er sportet inn på dSLR nå, så lykke til...