Synes mitt EOS 350D er blitt skikkelig dårlig.

[Tor Rasmussen]

Kjøpte Canon EOS 350D for snart 1 år siden med et kurrant Sigma 18-125mm F3.5-5.6 objektiv.

 

I starten var jeg selvsagt godt fornøyd med kamera, men jeg er LANGT i fra fornøyd nå. Det har lagt litt i fotovesken i vinter, men jeg har tatt det fram igjen nå i vår, og bildene jeg får på monitoren min er trist skue i mine øyne.

 

1. Kontrast, skarphet og farge i bildene synes jeg er dårlig og kjedelig.

Går jeg inn i ACDSee og trykker på "adjust image exposure" blir bildene straks noe bedre, men jeg synes det er trist at kamera ikke klare å få bildet så flott som ACDSee klarer med et lite trykk.

I kamera har jeg prøvd både parameter 1, 2 og laget egne oppsett med stor fargemetning, mye kontrast, og god skarphet.

Ingen forskjell til det bedre, og jeg bruker derfor kamera på parameter 1.

 

2. Det er en liten lampe ved siden av shutterknappen. Så nå i påsken noen som hadde likt kamera som meg, og i dårlig lys, ble den lampen tent for å finne fokus.

Mitt kamera har ALDI tent den lampen. Er det for dårlig lys fyrer det av en serie blitz, og jeg har aldri skjønt hva den lampen er for noe, før jeg så dette kamera i påsken hvor den lyste stadig vekk inne.

 

3. Jeg jobber på en skole, og har tatt en del biler i gymsalen av skolekonserter og slik. Var før fornøyd med at jeg aldri fikk rødøyne og slikt.

Tok en serie bilder nå i dag under en konsert, og samtlige bilder er full av rødøyne og reflekser fra hornhinnen. Ser ut som bilder fra et 1000-kroners kamera av ukurrant merke.

 

4. Hvitbalansen er elendig. Ved bruk av egen definert hvitbalanse blir den aldri bra.

Ved bruk av blitz får jeg alltid skikkelig blåskjær i bilder.

 

Se på disse bildene hvor forskjell det er etter ACDsee har å ett museklikk.

 

Se på sortnivået og kontrast i vannet.

(Svanene brenner litt ut, men det kontrastfylte bildet fra ACDsee er mer tiltalende)

http://home.broadpark.no/~estep/svaner.jpg

 

 

 

 

Hva kan være gale?

Det er totalt uinspirerende å ta bilder når jeg føler kamera gjør en så dårlig jobb.

Hjelp!

 

 

#EDIT av moderator - Så meg nødt til å fjerne IMG taggene på bildene da de var så store at de sprengte forumrammene. Bruk heller "vedlegg" funksjonen når du legger til bilder#

Endret 18. mai 2006 av trykkertor

[YokiShoki]

Ser normalt ut spør du meg. Har samme kamera og hatt flere kompaktkamera før det, og nesten alle bildene mine blir litt bedre med små automatiske justeringer i Photoshop. Det er normalt å måtte etterbehandle litt for å få optimalt resultat. Angående første bilde så er det klassisk eksempel på mye tele og blits med for dårlig rekkevidde. En skikkelig blits, eller lyssterk optikk som ikke krever blits hadde gjort det første bilde mye bedre. Du har også prestert å fokusere på de som sitter på første rad i stedet for ungene på scenen, slik at de blir litt uklare. Jeg bruker som oftest kun senterfokusering, se i manualen for å finne ut mer.

Endret 13. mai 2006 av JoergenJonassen

[JPTvete]

1. Hvorfor holdt du deg ikke til kompaktkamera da? Det er jo noe alle vet at man ikke får et fiks ferdig bilde ut av et digitalt speilrefleks. Men ved å etterbehandle litt på oppskarping, levels, curves osv så får du et mye bedre bilde i forhold til kompaktkameraene som gjør dette for deg.

 

2. Du har ikke fiklet på noen innstillinger så den er skrudd av da? Les bruksanvisningen!!

 

3. At du får røde øyner skyldes at de du fotograferer ser rett inn i objektivet, veldig vanlig med dette problemet da blitsen sitter nær objektivet.

 

4. At hvitbalansen er elendig tyder jo på at du ikke vet hva du gjør, om du skal justere den så må du sette den riktig. Klarer du ikke det så bruk auto (den treffer riktig i de fleste tilfeller).

 

Les igjennom bruksanvisningen og ikke skyld på kameraet… Det er så mange som klager på kameraet sitt, men dere må huske at om dere ikke lærer dere hvordan fotografering fungerer så ikke forvent knallgode bilder heller.

[Kigulu]

prøv at skyde i raw + JPEG indendørs. Er de gode så brug Raw - er de dårlige, så juster hvidbalancen hvilket gøres bedst med RAW.

 

I øvrigt er det nemmere at besvare hvis du også vedhæfter exifdata.

 

Men rådet med brugsanvisningen er ikke dårligt !

[HrSteen]

1. Kontrast, skarphet og farge i bildene synes jeg er dårlig og kjedelig.

I kamera kan du stille dette. Som standard vil jeg tro at disse verdiene er midtpå skalaen, hvis du øker fargemetning, kontrast og skarphet så vil du få ett mer "kompaktkamerabilde".

 

Det er en liten lampe ved siden av shutterknappen. Så nå i påsken noen som hadde likt kamera som meg, og i dårlig lys, ble den lampen tent for å finne fokus.

Hvis jeg ikke husker feil så er denne lille lampen beregnet for anti-røde øyne.

 

Er det for dårlig lys fyrer det av en serie blitz

Brukes for å fokusere. Til tider litt irriterende.

 

Jeg jobber på en skole, og har tatt en del biler i gymsalen av skolekonserter og slik. Var før fornøyd med at jeg aldri fikk rødøyne og slikt.

Bruker du blitz med anti-rødeøyne funksjon?

 

Hvitbalansen er elendig. Ved bruk av egen definert hvitbalanse blir den aldri bra.

1. Du definerer hvitbalansen feil. Ta med deg ett hvitt ark der du fotograferer og still hvitbalansen mot dette.

 

2. Automatisk hvitbalanse i idretthaller blir aldri bra.

 

3. Ta bildet i RAW og still hvitbalansen etterpå.

 

 

 

Anbefaler deg strekt å lese manualen til dette kamera, står veldig mye bra der.

Endret 13. mai 2006 av stoners

[Amatoren]

Klassebildet utendørs er fint det!

Tviler på om det er mulig å unngå utbrenthet på svanene på den avstanden, må i så fall undereksponeres mye. Prøv flere typer motiver.

Endret 13. mai 2006 av Amatoren

[Magpal]

Bruker du ekstern blitz? Du vil nok ofte få røde øyne med den innebygde blitzen pga. at den sitter alt for nærme objektivet.

 

Invister i en ekstern blitz, så skal du se at blitz-bildene fort blir bedre. Blitzen er den beste invisteringen jeg har gjort etter kameraet!

[Black Star]

Aldri hatt røde øyne og refleksøyne før sier du? Da er det rett og slett fordi du ikke har tatt bilder i situasjoner hvor dette er et problem før nå. Et kamera kan ikke bli bedre eller dårligere når det gjelder røde øyne-problematikken.

 

Det lyset du snakker om, brukes nok hovedsaklig til å stille fokus i svakt lys. Hvis det ikke tenner, så føler ikke kameraet at det trenger hjelpelys for å stille fokus (hvis kameraet finner en sterk nok kontrast i bildet, behøver den ikke det). Men det kan være at du har slått av noe i menyen.

 

At blitsen fyrer av en serie med blink, kan være for å analysere blitslyset for å få mest riktig eksponering. Autofokus i dårlig lys muliggjøres, så vidt jeg kan huske, ved hjelp av lampen det snakkes om her. Men mulig jeg husker feil... er litt forskjell på Nikon og Canon på dette feltet.

 

Ellers vil også jeg anbefale at du leser bruksanvisningen. Det står mye nyttig der

[sNx]

At blitsen fyrer av en serie med blink, kan være for å analysere blitslyset for å få mest riktig eksponering. Autofokus i dårlig lys muliggjøres, så vidt jeg kan huske, ved hjelp av lampen det snakkes om her. Men mulig jeg husker feil... er litt forskjell på Nikon og Canon på dette feltet.

Serieblinkene er for fokusering. Blitzmåling skjer ved å trykke på "stjern" eller rett før bildet taes. Før på eldre canon f.eks EOS 500N hadde hjelpelys til fokus slik trådstarter beskriver. 350D og 20D har en liknende lampe på samme plassering, men den brukes til noe annet. F.eks til å indikere tidsinstill avløser. Serieblinkene kan han skru av i "brukerfunksjoner" (hjelpelys).

 

Gåsebildet hadde speiling i vannet. Sigmaen er vel ikke den linsen med best motsand mot refleksoner i objektivet noe som lett oppstår her. Derfor gikk vel kontrasten ned i bildet? Hva som skjedde med fargestikket i gruppebildet kan jeg ikke si annet enn at det finnes balanse justering i form av x-y diagram, kanskje den er stillet ut fra origo? Trådstarter: Du kan jo alltids jazze opp kontrasten og skarpheten i kameramenyen!

 

ps. For enhver lyssetting og motiv er kontrasten forskjellige. Kamera måler lyset automatisk, men den måler ikke kontrasten?

 

pps. bilde 1: hvorfor så uskarpt når det er i fokus? vel blitzen fryser jo bildet men rekker nok ikke tilstrekkelig frem og dermed får du et svakt skarpt bilde over et bevegelses-uskarpt bilde brent av fra innelyset. Men her ser det jo ut som barna ikke er i fokus. Det har vært noe kødd med sigmalinsene og fokusering, anyways det er uansett dårlig med lys å fokusere på. Barna er jo for langt unna for hjelpeblinkene fra blitzen (lyset avtar kvadratisk med avstanden), (og linsa er lyssvak ved 87mm, gjør heller det ikke enklere for fokuseringen), så godt mulig kamera valgte her å fokusere på det den kunne se, tilskuerne.

 

Robert Capa sa engang: "Er ikke bildene dine gode er du ikke nærme nok."

Endret 13. mai 2006 av sNx

[sNx]

Bruker du ekstern blitz? Du vil nok ofte få røde øyne med den innebygde blitzen pga. at den sitter alt for nærme objektivet.

 

Invister i en ekstern blitz, så skal du se at blitz-bildene fort blir bedre. Blitzen er den beste invisteringen jeg har gjort etter kameraet!

6092481[/snapback]

 

Ikke bare det men du får også et kraftig hjelpelys som er tilnærmet usynlig.

[Anew]

Men her ser det jo ut som barna ikke er i fokus. Det har vært noe kødd med sigmalinsene og fokusering, anyways det er uansett dårlig med lys å fokusere på.

6094039[/snapback]

 

Standardinnstillingene er kanskje fokus på "closest subject"? Det er i hvertfall standard på Nikon. Det blir mye rare bilder sånn.

 

Ellers har jeg en følelse av at trådstarter snart har skjønt hvem det er som gjør den dårlige jobben...

Endret 13. mai 2006 av Anew

[Antarctica]

Den lille lyset ved siden av shutterknappen er for å ikke få røde øyne! Trikset er å få den personen du skal fotografere til å se rett på dette lyset, istede for å se rett inn i objektivet.

[sNx]

Den lille lyset ved siden av shutterknappen er for å ikke få røde øyne! Trikset er å få den personen du skal fotografere til å se rett på dette lyset, istede for å se rett inn i objektivet.

6094889[/snapback]

Takk det visste jeg ikke. Testet det nå og det stemmer bra. Forresten serieblinken er også med på å redusere pupilens åpning som også hjelper mot røde øyne.

[Tor Rasmussen]

Ok, takker for innspill folkens.

 

Bruksanvisningen har jeg lest fra perm til perm 2 ganger.

Den kan jeg sånn godt over middels.

 

For de som klarte å lese posten min "riktig", så er jeg under inntrykket at kamera presterte bedre for et år siden, enn det gjør nå.

(Godt mulig dette kun er at jeg hadde falske minner om at det var så veldig bra når det var nytt.)

 

Jeg bruker internblitz ja, men har jo som jeg skriver, tatt mange biler før i samme gymsalen med blitz uten rødøyne.

 

Hvitbalansen kan jeg fint definere. Jeg fikk en jente på midterste rad til å holde opp et hvitt A3 ark. Gikk nærme nok til at arket fylte hele søkeren, og tok bildet. Valgte så egen definert hvitbalanse, og gikk på selve bildet av arket og definerte det som min hvitbalanse.

 

Litt betryggende å få vite at det jeg som er en dårlig fotograf, enn at det skulle være noe feil på kamera, (som jeg trodde det kanskje var).

Jeg oppgraderte nemlig til firmware 1.03 rett før jeg tok det i bruk igjen nå i våres, og lurte derfor på om den firmware hadde gjort noen innstillinger som resulterte i mine misfornøyde bilder.

 

Jeg skrev ikke at jeg hadde kompaktkamera før, det har jeg aldri hatt. Men jeg synes det er litt flaut å gå rundt med den Kanonen av et kamera, også blir den tekniske kvaliteten på kompaktkameraenes bilder mye bedre enn hva jeg spytter ut direkte fra minnekortet.

 

Igjen takk for alle sinnspill.

 

 

Oppfølgingsspørsmål.

Ved bruk av blitzen, blir da alle hvitbalanseinnstillinger oversett? Altså at bilder med blitz bruker sin helt egne hvitbalanse siden blitzlyset er definert?

[HrSteen]

Jeg oppgraderte nemlig til firmware 1.03 rett før jeg tok det i bruk igjen nå i våres, og lurte derfor på om den firmware hadde gjort noen innstillinger som resulterte i mine misfornøyde bilder.

 

Litt gjetting fra min side, men det kan hende den oppgraderingen førte til at alle innstillinger ble nullstilt og dermed mistet du de instillingene du var vant med som igjen førte til at du fikk følelsen av dårlige bilder.

 

Gå igjennom instillinger som feks skarphet, kontrast og fargemetning og les i manualen om disse. Prøv deg litt frem.

[dhjerp]

Oppfølgingsspørsmål.

Ved bruk av blitzen, blir da alle hvitbalanseinnstillinger oversett? Altså at bilder med blitz bruker sin helt egne hvitbalanse siden blitzlyset er definert?

6096651[/snapback]

 

Nei, kameraet bruker innstilt WB.

 

Når det er sagt, og et lite sidespor; Leste en test av D200 av Bjørn Rørslet, oversatt etter hukommelsen; "som på alle mine kameraer satt jeg hvitbalansen på blitz........"

 

Tenkte etter og det virket i all sin enkelthet veldig logisk. Gjorde en del forsøk, og WB på blitz gir et resultat nær det film gir. Bruker nå utelukkende WB på blitz på alle bilder og er fornøyd med det. Tar bilder i RAW+jpeg og bruker jpeg til skjermvisning. Justering av farge på jpeg er minimal.

[sNx]

Hvitbalansen kan jeg fint definere. Jeg fikk en jente på midterste rad til å holde opp et hvitt A3 ark. Gikk nærme nok til at arket fylte hele søkeren, og tok bildet. Valgte så egen definert hvitbalanse, og gikk på selve bildet av arket og definerte det som min hvitbalanse.

6096651[/snapback]

 

Kommentar: Hvitbalanse i rom med lysstoffrør er ikke så greit hvis du bruker rask lukker. Siden fargetemperaturen til lysrørene samlet roterer med nettspenningen vil ikke bildene dine ble helt like hverandre i fargene. Dette leste jeg om i forbindelse med innendørs sportfoto og 1/500s lukker. Mulig den lukkertiden din ikke var så farlig her. Forresten blitzer du innendørs vil motivet få et blåfarget stikk i seg pga whitebalansen innendørs oppfattes blitzen som blåaktig. Det finnes fargefiltere til å sette på blitzen som kan hjelpe mot slikt. Enda bedre finnes det blåfilter til å sette på linsen. Det prøvde jeg i høst på fargefilm med bedre resultater skulle likt å vite om dette hjelper på digitalkamera. Personlig liker jeg ikke direkte blitz innendørs med de problemene det medfører. Ser at du har brukt 1600iso og det er bra, prøv uten blitz neste gang, skyt raw, og juster hvitbalansen manuelt i canon digital photopro's whitebalance/Tune! Du får opp en sirkel med farger. Du drar forsiktig markøren i motsatt retning av fargen til fargestikket (dra i retning blå). Høyre side er varme farger, venstre side er kalde. For portretter kan du varme opp med dette verktøyet.

 

Ellers vil jeg si at gruppebildet/klassebildet ditt var flott. Fargene ble enda bedre etter acdsee, men synest at den dro litt for hardt i spakene med tanke på kontrast (skyggene ble for mørke).

Ps. jeg er heller ikke helt fornøyd med autohvitbalansen i canon..

[Tor Rasmussen]

Gå igjennom instillinger som feks skarphet, kontrast og fargemetning og les i manualen om disse. Prøv deg litt frem.

6096706[/snapback]

 

Igjen. Jeg har lest manualen.

Hvis du også leser min første post står det klart og tydelig at jeg har eksperimentert med mange settings for farge, skarphet og kontrast.

 

Takker nok en gang for innspill folkens.

Fikk piffen litt tilbake nå.

 

Klassebildet jeg tok var et akuttbilde av en klasse som tilfeldigvis observerte meg på skolekonserten med mitt private EO350D.

De hadde ikke fått tatt et "skikkelig" klassebildet pga bytte av lærer og stort fravær på selve fotodagen. De spurte meg derfor om jeg hadde anledning.

Da husket jeg i bakhodet at RAW tillater en større tabbekvote på et bilde, så jeg har de bildene som både jpeg og raw. Skal sette meg inn i behandling av RAW-formatet nå i helgen.

 

Når feriepengene kommer i juni har jeg litt lyst å bruke penger på en "fastlinse" (ikke zoom) som virkelig tegner skarpt. Har vurdert noe i 50mm klassen omkring f1/4 hvis det finnes.

Noen som har et tips til et virkelig skarpttegnende objektiv uten at jeg skal over i L-klassen og forbi 5.000,- ?

[Herr Brun]

Gå igjennom instillinger som feks skarphet, kontrast og fargemetning og les i manualen om disse. Prøv deg litt frem.

6096706[/snapback]

 

Igjen. Jeg har lest manualen.

Hvis du også leser min første post står det klart og tydelig at jeg har eksperimentert med mange settings for farge, skarphet og kontrast.

 

Takker nok en gang for innspill folkens.

Fikk piffen litt tilbake nå.

 

Klassebildet jeg tok var et akuttbilde av en klasse som tilfeldigvis observerte meg på skolekonserten med mitt private EO350D.

De hadde ikke fått tatt et "skikkelig" klassebildet pga bytte av lærer og stort fravær på selve fotodagen. De spurte meg derfor om jeg hadde anledning.

Da husket jeg i bakhodet at RAW tillater en større tabbekvote på et bilde, så jeg har de bildene som både jpeg og raw. Skal sette meg inn i behandling av RAW-formatet nå i helgen.

 

Når feriepengene kommer i juni har jeg litt lyst å bruke penger på en "fastlinse" (ikke zoom) som virkelig tegner skarpt. Har vurdert noe i 50mm klassen omkring f1/4 hvis det finnes.

Noen som har et tips til et virkelig skarpttegnende objektiv uten at jeg skal over i L-klassen og forbi 5.000,- ?

6097646[/snapback]

Sigma 20mm F/1.8, Sigma 30mm F/1.4, canon 50mm F/1.4 USM, Canon 85mm F/1.8. Velg etter hva du trenger av brennvidde.

[Sarge]

Alle mulige forbehold om forskjell mellom Canon og Nikon, men:

På Nikon D50 er det mulig å custom-definere WB på to måter:

1. Man bruker samme WB-innstilling som et tidligere bilde. Denne innstillingen bruker etter hva jeg skjønner ikke dette bildet for å beregne hvitbalanse, men bruker samme hvitbalanseinnstilling som da det bildet ble tatt.

2. Man "fotograferer" en hvit flate direkte fo å sette WB.

 

Hvis Canon ligner Nikon på dette punktet, så betyr det altså at hvitbalanse fra et tidligere bilde betyr at man bruker samme WB-innstilling, ikke at man bruker dette bildet for å beregne en WB-innstilling.