GSM.no fortsetter med forseglinger

[genser]

GSM.no har blitt diskutert her flere ganger, for merkelige tolkninger av angreretten og innskrenkninger av forbrukerretten.

 

Nå husker jeg ikke hva vi kom frem til i de andre trådene, men var av det inntrykk av at GSM.no hadde sluttet å forsegle produktene sine.

 

De driver fortsatt med klistremerker som sier at om produktet åpnes forsvinner angreretten.

 

Er det slik at det er utvilsomt feil tolkning av angreloven?

 

Synes det er temmelig sprøtt at GSM.no fortsetter med dette etter all negativt omtale de har fått, i hvert fall her. Personlig vil jeg i hvert fall aldri handle hos dem.

 

edit: Klistremerket sier at produktet ikke skal brukes, ikke at pakken ikke skal åpnes, som jeg først skrev.

Endret 3. april 2006 av arehei

[MrLee]

enkelt svar: ikke handle på gsm.no da... de er idioter som ikke klarer å følge norsk forbrukerlov slik alle andre gjør og vil svi for det når kundebasen forsvinner...

[B4stian]

Vel, jeg har den oppfatning av at tar man i bruk en mobil er den ikke i samme stand som når man kjøpte den...

 

Men såklart... kanskje ikke resten er det?

[MrLee]

loven sier "tilnærmet lik stand". Det skal være lov til å teste produktet så lenge det ikke forringer det.ø

[B4stian]

Og tilnærmet lik tilstand på en mobil må jo bli noe liknende:

 

- "Strips" på ladekabel er der

- Alle bruksanvisninger ligger fint i "plastembalasjen"

- Mobilen har fortsatt på "skjermbeskytteren"

- Ingenting er lagret på telefonen

- Mobilen har ingen merker i det hele tatt

- All embalasje og alt er tilstede

 

Tilnærmet lik tilstand på en pc eller telefon er vanskelig...

[MrLee]

nja...

 

men så skal produktet kunne testes også..

[oro2]

Man kan returnere selv om forsegling er brudt. De bruker forsegling for at det skal ta mindre tid å sjekke telefonene. Dersom det er forsegling så trenger man ikke sjekke så nøye om telefonen er OK.

De sa de skulle endre teksten på klistremerket. De har kanskje vedtatt å bruke opp de gamle først, eller så har de ikke fått nye enda.

[Alastor]

Det er en måte å få avgjort om dette er et ulovlig vilkår eller ikke - det er å klage til forbrukerombudet, som behandler brudd på lovverket rundt slikt som dette.

 

De kan avgjøre hvorvidt dette vilkåret for å kjøpe telefon hos gsm er lovlig eller ei.

 

De hindrer at man skal kunne se på varen med denne forseglingen, i tillegg tar de å forvirrer kunder i forhold til lovverket.

 

GSM.no har vel brukt opp sin "snike-seg-rundt-lovverket-kvote" nå?

 

EDIT: Her er den forrige tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...=gsm++angrerett

Endret 2. april 2006 av Alastor

[Alastor]

Og tilnærmet lik tilstand på en mobil må jo bli noe liknende:

 

- "Strips" på ladekabel er der

- Alle bruksanvisninger ligger fint i "plastembalasjen"

- Mobilen har fortsatt på "skjermbeskytteren"

- Ingenting er lagret på telefonen

- Mobilen har ingen merker i det hele tatt

- All embalasje og alt er tilstede

 

Tilnærmet lik tilstand på en pc eller telefon er vanskelig...

5857633[/snapback]

Kan fint slå på og av en telefon og teste litt og fikse alle disse punktene der .

 

Problemet er at gsm.no ikke vil at folk skal åpne esken engang...heh.

[oro2]

Angående formuleringen "tilnærmet samme stand og mengde" har jeg et spørsmål.

Kan en nettbutikk forvente at "tilnærmet samme stand og mengde" vil si at den kan selges som A-vare? Hvis den selges som B-vare er det jo ikke så farlig med alle punktene til datating.

[5kyo]

Tele2 og Moobi som leverer mobilene for Tele2 gjør det på samme måte. et klistremerke på esken til min SE W900I står det: Dersom produktet tas i bruk vil du miste retten til å angre. ved bruk av angrerett skal angrerett skal all original embalasje tilbakeleveres. Ref. angrerettsloven §12.

Jeg prøvde og angre på kjøpet etter 5 dager da jeg fikk problemer med headsettet 1 dag. sendte først hadsettet, deretter bestemte jeg meg for å prøve angreretten. fikk blankt avslag da jeg hadde prøvd mobilen for å finne ut at headsettet ikke virket. mobilen kom tilbake etter 2 dager headsettet etter 3 uker. funker headsettet nå ? NOT! kontaktet forbrukerrådet, de mente at avslaget på angreretten er feil, har sendt inn saken skriftlig til dem men ikke fått noe tilbakemelding enda. imens får W900`n ligge i esken sin mens jeg sliter med en gammel Nokia 3200, da jeg ga bort SE k750I`n til datteren min da jeg kjøpte w900`n

[KVTL]

5kyo: Selvfølgelig har du angreretten i behold så lenge du leverte inn tilnærmet likt produkt.

 

He he

 

GSM:no som hevdet at de tok kundene sine på alvor, eller for å sitere mr. Monsen:

 

"Vi følger lovene, vi driver en ærlig bedrift." -> Vel forumet har vel motbevist dette gang på gang.

 

Et annet lite morsomt sitat fra mr. Monsen:

 

"Vi vil med dette ha oss frabedt å bli kalt for uærlig."

 

Vel da får dere slutte å drive som en forbrukerfiendtlig bedrift.

 

Dere fikk smekk av forbrukerrådet for å innskrenke reklamasjonstiden, men dere har tydeligvis IKKE lært enda.

 

Nei, tror dette er et firma som burde boikottes totalt til en eller annen tar til fornuften der. De viser jo gang på gang at de er forbrukerfiendtlige til tusen.

[snubbel]

Jeg er enig i at GSM.no bryter regelverket slik det (dessverre) tolkes av forbrukerorganisasjonene. Forhåpentligvis blir regelverk eller praksis endret etterhvert slik at forbrukeren IKKE kan åpne emballasjen hvis han/hun har tenkt å benytte angreretten. Når en butikk får en vare i retur som har vært åpnet og brukt, koster dette penger. Varen må kontrolleres, testes og den kan normalt ikke selges til "full" pris. Når den da må selges som B-vare fra en butikk som i utgangspunktet har veldig lave marginer på sine A-priser, sier det seg selv at dette ikke blir lønnsomt.

 

Angreretten misbrukes, enkelt og greit. Det er synd, for den vil nok på sikt bli endret eller prisene vil stige som følge av misbruket.

 

Mitt tips blir, som alltid, dra til en forhandler i stedet for å handle på nettet. Da får du sett på og evt testet telefonen før du handler. Hvis det er stor prisforskjell mellom nettbutikk og vanlig butikk så er det faktisk mulig å prute....

 

-snubbel

[KVTL]

Vi har angreretten fordi kunden skal kunne prøve ut det man har kjøpt på internett hjemme slik at man får prøvd det.

 

Det er det som er negativt for nettbutikkene (de vet at det finnes en slik regel), men det er noe av det negative når man velger å spare inn på ansatte.

[Alastor]

Når du driver nettbutikk med ekstremt lave kostnader i forhold til en vanlig butikk - ja så får du f_en meg klare den ulempen det er med angrerett!

 

(min personlige mening)

[snubbel]

...og min personlige mening er at en lov som misbrukes av småunger som vil ha nye leketøy, bør revurderes! :-)

 

-snubbel

[B4stian]

...og min personlige mening er at en lov som misbrukes av småunger som vil ha nye leketøy, bør revurderes! :-)

 

-snubbel

5861630[/snapback]

Helt enig... loven skal i prinsippet beskytte forbrukeren, men den blir bare mer og mer misbrukt av folk som prøver 5 mobiler før de velger den de vil ha... ren utnytting...

 

---

 

Men såklart må kunden få lov til å prøve produktet, men må butikken selge varen som en b-vare er den jo ikke i samme stand eller tilnærmet lik stand som når du kjøpte den. Det er min mening...

[Christian86]

I'm baaack

 

Har smålest her, og sendte en mail til begge butikkene for å se hva de sa. Svaret hos begge var at slik var det, men hvor i loven det var tillat kunne de ikke finne.

 

Personlig mening; hvis du først skal drive en bedrift der du kan spare lagerkostnader, ansatte etc. så må du kunne tåle at kunden har rett å prøve produktet. Med dette mener ikke jeg å ringe mye, men faktisk få lov å slå den på. Ingen av butikkene godtar det.

 

Det at noen promille av Norge msibruker den loven, er ikke tilstrekkelig argument for å beskytte disse to bedriftene etter mitt syn. Jf. Netshop sine uttalelser så er det veldig sjeldent de opplever gjengangere hva angår angrerett.

Jeg har ikke noe grunn til å tro at andre har større problem enn dem, enda mindre gsm.no eller moobi.no (moobi er forresten de som er ansvarlig for Tele2.no og er et selskap eid av Dangaard, så lagret er antakeligvis speilet av Dangaard sitt vil jeg tro)

[Cowboystrekk]

Nok en grunn til å styre unna gsm.no, synes både de og moderselskapet chess har vært sleipe og "prøvd" seg med mye rart i det siste...

[snubbel]

I'm baaack

 

Whee! Hyggelig å høre

 

Personlig mening; hvis du først skal drive en bedrift der du kan spare lagerkostnader, ansatte etc. så må du kunne tåle at kunden har rett å prøve produktet.

 

Helt greit at det er din mening, den skal du få ha i vårt flotte, frie land. Men... jeg ser virkelig ikke logikken i det du skriver. Lave lagerkostnader, lave kostnader til ansatte osv fører til LAVE PRISER!! Hvorfor i all verden skal det også føre til at kunden skal ha rett til å tafse på produktene?

 

Det at noen promille av Norge msibruker den loven, er ikke tilstrekkelig argument for å beskytte disse to bedriftene etter mitt syn.

 

Uten at jeg kan gå i dybden (beklager) så har jeg faktisk tall som viser det motsatte. Det ER et problem, særlig for små og/eller billige nettbutikker. Det er selvsagt ikke gjengangere, da disse jævlene selvfølgelig shopper i forskjellige nettbutikker hver gang. Men de er ikke så smarte likevel. De sjekker nemlig ikke hvem som står bak nettbutikkene. Det er flere nettbutikker som eies/drives av samme gjengen, og sammenligning av data fra de forskjellige har flere ganger vist at enkeltpersoner til og med har kjøpt den samme telefonen i forskjellige nettbutikker, for så å levere den tilbake etter 13 (!) dager på angrerett.

 

Det er uenighet om dette, det er helt klart. Slik jeg forstår det, så er loven laget for at man skal kunne angre når man f.eks. sier ja til et heller tvilsomt salg fra en pågående telefonselger o.l. Jeg tror ikke at de som skrev denne loven hadde i tankene at fjortisgutter skulle kjøpe leketøy og returnere etter 13 dager.

 

-snubbel