PC syklus (ny hvert 2 år VS hvert 3 år) 75vs150000

[R@ge]

OK...

Etter et nylig pc innkjøp (ikke levert enda) er det på tide å planlegge neste maskin sånn økonomisk sett.

Sånn pr. i dag så overføres det kr. 300 hver mandag til en PC konto som jeg bruker til diverse dill dall og ny PC.

 

I denne forbindelse så har jeg følgende spørsmål.

 

Hva er best:

Alternativ A: Ny PC til 25.000 kr hvert andre år.

- Koster 75.000 på en periode på 6 år, eller ca. 1042 kr. pr måned.

Og man har aldri teknologi som er eldre enn to år.

VS

Alternativ B: Ny PC til 50.000 kr hvert tredje år.

- koster 150.000 på en periode på 9 år, eller ca. 1389 kr pr måned.

Og man har aldri teknologi som er eldre enn tre år.

 

Dette er inkludert skjerm, og alle komponenter byttes ut med hvert innkjøp.

Tar heller ikke hensyn til eventuellt salg av "gammel" PC.

 

Tanken er å finne hvilken syklus som gir den beste maskinen lenger...

Totalt skiller dette 347 kr pr. måned, altså ikke noe å snakke om økonomisk sett..

 

EDIT: oppdatert emnetext, og litt annet her og der...

EDIT 2: la til link til nåværende priosjekt.

Endret 19. mars 2006 av HeAtHeN

[Big SturL]

Seff alternativ 1. No offence, men det PC-innkjøpet ditt var bortkastede penger

Endret 18. mars 2006 av Big SturL

[Cotul]

vel, personling synes jeg ikke det er forsvarlig å bruke 50000 kr på en pc. så jeg vil si alternativ A.

 

Hvis du går for alternativ A går det an å kun kjøpe skjerm annen hver gang, for en skjerm burde leve mer enn 4 år (2 perioder). Og hvis du bruker 25000 kr får du en rimelig rå pc. Og husk at verdi på de aller nyeste pc-delene faller veldig raskt.

[kindings]

Enig med Freud her; skjerm går det an å ha noe lengre.

 

Jeg tror heller ikke det er forsvarlig for vanlige PC brukere å kjøpe PC til 50K. Det er bortimot det man betaler for en arbeidsstasjon med Dual CPU Xeon/Opeteron og 2 LCD skjermer, trenger man det hjemme har man helt spesielle behov.

 

Mitt tips er heller å bruke 10-15k hvert 1,5 år Da har man hele tiden en mye mer oppdatert maskin enn slike "skippertak" prosjekter gir.

[R@ge]

vel, personling synes jeg ikke det er forsvarlig å bruke 50000 kr på en pc.  så jeg vil si alternativ A.

5774116[/snapback]

Det skiller jo bare skarve 350 kr pr. måned så har man det ultimate hvert tredje år, hvorfor er det uansvarlig lurer jeg på....

 

Det er her jeg detter litt av ja..

 

vil man ha en bedre PC lenger dersom man går for alternativ A?

 

Det er jo det jeg primært lurer på da..... prisen totalt sett blir jo ganske lik.... (altså 350 pr. mnd da)

 

EDIT: Skrev det litt om ja... ble helt feil det der....

Endret 18. mars 2006 av HeAtHeN

[efikkan]

Enig med Freud her; skjerm går det an å ha noe lengre.

 

Jeg tror heller ikke det er forsvarlig for vanlige PC brukere å kjøpe PC til 50K. Det er bortimot det man betaler for en arbeidsstasjon med Dual CPU Xeon/Opeteron og 2 LCD skjermer, trenger man det hjemme har man helt spesielle behov.

 

Mitt tips er heller å bruke 10-15k hvert 1,5 år Da har man hele tiden en mye mer oppdatert maskin enn slike "skippertak" prosjekter gir.

5774188[/snapback]

Jeg må si meg enig. Ytelsesforskjellen på en pc til 25000 kr og en til 15000 kr er ikke så enorm.

[R@ge]

OK folkens.....

Jeg må bare konkludere med at jeg ikke skjønner en dritt av dette her...

 

hvordan i svarte skal man få en monster pc for 25 000 kr da?

En skjerm koster jo kjapt 10 000 kr, og da har vi 15.000 igjen.

 

Synes denne diskusjonen ble litt rar jeg.. jeg synes ikke 350 kr pr. måned ekstra er noe som helst, og det er jeg sikker på at alle som har fast jobb heller ikke synes.

 

Hvorfor skal man da kjøpe en maskin til 15 000 + skjerm,

når man kan få en PC til 40 000 + skjerm viss man venter ett år og legger på 350 kr. pr. måned

 

dette har ingen kunne svare på....

 

Vil man ha en bedre PC lenger ved å spare 350 kr pr. måned... ?

Vil en PC til 15 000 kunne konkurere med en pc til 40 000 ?

[leifeinar]

synest det blir feil og tenke slik, jeg mener at man skal så langt som mulig skal legge en base som gir rom for oppgraderinger. er vel fåtallet av oss som kvitter seg med den gamle pcn og kjøper en helt ny. man oppgraderer heller det man har bruk for.

 

mener også at kjøp av pc til over 20K er bortkasta penger.

 

Hvorfor skal man da kjøpe en maskin til 15 000 + skjerm,

når man kan få en PC til 40 000 + skjerm viss man venter ett år og legger på 350 kr. pr. måned

 

for og prøve og svare på dette, men betaler utrolig mye for og ha ny teknologi. ved og ha et system som lar seg oppgradere kan man holde seg på samme eller bedre ytelses nivå til en mye billigere penge.

[roac]

En skjerm koster jo kjapt 10 000 kr, og da har vi 15.000 igjen.

 

Hvorfor skal man da kjøpe en maskin til 15 000 + skjerm,

når man kan få en PC til 40 000 + skjerm viss man venter ett år og legger på 350 kr. pr. måned

5776175[/snapback]

For det første lurer jeg på hva slags skjerm du føler du må ha siden du skal ut med 10k for en skjerm, du får gode skjermer for en langt lavere pris: Samsung 940BF. Skjermen må i hvert fall stå i stil til bruksområdet, så jeg mener at du bør ha en god grunn til å svi av så mye penger på en skjerm, alternativene tatt i betraktning.

 

15k vs 40k + skjerm: PCutstyr faller fort i pris, og ytelsesforbedringene du får pr krone er ikke imponerende i dette prisleiet. Jeg mener at slik situasjonen er i dag bør di gå for en dual-core prosessor, men du skal være klar over at du ikke på dobler hastigheten på PCen din når du bruker dobbelt så mye penger på prosessor. Mange her har vel erfart det syke forholdet mellom hastighet og penger på prosessorer, og hvor lett det er å svi av penger på en ytelsesforbedring som nesten bare målinger avslører.

[Splitter]

Tror du tenker litt feil her. Forskjellen på en PC til 25000 og 50000, er langt ifra så stor at den dyreste varer et år lenger. Velger du riktige komponenter, påstår jeg at du i løpet av tre år knapt nok vil merke noen forskjell i ytelsen på en PC til 25000 og en til 50000. Det betyr 25000 ut av vinduet.

 

En annen ting er at du slett ikke behøver å bytte skjerm hvert tredje år. Har du kjøpt en av de beste skjermene som finnes i år, vil det sikkert ta mye mer enn tre år før det kommer så gode skjermer att det er verd å kjøpe ny. Tar et lite forbehold hvis det dukker opp SED, NED eller OLED-skjermer i løpet av tre år.

[oysfaerg]

Dette er min personlige mening, ikke som moderator

 

Min ærlige og oppriktige mening er at det er noe fælt tull å drive slik du gjør HeAtHeN. For det første vil du aldri få noen maskin som er bedre enn alle andres for de pengene. Kjøper du en maskin til 50.000 i januar er den verdt 25000 i mars...

 

Og jeg funderer fælt på hvorfor i grønnsvarte du bruker 10k på en skjerm hvert 2. / 3. år... Hvorfor?

 

Jeg synes at du heller bør bruke tid på å sette deg inn i hvordan en maskin fungerer, sammensetningen, bygging av maskinen og skaffe deg litt generell kunnskap slik at du til neste gang (når PCen er utdatert om en 6 måneders tid) heller kan være litt selektiv og bruke pengene mer fornuftig, for det har du ikke gjort nå...

 

Dette er min personlige mening, ikke som moderator

[roac]

Dette er min personlige mening, ikke som moderator

 

Min ærlige og oppriktige mening er at det er noe fælt tull å drive slik du gjør HeAtHeN. For det første vil du aldri få noen maskin som er bedre enn alle andres for de pengene. Kjøper du en maskin til 50.000 i januar er den verdt 25000 i mars...

 

Og jeg funderer fælt på hvorfor i grønnsvarte du bruker 10k på en skjerm hvert 2. / 3. år... Hvorfor?

 

Jeg synes at du heller bør bruke tid på å sette deg inn i hvordan en maskin fungerer, sammensetningen, bygging av maskinen og skaffe deg litt generell kunnskap slik at du til neste gang (når PCen er utdatert om en 6 måneders tid) heller kan være litt selektiv og bruke pengene mer fornuftig, for det har du ikke gjort nå...

 

Dette er min personlige mening, ikke som moderator

5776333[/snapback]

 

Istemmes med stormende jubel og full applaus. Ellers ville jeg ikke fornøyet med jevnt intervall, men snarere når behovet melder seg. Vi vet ikke hva som skjer om ett år, kanskje kommer da et behov for en mindre oppgradering, mens mesteparten av PCen beholdes i kanskje halvannet år til.

 

Oppgradering av PC bør etter min mening gå etter samme prinsipp som datasikkerhet: Need to have, not nice to have.

[R@ge]

Min ærlige og oppriktige mening er at det er noe fælt tull å drive slik du gjør HeAtHeN. For det første vil du aldri få noen maskin som er bedre enn alle andres for de pengene. Kjøper du en maskin til 50.000 i januar er den verdt 25000 i mars...

Og jeg funderer fælt på hvorfor i grønnsvarte du bruker 10k på en skjerm hvert 2. / 3. år... Hvorfor?

5776333[/snapback]

Dvs. at dersom jeg kjøper en PC til den nette sum av 25000 kr så vil den holde seg lenger da eller.... ?

Siden den som koster 50.000 kun holder seg i en måned altså.. hehehe

 

Når det kommer til dette med skjerm så veit ikke jeg hvorfor, jeg baserer meg kun på den Dell skjermen jeg kjøper nå jeg, og den koster jo over 10.000 kr.

 

Mange tror at jeg driter penger, men det er ikke tilfelle... jeg sparer bare....

Jeg setter av en fast sum via faste oppdrag i banken, og så blir det bare mer og mer på den kontoen etterhvert..... Jeg merker ikke dette trekket sånn økonomisk sett, så for meg er det som å vinne i lotto hvert tredje år... jeg bryr meg dermed ikke så mye i hva det faktisk koster..

 

Jeg synes at du heller bør bruke tid på å sette deg inn i hvordan en maskin fungerer, sammensetningen, bygging av maskinen og skaffe deg litt generell kunnskap slik at du til neste gang (når PCen er utdatert om en 6 måneders tid) heller kan være litt selektiv og bruke pengene mer fornuftig, for det har du ikke gjort nå...

5776333[/snapback]

Og jeg jobber med saken ja.....

 

Selv om det er noen sorte hull enda, så har jeg jo lært utrolig mye i det siste...

 

EDIT: leif er kongen...

Endret 19. mars 2006 av HeAtHeN

[oOF]

Det er da helt greit for meg om noen vil bruke 50000 på en pc, men ikke om jeg ville gjort det, gnieren i meg slår ut i full alert og ville leve sitt eget liv hvis jeg skulle brukt det på en pc.

[Knopfix]

Når man planlegger en ny PC er det jo også lurt å si hva den skal brukes.

man trenger feks ikke et skjermkort til 4000 hvis man stort sett surfer på nettet å driver med litt tekstbehandling.

[R@ge]

Når man planlegger en ny PC er det jo også lurt å si hva den skal brukes.

man trenger feks ikke et skjermkort til 4000 hvis man stort sett surfer på nettet å driver med litt tekstbehandling.

5776442[/snapback]

må nesten ha noe slikt som dette i alle fall... (ikke levert enda)

Men det var jo forsåvidt ikke poenget med denne tråden da....

 

Jeg skjønner ikke hvorfor en PC til halve prisen holder seg lenger enn en dobbelt så dyr maskin.

 

Det nyeste på markedet koster mye, ja det er riktig, men å kjøpe noe litt eldre gjør jo ikke maskinen nyere...

Endret 19. mars 2006 av HeAtHeN

[oysfaerg]

En maskin til 50000 holder ikke noe lengre enn en maskin til 25000, det er bare sånn det er, det kommer for mye nytt til at det skal holde...

 

Om 3 måneder kommer AMD med socket AM2 med DDR2-støtte, nVIDIA/ATi kommer med grafikkort med DirectX10-støtte ++

 

Så jeg tror, helt ærlig, at du har valgt ett HELT feil tidspunkt å svi av 1/20-dels million kroner på en PC.

[2 Fast 4 Biltema]

Når man planlegger en ny PC er det jo også lurt å si hva den skal brukes.

man trenger feks ikke et skjermkort til 4000 hvis man stort sett surfer på nettet å driver med litt tekstbehandling.

5776442[/snapback]

må nesten ha noe slikt som dette i alle fall... (ikke levert enda)

Men det var jo forsåvidt ikke poenget med denne tråden da....

 

Jeg skjønner ikke hvorfor en PC til halve prisen holder seg lenger enn en dobbelt så dyr maskin.

 

Det nyeste på markedet koster mye, ja det er riktig, men å kjøpe noe litt eldre gjør jo ikke maskinen nyere...

5776504[/snapback]

Hvis du må ha det beste av det beste kjøper du PC 50000 men jeg tviler på at du vil merke noen serlig forskjell hvis kjøper en til 25000kr

[roac]

Jeg skjønner ikke hvorfor en PC til halve prisen holder seg lenger enn en dobbelt så dyr maskin.

5776504[/snapback]

Jeg har aldri fått med meg at noen har hevdet dette, men snarere at prisforskjellen blir ekstremt fort spist opp, da dyrt utstyr faller fortere i pris enn mindre dyrt. F eks er pristapet på en 400GB harddisk mye mer markant nå enn en 200GB harddisk. Derfor vil det være bedre øknonomi å bruke mindre penger oftere enn å bruke mye penger sjelden, da du i sistnevnte tilfelle bruker ekstremt mye penger på teknologi som taper seg ekstremt fort i verdi, og som jeg tidligere skrev, det er ikke engang sikkert at du vil merke noen forskjell. Men, det er selvfølgelig opp til deg hvordan du vil bruke pengene dine.

[Daffa]

En pc med X2 4800+, 2stk XFX 7900GT Extreme yter nesten like bra som din, men er 7tusen kr billigere. Alle monner drar:P