EA og innsoping av penger

[Syfer]

er en del individer der ute som er temmelig misfornøyd med EA nå for tiden,da hjelper det ikke akkurat at EA lanserer en c&c samlepakke som ikke holder det de lover. først og fremst skulle det vel ikke være noe problemer å spille spillene i xp, mange undret seg over hvordan de skulle løse den problemstillingen, den har de altså løst ved å hekte på for "win 95 kompabilitetsmodus". samtidig har de valgt å ikke patche spillene til nyeste patch, enkelte spill som bruker beta patch.

linking fungerer ikke på alle spillene, her er det snakk om problemer som har eksistert ca siden spillene har blitt lansert.

 

hva har egentlig EA gjort for å forberede lanseringen, bortsett fra å komme med lovnader som de ikke har klart å oppfylle

[Zeph]

Alle spela funker jo i XP, noko dei gamle ikkje alltid gjer, men ellers er dette elendig av EA, denne pakken vart lansert for å tene penger, ikkje for å glede oss som er glad i C&C.

[Mr.FOXHOUND]

Alle spela funker jo i XP, noko dei gamle ikkje alltid gjer, men ellers er dette elendig av EA, denne pakken vart lansert for å tene penger, ikkje for å glede oss som er glad i C&C.

5736987[/snapback]

 

Ja, at et multinasjonalt firma først og fremst er ute etter å tjene penger, i stedet for å spre glede og lykke er jo virkelig merkelig

[Dragon Hunter]

EA er et av de viktigste spillutviklingsfirmaene som noen gang har eksistert. Og dere som klager på at EA kun handler om penger: Tenk på alle firmaene som er med i ESA (tidligere IDSA) som selger 15 år gamle spill for 150 kr... ESA omfatter bl.a LucasArts, Vivendi og ID Software.

 

EDIT: Mer komplett liste over hvem som er med i ESA: Activision, Atari, Buena Vista Games, Capcom, Crave Entertainment, Eidos Interactive, Electronic Arts, Her Interactive, id Software, Konami, LucasArts, Microsoft Corporation, Midway Games, Namco, Nintendo, NovaLogic, SEGA, Sony Computer Entertainment, Square Enix, Take Two Interactive, THQ, Ubisoft, Vivendi Universal Games, Warner Bros. Interactive, and Wild Tangent.

 

Dette resulterer i at for å skaffe KQ 1 (fra Juli 1983) lovlig, må man punge ut med rundt 150 kr...

Endret 11. mars 2006 av superseven

[Zeph]

Ikkje gå off-topic no, greit nok at EA er viktige, men dei kunne i det minste lagt ned litt arbeid i denne samlepakken. Command & Conquer-serien innehar tross alt fleire av tidenes beste RTS. Det er ein skam at EA har kjøpt til seg alle rettighetar.

 

Eit lite sitat:

This whole collection DVD pretty much sucks. EA fixed nothing, they downgraded RA1 frome 3.03 to 2 (3.03 had working multiplay on

XP). RA1 Soviet campaign videos arent working (the game thinks the DVD is the Allied disk while only the Soviet disk could have the videos.) No working LAN/internet for TD/RA at all. And mods for Renegade arent working for this because it has a different reg key than the original. Even tho that can be fixed.

[Dragon Hunter]

Ikkje gå off-topic no, greit nok at EA er viktige, men dei kunne i det minste lagt ned litt arbeid i denne samlepakken. Command & Conquer-serien innehar tross alt fleire av tidenes beste RTS. Det er ein skam at EA har kjøpt til seg alle rettighetar.

 

Eit lite sitat:

This whole collection DVD pretty much sucks. EA fixed nothing, they downgraded RA1 frome 3.03 to 2 (3.03 had working multiplay on

XP). RA1 Soviet campaign videos arent working (the game thinks the DVD is the Allied disk while only the Soviet disk could have the videos.) No working LAN/internet for TD/RA at all. And mods for Renegade arent working for this because it has a different reg key than the original. Even tho that can be fixed.

5737392[/snapback]

 

Alt handler om å kjøpe og slakte mindre og svakere bedrifter. Vivendis brutale kjøp og slakt av Sierra var så mye mer hjerteløs enn EA's kjøp av Westwood.

[Zeph]

Denne diskusjonen er om C&C First Decade, ikkje Vivendi eller Sierra. Må vel være lov å kritisere EA for denne pakken sjølv om Vivendi kjøpte opp Sierra?

[Dragon Hunter]

Denne diskusjonen er om C&C First Decade, ikkje Vivendi eller Sierra. Må vel være lov å kritisere EA for denne pakken sjølv om Vivendi kjøpte opp Sierra?

5737423[/snapback]

 

Poenget mitt er at EA ikke er verre enn de andre spill-gigantene (snarere tvert i mot). 95% av alle som hater EA gjør det fordi "alle andre" gjør det.

 

Pakken hadde sannsynligvis blitt lansert selv om EA ikke hadde vært med i bildet. Det er heller ingenting som tvinger dere EA-hatere til å kjøpe denne pakken.

[Syfer]

hva er dette for noe forferdelig vås ? de som har kjøpt pakken har da kjøpt den pga de er store fan av kanskje den desidert beste serien innen rts, da må de da få lov til å bli skuffet når produktet ikke i den stand de forventet at det skulle være.

[Desdichado]

Denne diskusjonen er om C&C First Decade, ikkje Vivendi eller Sierra. Må vel være lov å kritisere EA for denne pakken sjølv om Vivendi kjøpte opp Sierra?

5737423[/snapback]

Slik jeg forstår denne tråden så er det på et generelt grunnlag at EA kritiseres med C&C First Decade som ett eksempel. Og i så tilfelle er EA verken bedre eller dårligere enn andre selskaper.

 

Med unntak av noen få, så har de alle som mål å melke mest mulig.

[Laserlasse]

La oss for guds skyld skille mellom utgivere og utviklere. Det er som regel betydelig mer genuin kjærlighet til spill blant utviklerne enn hos utgiverne.

 

Men akkurat i EA er det til tider vanskelig å skille mellom dem, mye av det som utvikles der er jo nettopp kun for å tjene penger, rene oppdragsutviklinger. Samtidig er jo også EA store nok til å av og til tørre å satse på nyskapninger. Sånn ca en tittel om ganger. EA er store, på godt og vondt. At det i det hele tatt gis ut en slik samlepakke bør vi faktisk være glade for, det er ikke *bare* gjort for å tjene penger.

[TorsteinP]

Kjøp heller StarWars: Empire at War. Det er laget av Petroglyph som stort sett består av de gamle utviklerene fra Westwood. Det snakkes allerede om dette spillet som tidenes beste RTS spill.

[Laserlasse]

Akkurat den siste påstanden var nå kanskje å ta litt vel hardt i. Det er et OK spill, mange gode ideer, men tidenes beste?

[daniel_984]

Det kan jeg overhodet ikke si meg enig i, er jo ikke free-build for fem flate øre. Er jo morsomt selvfølgelig morsomt at du kan spille både good & dark -side, men elementet av free build mangler fullstendig noe som legger en ganske demper på strategien(e?)..

[IntelAmdAti]

EA Games har fått Command & Conquer til å virke i Windows XP ved å disable LAN og internet. Jeg hadde blitt dritskuffa hadde jeg kjøpt den samlepakken, heldigvis gjorde jeg ikke det.

[Endre visningsnavn]

EA Games har fått Command & Conquer til å virke i Windows XP ved å disable LAN og internet. Jeg hadde blitt dritskuffa hadde jeg kjøpt den samlepakken, heldigvis gjorde jeg ikke det.

5756488[/snapback]

 

Det er vel bare LAN som ikke funker, følg den guiden her for internett: http://strike-team.net/nuke/html/modules.p...=article&sid=84 til og med sponsa av EA. Så de er ikke så fæle som folk vil ha det til..

Endret 15. mars 2006 av FloppyDisk

[Laserlasse]

men elementet av free build mangler fullstendig noe som legger en ganske demper på strategien(e?)..

5756468[/snapback]

 

Nå er vel akkurat dette en av styrkene til EAW da, at det tør å være annerledes enn alle Warcraft og Starcraft klonene der ute. Men dette blir rimelig off topic her

[daniel_984]

Jeg ville nå heller sagt at styrken som er nybringende og nyskapende er tre realtime gui, en for selve planeten, sfæren, og galaksen selv. At det ikke er freebuild har da ingenting med å gå mot bølgene da det har vært gjort før..

[IntelAmdAti]

Wow, det virket jo på lan. Jeg tar tilbake alt negativt jeg har tenkt om EA

[Alt-Ctrl]

EA har ikke mer bugs enn at spillene blir spillbare. Sammenlign dem med f.eks Activision og du vil få et nytt syn på EA og bugs. Det er ikke bare å skrive noe i C++ og voilá så har man en perfekt Patch.

 

EA melker heller ikke spillene sine mer enn andre (for ikke å snakke om ESA-baserte) utviklere/utgivere, eneste unntaket må være The Sims. Software-bransjen handler om melking. I bil-bransjen og diverse andre bransjer kan man flyte på at man lager noe unikt og nyskapende, men let's face it: I software-bransjen kan man ikke gjøre det. 

 

QIII er et perfekt eksempel på melking uten innblanding fra EA. QIII hadde ikke cutting-edge teknologi (slik som tidligere id-spill) og var kun multiplayer.

 

Om det er tilleggspakker du referer til når du trekker fram melking så er tilleggspakker en velkommen forandring til et spill.

 

Og til slutt: Kom med eksempler som støtter "jeg hater EA fordi alle andre gjør det"-trenden. Det er mer takhøyde i "tiss og bæsj", og "min far er sterkere enn din far" enn anti-EA-propaganda. 95% av alle postene som kommer med tåpelige kommentarer om EA kommer fra CS-fjortisser som kun tenker på frames per second.

5815101[/snapback]

 

 

 

Har ingen interesse av å gå dypt inn i en diskusjon rundt EA. Men du skal selvsagt få lov til å tro at jeg ikke liker EA kun fordi det er flere andre som gjør det.

 

Du har forsåvidt rett i at EA spill som regel ikke har flere bugs enn andre spill. Men med ressursene EA har, er det besynderlig rart at de ikke har klart å lage en skikkelig patch til BF2, snart ett år etter spillet kom. Har ikke prøvd den siste patchen, mulig den er bra, men de har uansett brukt alt for lang tid i forhold til de ressursene og kunnskapene de har.

 

Du har også rett i at det ikke bare er EA som melker spillene sine, men EA er det største spillselskapet, så det er selvsagt lettest å legge merke til det når de gjør det.

Og at andre gjør det betyr det at det liksom er greit?

 

 

Bare sånn at du skal skjønne hvorfor jeg skrev det innlegget i Crysis tråden:

Jeg er redd for at når spillet kommer vil det være en del bugs som det vil bli brukt laaang tid på å fikse, noe som selvsagt setter spillbarheten ned.