Spanning av mange disker?

[ATWindsor]

Jeg har ganske mange harddisker, og jeg skulle gjerne ha visst om det er en grei måte å koble de sammen til et stort volum.

 

Her er mine ønsker:

 

- helst softwarebasert

- bør tåle at OSet blir ødelagt uten at jeg mister all data

- MÅ tåle at en disk dør, uten at man mister all data på alle disker

- bør kunne legge til og fjerne disker fra det store volumet, uten alt for mye stress.

 

Bonus: - om man kan ta ut en disk fra systemet, og bare sette det i en annen maskin, og den funker alene.

 

Windows har noe sånn dynamic-drive greier, men er ikke helt siker på om dette oppfyller kravene. Elelrs å har man jo raid5? Er det et greit alternativ?

 

Alle forslag mottaes med takk.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg tar å bumper denne jeg, satser på at noen kan noe om saken, og de bare ikke så denne tråden

 

AtW

[roac]

Veritas Storage Foundation er det eneste jeg kan komme på.

[ATWindsor]

Har ikke fått testet staorage-foundation, igomed at det ikke virker med XP. Men det virker som det hovedsaklige støtter forskjellige RAID-nivå, feks raid 5 og raid 6. Er det noen som har noe erfaring med dette? Krever det mye CPU å støtte mange disker i raid5/6 og skriveytelsen blir også dårligere, blir den mye dårligere? Og avhenger dette av hvor mange disker det er i raidet?

 

AtW

[VbD]

Mener du et program som liksom simulerer alle diskene til en stor en på en måte eller? Det kunne vært ganske interessant å prøvd noe sånt

[ATWindsor]

Mener du et program som liksom simulerer alle diskene til en stor en på en måte eller? Det kunne vært ganske interessant å prøvd noe sånt

5732352[/snapback]

 

Ja, det kan du godt si, vet ikke helt om "simulering" er riktig ord å bruke, men det er planen ja, problemet er å få gjort dette på sikker og fleksibel måte.

 

AtW

[VbD]

ja skjønner, begynner å stacke seg opp med disker hos meg også, noe raskere enn det jeg foretrekker men..

[kpolberg]

Windows har noe sånn dynamic-drive greier, men er ikke helt siker på om dette oppfyller kravene. Elelrs å har man jo raid5? Er det et greit alternativ?

5688197[/snapback]

Vel windows sin dynamic drive, kan du ikke bryte opp ett spanned volume hos, du kan heller ikke ta ut en disk og forvente å få ut resten av dataene.

 

Den eneste metoden jeg kan komme på, er å delegere plassen i mapper under en partisjon, dette skal gå fint med windows, men er ikke helt sikker på om det fungerer og dra disken rett ut og forvente at den fungerer i en annen pc.

[ATWindsor]

Den eneste metoden jeg kan komme på, er å delegere plassen i mapper under en partisjon, dette skal gå fint med windows, men er ikke helt sikker på om det fungerer og dra disken rett ut og forvente at den fungerer i en annen pc.

5732408[/snapback]

 

Hmm, jeg skjønner ikke helt hva du mener her?

 

AtW

[kpolberg]

Akkurat som i Linux kan du "mounte" diskplass i mapper i Windows.

[ATWindsor]

Akkurat som i Linux kan du "mounte" diskplass i mapper i Windows.

5732759[/snapback]

 

Ok? Men kan du da ha en mappe, der alt fra mange disker ligger? Eller blir det forskjellige mapper per disk? Og hvordan gjør man det?

 

AtW

[tZar]

 

Ok? Men kan du da ha en mappe, der alt fra mange disker ligger? Eller blir det forskjellige mapper per disk? Og hvordan gjør man det?

 

AtW

5733059[/snapback]

 

Blir en mappe pr disk. Hvordan det gjøres... i diskbehandlingen i windows setter man opp at disken skal mountes til en mappe i stedet for å få en stasjonsbokstav.

 

Det eneste jeg kan komme på som er noe i nærheten av det du trenger er JBOD, men da går vel helst alle data føyken om en disk ryker, og du kan vel heller ikke fjerne en disk.

 

Raid 5 ganger vel opp plassen av minste disk * antall disker - 1. Hvis jeg husker feil, så ikke skyt meg, står nok om de forskjellige raid nivåene hos wikipedia

[ATWindsor]

 

Ok? Men kan du da ha en mappe, der alt fra mange disker ligger? Eller blir det forskjellige mapper per disk? Og hvordan gjør man det?

 

AtW

5733059[/snapback]

 

Blir en mappe pr disk. Hvordan det gjøres... i diskbehandlingen i windows setter man opp at disken skal mountes til en mappe i stedet for å få en stasjonsbokstav.

 

Det eneste jeg kan komme på som er noe i nærheten av det du trenger er JBOD, men da går vel helst alle data føyken om en disk ryker, og du kan vel heller ikke fjerne en disk.

 

Raid 5 ganger vel opp plassen av minste disk * antall disker - 1. Hvis jeg husker feil, så ikke skyt meg, står nok om de forskjellige raid nivåene hos wikipedia

5733147[/snapback]

 

Hmm, ok, da er det jo ikke så mye vits for meg, å ha en folder per disk er ikke noe lettere enn å ha en stasjonsbokstav per disk.

 

Jeg viste ikke at man må ha like størrelse på raid5-disker, det var jo litt skuffende, det gjør det mye mye mindre praktisk. Finnes det noen Raid-varianter som ikke krever dette?

 

AtW

[aleh]

Ingen av de løsningene er i mine øyne gode nok hvis man ofrer sikkerheten. Ser heller ikke poenget å "merge" til en disk hvis man ikke trenger all den sammenhengende plassen. Hvis det er en lagringserver det er snakk om så er Linux løsningen.

[ATWindsor]

Ingen av de løsningene er i mine øyne gode nok hvis man ofrer sikkerheten. Ser heller ikke poenget å "merge" til en disk hvis man ikke trenger all den sammenhengende plassen. Hvis det er en lagringserver det er snakk om så er Linux løsningen.

5733351[/snapback]

 

La oss (for å ta et eksempel ut av lufta ) si at man begynner å få en god del disker med mp3, og man har det alfabetisk, det begynner etterhvert å bli veldig tungvint å holde sorteringene. Man må flytte over hele tiden når ting begynner å gå fullt. (la oss si du har en med A-E en med E-H og en med H-Å, så går den miderste full, så må du flytte feks F og G til den første, og slik skjer mer eller mindre ofte).

 

Jeg er enig i at sikkerheten ikke bør ofres. Feks et system der en disk drar med seg en mengde disker er totalt ukatuelt (dvs raid0 feks).

 

Linux er løsningen sier du, har du en mer konkret løsning å peke på?

 

AtW

[tZar]

 

Hmm, ok, da er det jo ikke så mye vits for meg, å ha en folder per disk er ikke noe lettere enn å ha en stasjonsbokstav per disk.

 

Jeg viste ikke at man må ha like størrelse på raid5-disker, det var jo litt skuffende, det gjør det mye mye mindre praktisk. Finnes det noen Raid-varianter som ikke krever dette?

 

AtW

5733340[/snapback]

 

JBOD er vel den eneste hvor det er mulig

[tZar]

Jeg er enig i at sikkerheten ikke bør ofres. Feks et system der en disk drar med seg en mengde disker er totalt ukatuelt (dvs raid0 feks).

 

AtW

5733377[/snapback]

 

RAID 0 har vel også begrensningen med å kun være størrelsen av minste disk * antall disker

[VbD]

noe jeg har tenkt på også, har en server stående med ubuntu server install, men når jeg hadde diskene mine koblet til så ble de ikke detecta, er ikke 'garva' på linux så det har blitt foreløpig blitt lagt på is.. har noen kamerater som er flinke men har liksom ikke blitt noe enda av hjelpa

- det er en veldig fin løsning for da kan servern stå å surre med all lagringsdisker og du har bare en disk i desktop'en, så hvis windows brått skulle kræsje så risikerer du ikke at de andre diskene blir dratt med i søla.. usikker på hvordan det er med mounting da, om det er mulig å gjøre slik du vil ha det.

[Muffinman]

Jeg kjører et spanned volum på serveren min med 3 scsi-disker. Man må gjøre diskene dynamiske først før man deretter legger de til i det nye volumet. Nye dynamiske disker kan legges til og fjernes etter behov. Videre har jeg merket meg at innholdt er intakt om jeg tar bort en disk, bortsett fra det som ligger på den fjernede. Er litt usikker på om enkelte filer kan spres over flere disker.

 

Når det gjelder os-krasj er det vel tilstrekkelig å reinstallere os for at volumet skal kjennes igjen.

 

Er usikker på resten du spør om.

 

BTW, W2K på serveren, men det er samme "ulla" i XP.

[tZar]

Hadde forresten DFS vært en løsning her? Kan desverre ikke nok om det til å si noe sikkert, men det burde kunne være en løsning