Kjøp av Normal zoom til 350D

[fiskekongen]

Heisann

 

Har sett meg skikkelig lei kornte bilder fra mitt kit objektiv, og ødelagte motiver.

 

Trenger en normal zoom, men det er viktigere med vidvinkel enn telezoom. Ettersom jeg tar mye bilder i relativt små båter (portrett med fisk) Drømmen er nok ett objektiv som er fra 15-75mm eller noe slikt. Men hvis denne lange "range" med zoom går utover bildekvaliteten, går jeg gjerne ned på zoom. vil det være lurere å kjøpe ett vidvinkel zoom som er bra, og heller kjøpe billig tele?

 

Er på utkikk etter et objektiv som er veldig skarpt, og tar bra bilder. Og klarer meg vel med ett objetiv som ikke er veldig lyssterkt, hvis dette går på kvaliteten på bildene i forhold til pris. Har en 50mm F1,8 som jeg kan bruke i slike situasjoner, selv om det blir litt trangt med denne linsa.

 

Hva må jeg ut med for ett slikt objektiv som tar skikkelig gode bilder?

 

Kom gjerne med noen alternativer som ikke koster skjorta også. Som sagt er det ikke noe must med veldig lyssterkt objektiv, ettersom bildene blir tatt i dagslys.

 

På forhånd takk

Endret 26. februar 2006 av fiskekongen

[kak]

Nye Sigma 17-70/F2.8-4.5 til 2.995,- burde kanskje være ett alternativ?

[CWalken]

Nye Tamron 17-50mm f/2,8 Di kan fort bli veldig spennende om den har lignende optiske egenskaper som Tamrons 28-75mm f/2.8. Husk også at store blendere gjør det enklere å få behaglige bakgrunner ute av fokus. Prioriterer dette foran IS og slikt.

Endret 26. februar 2006 av CWalken

[CWalken]

Er på utkikk etter et objektiv som er veldig skarpt, og tar bra bilder. Og klarer meg vel med ett objetiv som ikke er veldig lyssterkt, hvis dette går på kvaliteten på bildene i forhold til pris.

5669817[/snapback]

 

Det er vel ikke et særlig utbredt problem. Optisk kvalitet og lysstyrke går gjerne hånd i hånd, selv om det åpenbart finnes lyssterk optikk som ikke er i verdensklasse.

[fiskekongen]

Det er vel ikke et særlig utbredt problem. Optisk kvalitet og lysstyrke går gjerne hånd i hånd, selv om det åpenbart finnes lyssterk optikk som ikke er i verdensklasse.

5670168[/snapback]

 

Ja men hvis jeg har forstått det riktig så er ett Canon 4L objektiv F.4.0 og er med andre ord ikke spesielt lyssterkt, men tar veldig gode bilder?? Eller er jeg på jordet. Er nemlig helt fersk. Hvis 4L står på ett telezoom objektiv, så er det jo kansje lyssterkt alikevel.

 

Det jeg mente var att jeg betaler heller pengene for ett objektiv som tar bedre bilder enn ett objektiv som er lyssterkt. Er viktigere med bildekvaliteten. Mener jeg leste en plass att opp mot det mest perfekte bildegjengivelsen ga ett objektiv med kjempebra glass som hadde f.4-5. Da må det vel ligge noe i dette? Kanskje jeg har missforstått

[PMnormal]

Nye Sigma 17-70/F2.8-4.5 til 2.995,- burde kanskje være ett alternativ?

5669912[/snapback]

Hvis budsjettet ditt er i denne gaten, så er jeg enig med kkrist.

Ellers er det mange som mener at Voigtländer Helios 101 er "verdens beste" 50mm. Den har vel 3,5 som største blender.

[fiskekongen]

Jeg har en 50mm f.1,8 så jeg kommer nok ikke til å kjøpe en annen fast 50mm ennå.

[modin]

Heisann

 

Har sett meg skikkelig lei kornte bilder fra mitt kit objektiv, og ødelagte motiver.

 

5669817[/snapback]

 

Kornete bilder skyldes høy ISO ikke dårlig opptikk. Selvsagt kan det være en fordel med mer lysterk opptikk for å oppnå høyere ISO. Men hvis du får kornete bilder i dagslys bør du sjekke hvordan du har innstilt kameraet ditt, da de fleste linser skal være lysterke nok til å få god lukkertid på lav ISO i dagslys. Du skulle vel ikke tilfeldigvis ta bildene dine på Auto innstillingen?

[PMnormal]

Jeg har en 50mm f.1,8 så jeg kommer nok ikke til å kjøpe en annen fast 50mm ennå.

5670282[/snapback]

Det kan du heller ikke. Den leveres kun i kit med en Bessa R. Ville bare gjøre oppmerksom på at stor blender/kvalitet ikke altid går hånd i hånd.

[fiskekongen]

Heisann

 

Har sett meg skikkelig lei kornte bilder fra mitt kit objektiv, og ødelagte motiver.

 

5669817[/snapback]

 

Kornete bilder skyldes høy ISO ikke dårlig opptikk. Selvsagt kan det være en fordel med mer lysterk opptikk for å oppnå høyere ISO. Men hvis du får kornete bilder i dagslys bør du sjekke hvordan du har innstilt kameraet ditt, da de fleste linser skal være lysterke nok til å få god lukkertid på lav ISO i dagslys. Du skulle vel ikke tilfeldigvis ta bildene dine på Auto innstillingen?

5670288[/snapback]

 

Bildet her er tatt i manuell, med iso 200 f.4,5

Syns bildene blir kornete, og fins ikke skarpe.

Endret 26. februar 2006 av fiskekongen

[Tdale]

Lyssterke objektiver er kjekke å ha hvis man tar bilder i lite lys, eller vil ha en spesiell dybdeskarphetseffekt. Men ofte hører man jo at objektiver yter best med blender rundt 8-11, og da spiller det jo liten rolle om maks blender er 1.8 eller 4...

 

Tommy

[modin]

Bildet her er tatt i manuell, med iso 200 f.4,5

Syns bildene blir kornete, og fins ikke skarpe.

5670423[/snapback]

 

Har du noen eksempler gjerne bare et lite utsnitt slik at jeg kan se det i full oppløsning. Mulig vi definerer ordet kornete litt forskjellig, men jeg tenker iso støy når jeg hører det og ikke uskarphet. ISO støy skal selvsagt ikke skal forekomme på iso 200 på EOS350D, kammeraet far faktisk tilnærmet like lite støy på ISO 100 og 200.

[fiskekongen]

 

Her er ett utsnitt. Kanskje det er skarpheten det står på? Akkuratt dette bildet er litt mørkt men.

 

vil en 17-40mm være skarpere enn en 17-70mm sånn jamt over. Hvis vi snakker samme prisklasse?

[kak]

Hvis det er 17-40 L du snakker om, så koster vel det i overkant av det dobbelte av Sigma 17-70?

[Kigulu]

brug blændeprioritet og vælg laveste blænde - vælg en ISO så lukketiden ikke kommer under 1/60-100 så burde de kunne lade sig gøre.

 

i dårligt lys forstår jeg ikke helt du vælger iso 200 - jeg har taget mange billeder med 8-1600 med fint resultat.

 

Så længe det er om dagen burde du sagtens kunne klare dig med at justere iso. hvad har du taget biledet med - jeg gætter på lukktetidprioritet ... hvis du vælger blændeprioritet, så skal du bare holde øje med at luketiden ikke kommer for langt ned og i så fald justere iso op.

Endret 26. februar 2006 av Kigulu

[CWalken]

Lyssterke objektiver er kjekke å ha hvis man tar bilder i lite lys, eller vil ha en spesiell dybdeskarphetseffekt. Men ofte hører man jo at objektiver yter best med blender rundt 8-11, og da spiller det jo liten rolle om maks blender er 1.8 eller 4...

5670439[/snapback]

 

Nå forenkler du fælt. Det er en (statistisk) sammenheng mellom god lysstyrke og andre gode optiske egenskaper, og et 2.8-objektiv blendet ned til 4 eller 5.6 vil som regel utklasse et vidåpent 5.6-objektiv med god margin. Tar du bare bilder på f/8 fungerer mye, men hvis du plutselig skulle befinne deg et sted uten direkte sollys så kommer du til kort.

[CWalken]

 

Her er ett utsnitt. Kanskje det er skarpheten det står på? Akkuratt dette bildet er litt mørkt men.

Undereksponerer du et bilde med ~3 stopp blir det ikke bra uansett hva slags optikk du har foran kameraet. -Lær å bruke histogrammet. Det er derimot enklere å unngå sånt med lyssterk optikk, og dessuten får du inn 3 ganger så mye lys i søkeren på 2.8 framfor 5.6 som kitlinsen har på teleenden, så da blir det hakket enklere å se hva man tar bilder av også.

 

vil en 17-40mm være skarpere enn en 17-70mm sånn jamt over. Hvis vi snakker samme prisklasse?

5670528[/snapback]

Ta en kikk på produktguiden, så finner du prisklassene selv. Og nei, det er ikke den samme klassen. Forøvrig mener jeg at f/4 er himla trist for et slikt high-end-objektiv.

 

Edit: Jeg modererer meg. 17-40 f/4 koster en del mindre enn hva jeg trodde, så da er ikke lysstryken i forhold til prisen så katastrofal som jeg trodde. Men jeg ville likevel ha savnet den blenderen man mister ned til f/2.8.

Endret 27. februar 2006 av CWalken

[CWalken]

brug blændeprioritet og vælg laveste blænde - vælg en ISO så lukketiden ikke kommer under 1/60-100 så burde de kunne lade sig gøre.

 

i dårligt lys forstår jeg ikke helt du vælger iso 200 - jeg har taget mange billeder med  8-1600 med fint resultat.

5670997[/snapback]

Absolutt. Ikke vær redd for å bøffe opp følsomheten når det er nødvendig, men vær klar over at det dynamisk omfanget blir dårligere når følsomheten går mot toppen, så vær ekstra nøye på å treffe med eksponeringen. Har 350D auto-ISO forresten? Det hadde kanskje ikke vært så dumt å prøve det i så fall, så har du færre elementer du må holde styr på om gangen.

[Kigulu]

350D har kun manuel iso, omend den vist nok selv justere sig mellem 100-400 i autoprogrammet.

 

Tilsammenligning bruger jeg normalt sio 4-1600 i dagslys og lukketider mellem 1/500 og 1/1600 ved blænde 5,6-8 til 500 mm, så det burde sagtens kunne lade sig gøre med mindre zoom

[oysfaerg]

Hvis du kan unnvære de aller videste vinklene, er Sigma 24-70 f/2.8 ett bra og ikke minst billig alternativ (3250kr). Det er sylskap og knallbra.

 

Merk at det er endel fokusproblemer med de tidlige modellene av dette objektivet mot 350D, mitt har ikke det.

 

I tillegg har du jo 82mm filter, så du ser jo überheftig ut (selv om 82mm filter er ufattelig dyrt). Objektivet veier 700+ gram, så det er ganske tungt, men jeg synes det er deilig å bruke sammen med batterigrepet. Akkurat passe vekt og stabilitet.