Pentum D 950 kommer med EIST

[int20h]

Intel kommer til integrere "Enhanced SpeedStep Technology" i Pentium D 950 og prosessoren får dermed maksimalt effektforbruk på 95W.

Les mer

[ATWindsor]

Hvorfor skal speedstep gjøre noe med det maksimale effektforbruket? Og er Intel sine TDP-verdier maks forbruk? Har hørt at de ikke er det.

 

AtW

[martiol]

Ja det lurer jeg også på!

[tbend]

Speedstep stiller jo bare ned på frekvensen ved Idle, skjønner ikke hva det kan gjøre med Load

[Ozelot]

Kanskje det er 95 Watt idle ?

[Muffinman]

Intel and AMD do not calculate thermal design power the same way. Intel measures TDP as the maximum power dissipated at 75% of the maximum power for a given frequency. AMD measures TDP as the maximum power dissipated when the CPU is drawing the maximum current under worst-case conditions.

Så det så.

[ATWindsor]

Intel and AMD do not calculate thermal design power the same way. Intel measures TDP as the maximum power dissipated at 75% of the maximum power for a given frequency. AMD measures TDP as the maximum power dissipated when the CPU is drawing the maximum current under worst-case conditions.

Så det så.

5634399[/snapback]

 

Ja, det var det jeg mente skjønner du, at Intel hadde en litt mer "gunstig" måte å måle det på, men selv med den målemetoden virker det rart at EIST skal ha så mye si.

 

AtW

[Muffinman]

Bare iler til og nevner at quoten stammer fra et annet forum og en bruker med nick identisk med en Intel-hater her på forumet. Slengte bare opp det første jeg fant, men det høres ikke helt usansynlig ut.

...selv med den målemetoden virker det rart at EIST skal ha så mye si.

Enig, spørs om det er tilkommet noen nye finesser på målemetoden, f.eks. noen slags gjennomsnittsmåling eller slikt. Bare spekulerer selvfølgelig.

 

Uansett er det jo positivt av energiforbruket under idle/lav last kan reduseres på denne måten, for de fleste prosessorer vil jo gå i slik tilstand mye av tiden de er i drift. Hvor mye lavere effektforbruk ved idle EIST forårsaker ser ikke ut til å være nevnt i artikkelen.

Endret 20. februar 2006 av Muffinman

[web76]

Intel and AMD do not calculate thermal design power the same way. Intel measures TDP as the maximum power dissipated at 75% of the maximum power for a given frequency. AMD measures TDP as the maximum power dissipated when the CPU is drawing the maximum current under worst-case conditions.

Så det så.

5634399[/snapback]

 

Ja, det var det jeg mente skjønner du, at Intel hadde en litt mer "gunstig" måte å måle det på, men selv med den målemetoden virker det rart at EIST skal ha så mye si.

 

AtW

5634405[/snapback]

 

EIST innholder ikke bare speedstep teknologi, men kan også påvirke deler av cpu'en ved max load (soner)

 

Web76

[Muffinman]

Ok, så fikk vi noe mer konkret enn mine spekulasjoner å forholde oss til.

[Simen1]

Jeg mener også å ha hørt at Intel og AMD regner forskjellig. Det jeg har hørt er at AMD tar utgangspunkt i målinger av strøm og spenninger og bruker toppverdiene der til å finne ut effektforbruket, mens Intel bruker et gjennomsnitt over en viss tid som TDP. Toppverdien vil selvfølgelig ble noe høyere enn f.eks gjennomsnittsverdien over ett sekund under hardkjøring. Jeg vet ikke hva de bruker til å teste med, men regner med det er flere programmer. F.eks noe som ligner SuperPi og Prime95.

 

Jeg har tidligere lagt merke til at hele Pentium D-serien har hatt EIST hele tiden med unntak av 820-modellen. Link

 

Når det gjelder effektforbruk så fant jeg dette hos intel:

 

 

Jeg regner med at den eneste forskjellen er at 950 (og 940?) får justert ned effektforbruket til 95W på grunn av forbedringer i produksjonen. Ikke at EIST har noe med saken å gjøre. (edit: la til en link)

Endret 20. februar 2006 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

Bare iler til og nevner at quoten stammer fra et annet forum og en bruker med nick identisk med en Intel-hater her på forumet. Slengte bare opp det første jeg fant, men det høres ikke helt usansynlig ut.

5634407[/snapback]

Vil det si at quote'n ikke er helt til å stole på..

..eller er det virkelig slik at TDP ikke er en objektiv verdi..

Intel måler det på en måte = "bad boy".. og AMD måler det på en annen (korrekt) måte = "good boy"..

Endret 20. februar 2006 av Slettet+6132

[HKS]

EIST setter frekvensen ned til 2,8GHz når prosessoren ikke er under mye last. Synd de ikke setter den ned mer.

 

Cool 'n Quiet på Athlon 64 setter den ned til 1000MHz

[ATWindsor]

Bare iler til og nevner at quoten stammer fra et annet forum og en bruker med nick identisk med en Intel-hater her på forumet. Slengte bare opp det første jeg fant, men det høres ikke helt usansynlig ut.

5634407[/snapback]

Vil det si at quote'n ikke er helt til å stole på..

..eller er det virkelig slik at TDP ikke er en objektiv verdi..

Intel måler det på en måte = "bad boy".. og AMD måler det på en annen (korrekt) måte = "good boy"..

5634486[/snapback]

 

Det kan jo helt sikkert diskuteres hva som er en korrekt og ukorrekt måte, på mange måter er vel Intel sin mer riktig i forhold til hva TDP står for (Thermal Design Power). Da Intel sitt tall kanskje reflekterer beder det absolutt minimumskravet til varmetransport som kjøleren bør oppfylle.

 

Men uansett hadde det jo vært bedre om de målte det likt, sånn som det er nå er det litt vanskelig å sammenlikne. Men så lenge man er klar over problemet er det jo greit nok. Kanskje best å se på målinger. Så senest i dag en måling der en A64 med 89 watt TDP der CPUen brukte 55 watt på full load (trekt fra 12V, er vel litt tapp i transformeringen, så i realiteten er det vel enda litt under det også).

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

Jeg regner med at den eneste forskjellen er at 950 (og 940?) får justert ned effektforbruket til 95W på grunn av forbedringer i produksjonen. Ikke at EIST har noe med saken å gjøre. (edit: la til en link)

5634477[/snapback]

 

Aha.. takk Simen1..

Høres meget sannsynlig ut.

Kan se ut som (enda) en forbedring av design.. på samme måte som seinere revisjon av "Prescott" for S478 er en del kjøligere enn første-utgaven..

Har selv 2 stk.. en 2.8Ghz og en 3.0Ghz..

Sistnevnte er nesten 10 grader kjøligere under max.load enn førstnevnte.. Dette i samme system med samme kjøler (AC 4). Under idle er det også klar forskjell i 3.0.en's favør (ca. 4-5 grader). Jeg kjører da begge overklokket like mye (i prosent).. og med samme Vcore.

[Npvk_X]

Vel det er mer enn D950 som får en ovehaling... er vel bare D920 som ikke blir forbedret, men heller går ut av produksjon... og D960 introduseres

 

http://developer.intel.com/design/p...rs/D0105761.pdf

 

To sum up:

 

Intel® Pentium® D Processors 920, 930, 940 and 950 will undergo the following changes for the B-1 to C-1 processor stepping conversion:

• CPUID will change from F62 to F64

• C-1 is pin compatible with B-1

• New S-specs for converting products

• The advanced power management features Enhanced HALT State and Enhanced Intel SpeedStep® Technology will be enabled

• The Pentium D Processor 940 change from the 2005 Performance FMB (130W) to the 2005 Mainstream FMB (95W)

 

930:

B1 - SL94R

C1 - SL95X

 

940

B1 - SL94Q

C1 - SL95W

 

950

B1 - SL94P

C1 - SL95V

 

Edit: litt mer info..

 

960 (3.6ghz) will be introduced ~April 23rd (C1 - SL95U)

 

On Aprl 23rd in addition to the traditional price slide (930 becomes price of old 920, 940 becomes price of 930, etc...) there will be price cuts resulting with (in 1k trays):

930 - $209

940 - $241

950 - $316

960 - $530

Endret 20. februar 2006 av Npvk_X

[kindings]

"• The Pentium D Processor 940 change from the 2005 Performance FMB (130W) to the 2005 Mainstream FMB (95W)"

Den der var jo litt småkryptisk da Høres ut som noen har tolket litt fritt her, maksimalt effektforbruk ble til noe "mainstream" greier og det regner vi med betyr?

 

Mht TDP, så tar jeg disse verdiene med knusende ro fra begge produsenter. Når det er sagt ser jeg for meg at Intel kanskje har en noe brattere effektkurve pga høy klokkefrekvens, dvs fra 99% idle til 0% idle, noe som høres ganske plausibelt ut ettersom EIST kan bidra med en såpass reduksjon i "en eller annen målbar verdi"...

[enl]

Får da håpe at de har lært litt, men selv har jeg fått nok av glovarme intel CPU'er..kommer nok ikke til å gå over til intel igjen

Endret 20. februar 2006 av enl

[kindings]

Får da håpe at de har lært litt, men selv har jeg fått nok av glovarme intel CPU'er..kommer nok ikke til å  gå over til intel igjen

5635916[/snapback]

Akkurat det problemet har de byttet litt på, riktignok er det Intel som har hatt det den senere tiden(Prescott), men i det jeg kaller P4s glansperiode(Northwood), så var hadde de ikke dette problemet. Faktisk ble P4(desktopversjonen) brukt i en rekke bærbare maskiner både pga størrelse og fordi de avga relativt lite varme.

 

Selv hadde jeg en AMD Athlon(T-bird 1,4 GHz) som ble kokvarm, det var vel denne CPUen som ble brukt i det berømte "steke egg i PCen" stuntet. Fikk aldri god nok kjøler til den CPUen, hvertfall ikke under "load". I dag har jeg en 3 GHz Prescott som jeg kjører passiv kjøling på og må innrømme at jeg ikke helt ser problemet, nå er sef det ingen racer, men den duger til det meste, dvs hvertfall til Conroe kommer

[MrLee]

Så det er derfor du kan risikere å få en Intel CPU med stock kjøler som ikke klarer å holde den kald nok... Hvis du hardkjører CPU kraftig mener jeg..

 

edit: leif

Endret 21. februar 2006 av MrLee