Kjøp av speilrefleks, *istDS, D70 eller 350D?

[Heilage]

Ja, jeg skal kjøpe meg speilreflekskamera.

 

 

Problemet er at jeg hører forskjellige ting om alt fra alle vinkler. Noen sier Pentax er best, noen sier Nikon er best, testene sier Canon er best.

 

Kan noen gi meg noen innspill og personlige erfaringer fra dette?

 

Har selv prøvd Nikon D70 selv, og likte det veldig godt. Har også prøvd Pentax *istDS, og fant dette også veldig behagelig. Problemet kommer vel rundt alle testene som sier at 350D knuser alle de andre.

 

Hadde også satt pris på tips om hvor jeg burde kjøpe, hva slags objektiver jeg burde ha med etc. Regna egenltig med et 18-55mm objektiv til å starte med, men er ikke sikker.

[Black Star]

For en god startpakke, med bra objektiv, vil jeg anbefale Nikon D70 med Nikon 18-70. D50, Pentax *ist-serien og 350D kommer med et svakere objektiv (etter min mening, men blir vel skutt av Canon-klanen nå).

 

Realitet: Aller viktigst... prøv alle kameraene i en butikk. Velg det du føler deg mest hjemme med. Noen synes 350D er for lite, mens andre synes størrelsen passer de godt. Dette er veldig relativt, og kommer an på deg selv. Mange som har kjøpt f.eks 350D synes det er perfekt, men når de prøver et D70s innrømmer de at størrelsen og tyngden gjør at det føles så mye bedre å bruke. For andre, som ikke har prøvd 350D, er D70s litt i tyngste laget selv om de ikke vet det selv. Prøver de et 350D, vil det kanskje falle bedre i smak.

350D har den fordelen at du kan sette på originalt batterigrep. På D70s finnes kun uoriginale. 350D har åtte mot D70s sine seks megapixler. Dette har imidlertid minimal innvirkning på bildekvalitet, og kun i A3 eller større.

 

Min mening: D70s kommer med et bedre objektiv enn 350D, Nikon D50 og mange andre kamera i denne prisklassen. For det D70s koster synes jeg du får mest for pengene i dag. D70s er større og noe tyngre, og det gjør mye positivt for stødighet om du holder kamera riktig (venstre hånd under objektivet). Det føles også mer solid.

 

En venninne av meg med små hender, var fast bestemt på å kjøpe 350D (alltid hatt Canon, alle sa hun skulle kjøpe Canon osv...). Men da hun prøvde det mot D70, skiftet hun mening ganske snart. Derfor er det veldig viktig at du føler på kameraene og velger det DU mener er best. Ikke stol på meg, andre her på forumet, ekspeditøren i butikken eller tester... det er du som bestemmer, og ingen andre.

Endret 6. februar 2006 av Afseth

[PMnormal]

Det siste Afseth skriver kan ingen benekte. Selv bruker jeg Eos 20D, og er ikke av den oppfattning at Canon er bedre enn noen andre merker. Jeg valgte det kameraet fordi jeg syntes bildene så mer analoge ut rett fra kamera. I dag har jeg funnet ut at mine forutsettninger for den vurderingen var feil. Jeg elsker fortsatt min 20D, og kommer nok til å fortsette med Canon. De er nemlig ikke dårligere enn andre.

Det som subjektivt føles mer analogt i bildene fra en av Canons CMOS-sensorer er egentlig fravær av mikrodetaljer. De filtrerer mer, slik jeg oppfatter det. Mine første erfaringer med D70 var at bildene virket litt oppskjerpet, og det reagerte jeg på da. I dag er jeg mer vant med det digitale foto, og synes ikke lenger det er noen ulempe. Ut fra det jeg har funnet ut har et godt kamera med DX-sensor mer detaljer i skyggeområder, mens en CMOS fra Canon har høyere oppløsning (det finnes unntak). Det blir litt valget mellom fugl eller fisk, du blir mett uansett.

Kjøp det som passer deg. Sett bort fra varianter inne optikk, så er de alle like gode i forhold til prisen. Man får det man betaler for, men ikke kjøp for dyrt hus på bekostning av optikken. Lykke til.

[lkch]

Ja, jeg skal kjøpe meg speilreflekskamera.

5562914[/snapback]

 

Tillykke

 

Problemet er at jeg hører forskjellige ting om alt fra alle vinkler. Noen sier Pentax er best, noen sier Nikon er best, testene sier Canon er best.

5562914[/snapback]

 

Der findes ikke noget DSLR som er bedst - ligesom der ikke findes nogen bil, vin, roman, osv. som er bedst. At forskellige folk siger noget forskelligt, afspejler bl.a. at de har forskellige behov.

At testene siger at Canon er bedst, er vel en sandhed med modifikationer. Men igen: bedst til hvad? At kamera A scorer 9,6 point i en test og kamera B scorer 9,5 er inderligt ligegyldigt - hvis kamera B passer bedst til dig, er det det du skal ha'!

 

Mine råd:

1) Når du læser tests og personlige anbefalinger på nettet, så prøv at finde ud af hvilken type billeder, de folk der har skrevet testen eller anbefalingen selv tager. Hvis deres fotostil ligner din (eller den du stræber imod) så er deres råd sikkert relevante. HVis de ta'r en helt anden type billeder, er de måske knap så relevante...

2) Hold mindst to kameraer i hånden inden du bestemmer dig. Test på nettet kan være meget gode - men de kan ikke fortælle dig, om kameraet, søgeren og betjeningen passer til netop din hånd og dit temperament.

 

Selv er jeg godt tilfreds med mit Pentax istDS. Bl.a. fordi det har en klart bedre søger end de andre nævnte, det ligger godt i hånden, det er kompakt, betjeningen er intuitiv (for mig) og det er i høj grad kompatibel med ældre optik (læs evt. videre på www.christianehoej.dk/foto.asp)

 

Men det betyder ikke, at jeg vil anbefale det til ethvert formål. På arbejdet bruger jeg ind imellem en Nikon D50. Det er på en række punkter dårlige (for mig) end min istDS. Men på et enkelt punkt er det klart overlegent: hastigheden på autofokus. Hvis jeg især var til sports- eller dyrefoto, så ville jeg nok betragte det som en væsentlig grund til at proritere Nikon (men så ville jeg nok strække mig meget langt for at få fingre i en D200 ).

 

MVH Lars

[Msport]

Hei!

 

Selv om det er flere som alt har sagt det, synes alikevel det ikke kan bli nevnt mange nok ganger: Prøv kamera i butikken. Ta med minnekort og se selv hva du liker best av bildene etterpå.

 

Jeg var fast bestemt på enten EOS 350D eller Konica Minolta 5D. Nikon D50 ble tatt bort med en gang av en merkelig grunn. Konica Minolta D5 falt igjennom på veldig mye støy på høy ISO verdi. Canon EOS 350D falt igjennom med en ergonomi som for mine hender fikk stryk. Det ble alt for lite plass til hånda på grepet (et par fingre fikk ikke plass) og finger tuppa hadde meget dårlig plass mellom bajonetten/linsa. Mulig jeg har store hender, men dette varierer jo fra person til person.

 

Nikon D50 passet derimot godt til mine krav med ergonomi og bildekvalitet. Selv om jeg luket det ut helt først i "prossesen" endte jeg opp med det.

 

Så med historien mener jeg å fortelle at en så dyr investering som forhåpentligvis skal brukes mye fortjener en "hands on" test av kjøperen. Kunne aldri tenkt meg å kjøpe et så dyrt produkt uten å ha på det. Bildekvaliteten er stort sett å bra uansett om det er 6 eller 8 MP. Alikevel var jeg ikke fornøyd med Konica Minolta D5 (selv om jeg leser mange er fornøyd med det) og valgte Nikon D50.

 

Edit: Uansett, lykke til med valget!

Endret 6. februar 2006 av Msport

[slacker]

Kameraene er alle veldig gode, men med små forskjeller som bare kommer til syne under spesielle forhold. Det er nok sant som du sier at Canons kameraer tar de generelt beste bildene under noenlunde normale forhold, men man må alltid se etter hva man skal bruke kameraet til.

 

Jeg var i samme problemstilling selv, hadde råd til D50 men ikke noen av de andre. Ville vente til jeg fikk spart opp til en 350D.

 

Så leste jeg noen tester på nett, og der fant jeg ut at Nikon ga mye bedre bilder av motiver med mye bevegelse. Som ivrig alpinist hadde jeg selvsagt forventninger om at jeg skulle være istand til å få gode actionbilder i høy fart i alpinløypene.

 

Senere var jeg i en butikk hvor jeg kunne føle og ta på en 350D, og jeg ble kjempeskuffet! Det føltes som en "billig plastleke", veide ingenting og virket ikke solid i det hele tatt. Dette oppleves nok veldig individuelt, men etter å ha holdt i en Nikon synes jeg forskjellen virket veldig stor. Ville denne plastsaken overleve et fall om jeg hadde det løst i sekken på ryggen i full fart nedover bratte fjellsider?

 

Jeg endte opp med nikon etter det møtet.

 

Skal du bruke kameraet til portrettfotografering, naturfoto, feriekamera eller lignende aktiviteter så er nok Canon ditt beste valg da det faktisk gir bedre bilder i slike sammenhenger. Skal det brukes i sportslige/høyhastighetssituasjoner ville jeg gått for Nikon. Ingen vits med bedre billedbrikke om ikke autofokusen din klarer å få dem skarpe.

 

En positiv side ved Nikon er at markedet for brukte objektiver er endel bedre enn Canon sitt, da nikon har hatt samme monteringsprinsipp i flere tiår. Er du på stramt budsjett(som meg som er student) kan dette være noe å ha i tankene om du planlegger å utvide med mer optikk med tiden.

[kimare]

Kopierer igjen inn mitt innlegg i en annen tråd

 

Jeg har selv nettopp vært gjennom samme prossessen se tråden Superzoom eller speilrefleks?.

 

Videre tar også disse trådene opp samme tema:

Silly Question fra en nybegynner innen digital

Canon EOS 350D — Nybegynner, tør jeg?

Canon EOS350D/Nikon 50D eller Olympus E-500?

Hva bør jeg velge? Canon 350D vs Konica Minolta 5D

 

 

Konklusjonen er mer eller mindre at kameraene i denne i prisklassen har bortimot lik bildekvalitet, selvfølgelig med noen nyanse forskjeller. Jeg er også nybegynner og i steden for å lete etter nyanser jeg ikke er i stand til å finne, valgte jeg det kameraet som føltes best i hånda mi. For meg var det Konica Minolta 5D.

 

Trenger du å lese seriøse tester anbefales www.dpreview.com www.dcresource.com www.steves-digicams.com

www.imaging-resource.com

 

Pentax var aldri aktuelt for meg pga mangel på gode kit tilbud.

 

MPX selger nå Konica-Minolta Dynax 5D med 18-70mm til 5490,-!

 

Lykke til med valget.

[Msport]

Konica Minolta har lagt ned produskjon, bare for å nevne det. Jeg vet Sony skal ta over, men uansett har dem lagt ned.

[Digiphoto]

Jeg vil mene det kommer an på hvad du skal bruge kameraet til..... Jeg står selv og er ved at købe Canon Eos 20D.....Grunden til at jeg har valgt 20D i stedet for 350D - er at 20D kan gemme billeder hurtigere på kortet end 350D....

 

Jeg bruger mit kamera til fly billeder.... se her http://home5.inet.tele.dk/peroluf/

( indeholder KUN billeder af fly ) - derfór har jeg brug for et kamera der arbejder hurtigt og kan tage en serie billeder i en fart.....

 

Jeg har selv Canon Eos 5QN og 2 stk. Eos 50e ( analog ) - så jeg vil anbefale dig at købe Canon....Det ER det bedste og du får mest for pengene...

 

Har du ikke brug for et hurtigt kamera er 350D det bedste valg for dig...... I Danmark er Eos 20D faldet fra 12.000 Dkr til 9700 Dkr på ca. 3 uger.... Så jeg valgte klart Eos 20D.....

 

Held og lykke med dit kamera køb

 

Hilsen

Digiphoto.dk

[PMnormal]

Som ivrig Canonbruker er jeg uenig i at Canon tar bedre bilder enn andre, spesiellt analogt. Har du glemt blåstikket når man bruker analog lysbildefilm? Det Canon er spesiellt flinke til, er å få jpeg rett ut av kamera som ser mer ferdige ut. De andre merkene trenger ofte litt mer bearbeiding i etterbehandling, men det betyr ikke at råmaterialet er dårliger. Når du blir mer erfaren, kommer du til å etterbehandle alle viktige filer uansett, fordi du kommer til å bruke raw-formatet. CANON TAR IKKE BEDRE BILDER ENN ANDRE KAMERATYPER. Ta det rådet fra en som selv elsker merket, men som også har prøvd og evaluert andre. Det er bare uproffesjonelle, barnslige merkefriker som tror Canon lager bedre utstyr og Levis sine bukser er beste kvalitet.

På et seriøst kameraforum må vi slutte med slikt tull som å hevde at et kameramerke er bedre enn de andre. Hvis du tar sammenligningen på alvor, vil du altstå finne ut at Canon har mer oppløysning enn sine nærmeste konkurrenter, mens de som bruker Sony DX-sensor har mer mikrodetaljer i skyggeområder. Hva er best? Det blir en smaksak, men forskjellene er for små til å krangle om. Så det, så.

Ps: For å skryte av meg selv og min bakgrunn, så har jeg fotografert i 24 år med gode slr. Flere år har jeg vært proffesjonell. Jeg har aldri hørt en proff hevde at Canon er bedre enn Nikon, eller omvendt. Har dog fått med meg at noen av dagens unge proffer har blitt så hjernevasket av reklame at de har tatt mental skade av det.

Edit: Jeg ønske å beklage min krasse tone i dette innlegget. Jeg var i tvil om jeg skulle trekke det, men fant det mest respektfullt å la det stå, i tilfelle mange har lest det allerede. Det er ikke min hensikt å sverte noen personer på forumet, men jeg ser nå at mitt innlegg kan virke krenkende på enkelte. Beklager, men jeg blir opphisset når jeg leser kapitalistiske myter som at Canon eller Levis er bedre enn andre merker. Selv drikker jeg helst First Price Cola, hvis jeg kjøper noe annet enn grassflaske fra Coca Cola. Man må ikke være bli forført av kapitalismens løgner om den størstes rett. Mvh en filantropisk liberalist.

Endret 7. februar 2006 av PMnormal

[bjornkn]

Veldig godt sagt, PMnormal

Det er et veldig utstrakt problem at mange antar at de største er best.

For meg, som potensiell dSLR-kjøper, teller det selvsagt mye hva andre sier, men man leser sikkert ting litt forskjellig. Det jeg sitter igjen med er følelsen av at både Canon og Nikon slurver mer eller mindre bevisst med kvaliteten både på optikk og andre ting, og det gjør meg veldig skeptisk til å velge et slikt merke, uansett hvor mange som har valgt å bruke dem. Jeg vil ha et merke som ikke driver på på den måten, og derfor ville jeg altså mye heller ha valgt en Pentax, Konica Minolta eller Olympus. At Olympus er den eneste dSLR-produsenten som har skjønt at ikke alle er fornøyd med å ha bare optisk søker teller selvfølgelig også mye i denne sammenhengen - for meg ihvertfall, som er en ivrig skjermsøker-bruker

 

Jeg kom forøvrig nettopp tilbake fra et "oppvaskmøte" med et reklamebyrå og et eiendomsmeglerfirma, som viser veldig tydelig at "best" er et meget tøyelig begrep. Reklamebyrået greide ikke å definere hva de ønsket på noen annen og bedre måte enn "det må være minst like bra som xx (et konkurrerende prosjekt)". De greide heller aldri å komme opp med noen bedre definisjoner underveis, før de til slutt mener at det jeg leverte slett ikke var bedre enn det andre prosjektet. Dette var vi selvfølgelig uenige om, og det viser seg da at de ville heller hatt noen bilder som var "uærlige" og viste ting som ikke ville bli slik i virkeligheten (dette var noen 3D interiør og eksteriørbilder). Møtet endte heldigvis med "full seier" til meg, og både megler og reklamebyrå stilte mannsterke med sjefer og alt Og etter møtet fikk jeg to nye oppdrag fra megleren (neppe med samme reklamebyrå involvert?)

 

Dette er et bra eksempel på at uttrykk som "best" er helt ubrukelige..

[rokkitan]

Grunden til at jeg har valgt 20D i stedet for 350D - er at 20D kan gemme billeder hurtigere på kortet end 350D....

 

Jeg regner med at du da mener at den kan ta 5 bilder per sekund kontra 3, og at bufferen rommer færre bilder, for skriveastigheten til CF er det liten forskjell på:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

 

350D: 4.9/6.2MB/sek (jpg/raw til Sandisk ExtremeIII 1GB)

20D: 5.0/6.0MB/sek (jpg/raw til Sandisk ExtremeIII 1GB)

 

 

Ellers så har jeg ikke hørt skryt om god jpg direkte Canon Eos 20D før, men derimot fra Nikon D50. Fuji sin S2pro leder visst uansett når det gjelder jpg direkte, men den er vel uaktuell for de fleste? Mvh. RKS.

[PMnormal]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=535075

 

Takk, Kkristi. Siste priser fra Japan Foto. 7499, for Nikon D70s kit slår Canon Eos 350D med et lysår i bildekvalitet. 6999 for KonicaMinolta Dynax 7D kit er latterlig billig. Det skyldes at kamera er på vei ut av produksjon, men det er et kamera i klasse med Eos 20D. Har personlig erfaring med at den modellen leverer betydelig mer mikrodetaljer enn 20D, som jeg altså selv bruker. Regner med at Sony gir god service til de som eier KM kameraer i fremtiden, hvis noen er bekymret for det.

[Heilage]

Masse flotte svar her, takker og bukker!

 

I dag prøvde jeg meg litt på Pentax *istDS, og jeg synes det er utrolig digg kamera. Det er godt å holde, tar bilder i greie hastigheter (etter hva jeg har erfart) og har mange objektiver som er kompitable.

 

Jeg skal gå ned litt senere til fotobutikken, og prøve meg litt fram. Vet at de ihvertfall har Nikon D70s og Pentax *istDS der. Har egentlig tatt Canon EOS 350D ut av valgmulighetene, da jeg har følelsen av at dette kanskje ikke er det rette for meg.

 

Om jeg tar feil noen steder, please correct me. Jeg har ikke så mye peiling på kameraer, er bare interessert i fotografi.

[PMnormal]

Du kan ikke gå feil med noen av de valgene. Har selv utrolig sans for Pentax' firmafilosofi. Det er mindre mulighet for at uoriginal optikk ikke er riktig justert hvis man velge Pentax, fordi de leverer ut sine koder frivillig, slik at Sigma/Tamron ikke trenger plukke fra hverander Pentaxprodukter for å finne ut hvordan de kommuniserer.

[Herr Brun]

Hvis KM 7D bare koster 7000 saa ville jeg definitivt gaatt for det. Enkelt og greit fordi det er et kamera i "en annen klasse" enn alle andre konkurrentene naar det gjelder pris. Tenker paa byggekvalitet, ergonomi og soeker. Jeg har tatt paa det, og ville kjoept det hvis det hadde kostet mindre her nede. Det ble solgt for 12000 til aa begynne med, om ikke enda litt mer, og da sa tester at det burde vaere litt billigere. Naa er det 4000 kroner billigere, saa valget ville vaert tatt i mitt tilfelle.

*istDS er ogsaa veldig bra (lillebroren i alle fall, og det er nesten samme kamera). Hvis prisen var ok ville jeg definitivt tatt en titt paa denne. Spesielt soekeren er visstnok fantastisk paa denne. (pentaprisme der alle andre forutenom Konika Minolta 7D har pentamirror.)

 

Selvfoelgelig, D70/50 og 350D er gode kamera, men jeg mener det finnes bedre til prisen. De har ikke "det lille ekstra" som jeg mener spesielt Konika Minolta har.

[PMnormal]

Synes også dette kameraet er i særklasse akuratt nå. Digger det huset, og fastoptikken er glimrende (egentlig Leica R-konstruksjoner fra den tiden Minolta eide Leitz). Stort og deilig å ta i, stor og flott lcd. Ville vært mitt førstevalg også. Kostet 12000 for huset alene for et år siden.

[Black Star]

Siste priser fra Japan Foto. 7499, for Nikon D70s kit

8.499 kanskje En liten trykkleif der altså, og samme pris eller dyrere enn enkelte andre. Allikevel mye for pengene, med tanke på det gode objektivet som følger med i den prisen.

[kak]

Siste priser fra Japan Foto. 7499, for Nikon D70s kit

8.499 kanskje En liten trykkleif der altså, og samme pris eller dyrere enn enkelte andre. Allikevel mye for pengene, med tanke på det gode objektivet som følger med i den prisen.

5567682[/snapback]

Jeg tolket det dithen at det var prisen på Canon EOS 350D Kit med BG-E3 PMnormal siktet til!

[PMnormal]

Rotet litt med tallene, der ja. Uansett blir resultatet det samme. Når semipro aparater fåes til en tusenlapp over rene konsumentprodukter, er det ingen grunn til å ikke leve på nudlesuppe noen uker ekstra.