Blindtest: wav , mp3 , ogg , flac.

[CFD]

Etter en lang diskusjon med endel andre som mente at man enkelt kunne høre forskjell mellom mp3 og CD og at andre (nye) formater var flere ganger bedre enn mp3 på lydkvalitet så bestemte noen seg for enode en sang med flere forskjellige innstillinger.

 

Det er 8stk(de 3siste kommer) filer med "Kari Bremnes - Et anna sted." Helt tilfeldig valg at det ble akkurat den sangen (var den som surret på stereoen når vi diskuterte).

 

Sangene ligger her http://videos.onheading.com/blindtest/ og det ville vært fint om dere hørte gjennom sangen et par ganger slik at dere kjenner sangen. Størrelsen på filene varierer med et par hundre kb ,men det er kun pga at de varierer litt i lengde. Har ingenting å si på hvem som er orginal og uorginal

 

La lyttingen begynne og send meg gjerne karakterer (1-10 , 1 er lavest) på PM. Det er flere personer som holder på å lytte for harde livet i dette øyeblikk og ville vært fint å fått noen tilbakemeldinger på dette forumet også.. Send meg det på PM for å ikke påvirke hva noen andre tenker om sangen. Jeg klarte å skille ut noen i negativ rettning med Beyerdynamic DT770 , marantz SR5200 og hodetelefonutgang.

 

Posted by request of "Rikky". Let the challenge begin!

[JourNey]

Får vi vite hvilke bitrates og formater du har brukt? bare for å se om det er innenfor rekkevidde.. og er det både wav og flac med? for det er vel ikke vitsi..

[CFD]

Får vi vite hvilke bitrates og formater du har brukt? bare for å se om det er innenfor rekkevidde.. og er det både wav og flac med? for det er vel ikke vitsi..

5527081[/snapback]

 

Det får du selvfølgelig vite ETTER du har hørt dem og gitt dem karakterer. Det er nå ingen som har valgt flac som best ,men flere som har valgt at wav filen en best. Det kan være tilfeldigheter ,men vi får se etterhvert.

[JourNey]

jeg mente uten å vite hvilken codec som tilhører hvilken fil, det kan vel ikke skade? ellers synes jeg en sånn test bør inneholde abx-testing, men det er jo mer avansert

[CFD]

jeg mente uten å vite hvilken codec som tilhører hvilken fil, det kan vel ikke skade? ellers synes jeg en sånn test bør inneholde abx-testing, men det er jo mer avansert

5529448[/snapback]

 

Du har rett. Det er flere ting som burde gjøres forskjellig. Først så burde man høre på orginalen 10ganger for å bli kjent med sangen. Også burde man sjekke.. Problemet er at de fleste ikke gidder å ta seg tid til det og derfor er det 8sanger. Omtrent alt her i livet blir et kompromiss

 

Og ja.. jo mer du vet jo mer kan du gjøre en kvalifisert gjettning. Her er det ørene som skal bestemme. Ingenting annet

[RC1]

Alle filene er wav format jo ?

 

Jeg hører ikke noe forskjell på dem heller.....

[epifant]

Sangene er sannsynligvis rippet i sin respektive oppløsning først, for så å bli konvertert tilbake til WAV slik at man ikke skal kunne plukke dem ut på filstørrelsen

[RC1]

Sangene er sannsynligvis rippet i sin respektive oppløsning først, for så å bli konvertert tilbake til WAV slik at man ikke skal kunne plukke dem ut på filstørrelsen 

5538201[/snapback]

 

 

ok, I see

Jeg hørte i hvertfall ikke stor forskjell på de men så har ikke jeg noe bra anlegg heller da....

[Mato]

en eller annen norsk sidne har allerede gjort teste , men jeg kan ikke huske hvilken , ver en av di midels store av/hifi sidene

 

di lagde en cd med masse forskellige formater , rippemetoder osv som folk kunne laste den og maile et svar skema inn resultatene .

[epifant]

Det var Hifisentralen om ikke jeg tar feil. Resultatene var mildt sagt sprikende, selv om man ikke kan definere testen som statistisk riktig utført.

[Mato]

og da fant jeg en link til "testen"

 

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb3/YaBB...;num=1103185900

 

kan være litt interessant lesing , og gi noen pointers på hvordan en slik test kan utføres .

 

jeg ser for meg at en person lager et cd image med ferdig modifiserte sanger i waw format som vi kan laste den for og enkelt kunne brenne det ut og lytte på

[phax]

og da fant jeg en link til "testen"

 

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb3/YaBB...;num=1103185900

 

kan være litt interessant lesing , og gi noen pointers på hvordan en slik test kan utføres .

 

jeg ser for meg at en person lager et cd image med ferdig modifiserte sanger i waw format som vi kan laste den for og enkelt kunne brenne det ut og lytte på

5546460[/snapback]

 

morsomt og se hvordan orginalen ble blant den beste og dårligste, og hvor bra mp3 faktisk gjør seg.

[endrebjo]

Så spørs det om det er hørbar forskjell mellom 192 kbps MP3 og 225 kbps MP3.