LCD-tv Acer AT3705-MGW

[Nordentro]

Er på trappene til å bytte ut mine kjære gamle analoge Nokia 29" som har holdt det gående i mange år. Har kikket på overnevnte modell fra Acer og lurer på om det er noen andre som har gjort seg noen tanker rundt denne.

 

https://prisguiden.no/product.php?product_id=40327

 

Ifølge produktspesifikasjonen skal den ha full HD oppløsning, trådløst nettverk, digital tuner og linux operativsystem. Er dette et mini OS mon tro? I tillegg er listen lang over formater som støttes...

 

Prisen på drøye 16 000 er ikke billig, men slett ikke avskrekkende heller målt opp mot hva man får på papiret. Er dette et godt kjøp?

[Nordentro]

Ingen kommentarer??

[jirre]

Ingen kommentarer??

5473627[/snapback]

 

Hei!

Jeg synes absolutt at denne ser spennende ut. Lurer også på om det er noen som har erfaring. Sånn pris/ytelses messig vurderer jeg denne opp mot en Philips 37PF5320, som akkurat nå er et par tusen billigere. Etter det jeg kan forstå er det ingen ting i veien med denne Acer'en og så har den jo 1920X1024.

 

Jeg kunne også godt tenke meg at noen med erfaring uttalte seg!

[MarkusG]

Har sett litt på denne jeg også ingen som har kommentarer? PS jirre: Det er 1920*1080

[Morten K]

Kontrast på bare 500:1 høres ikke overbevisende ut. Den tv'en hadde ikke jeg kjøpt uten å ha sett bildet først.

[Nordentro]

http://global.acer.com/products/lcd_tv/spec_at3705-mgv.htm

[jirre]

Kontrast på bare 500:1 høres ikke overbevisende ut.  Den tv'en hadde ikke jeg kjøpt uten å ha sett bildet først.

5475179[/snapback]

 

Jeg må nesten si meg enig i dette!

 

Jeg hadde notert meg 800:1 fra en eller annen nettbutikk, men ser nå at den er bare på 500:1. Den falt litt i interesse fra min side pga dette.

[Nordentro]

Jeg lar meg ikke skremme av kontrastforholdet, det er mindre forskjeller en man skulle tro.

 

Jeg kan i farten nevne at jeg sitter på 2 stk lcd skjermer(utvidet skrivebord) her hjemme. 1 samsung 193T sxga med 700:1 kontrast og en Nec 2070nx-bk uxga med 400:1 oppgitt kontrast...

Samsungen som i sin tid kom meget bra ut i tester med 700:1 har merkelig nok mye dårligere kontrast en Nec skjermen med 400:1 i kontrast...

 

Uansett valg finner man alltid noe å pirke på. Full HD oppløsning og media gateway gjør at denne har seilet opp som min soleklare favoritt når jeg nå går til innkjøp i løpet av de neste 2 ukene...

[Telcontar]

Jeg lar meg ikke skremme av kontrastforholdet, det er mindre forskjeller en man skulle tro.

 

Jeg kan i farten nevne at jeg sitter på 2 stk lcd skjermer(utvidet skrivebord) her hjemme. 1 samsung 193T sxga med 700:1 kontrast og en Nec 2070nx-bk uxga med 400:1 oppgitt kontrast...

Samsungen som i sin tid kom meget bra ut i tester med 700:1 har merkelig nok mye dårligere kontrast en Nec skjermen med 400:1 i kontrast...

 

Uansett valg finner man alltid noe å pirke på. Full HD oppløsning og media gateway gjør at denne har seilet opp som min soleklare favoritt når jeg nå går til innkjøp i løpet av de neste 2 ukene...

5480470[/snapback]

 

Jeg er av samme oppfatning, 500:1 i kontrast høres lite ut, men muligens så er Acer mer ærlige med sine tall enn andre. Denne tv'en er ihvertfall min favoritt på lista over tver som vurderes fram til sommeren (hint: foppal VM).

 

Forresten noen som vet hvor mange bits fargebehandling denne tv'en bruker, 8bits ville vært kjipt, da blir denne uaktuell uansett. 10 bits er jo must.

 

En liten preview av skjermen her Er også live bilder av skjermen her, gir litt bedre inntrykk av hvordan den tar seg ut.

 

Der skriver de 800:1 i kontrast, men en får stole på Acer sine egne sider på akkurat det punktet.

 

Telcontar

Endret 22. januar 2006 av Telcontar

[Nordentro]

Takk for link!

8 bit er mer en nok :!:

Jeg gjorde en "liten" undersøkelse...

 

Tv'n er oppgitt til å ha 16,7 millioners fargedybde. Dvs 8 bit pr farge

 

Et 1 bit signal har kun 2 farger(av/ sort og på/ hvit). Om vi ganger dette signalet 8 ganger(2x2x2x2x2x2x2x2) får vi 256 nyanser pr fargekanal. 256x256x256=16,7 millioner fargekombinasjoner.

 

Menneskeøyet klarer ikke å skille mer en 100 nyanser fra hverande i hver primærfarge.

 

Sitat:

24 bit color is 8 bits each of RGB, allowing 256 shades of each primary color, and 256x256x256 = 16.7 million color combinations. Studies show that the human eye can detect about 100 intensity steps (at any one current brightness adaptation of the iris), so 256 tones of each primary is more than enough. We won't see any difference between RGB (90,200,90) and (90,201,90) but we can detect 1% steps (90,202,90) (on a CRT tube, but 18 bit LCD panels show 1.5% steps). So our video systems and printers simply don't need more than 24 bits.

 

http://www.scantips.com/basics11.html

 

Er noe mer en 8 bit pr fargekanal et salgstriks?

 

Videre:

Tenk deg denne tv'n med 1920x1080 (WUXGA). 1920x1080=2 073 600 punkter

Dvs at den max kan vise drøye 2 millioner farger pr frame om signalet er progresivt og halvparten om bildet er interlacet(1080i)!!

 

Hvorfor prioritere kjøp av høyoppløst lcd/ plasma-tv?

Idag har vi fortsatt PAL signaler på både tv og DVD og vi vil ikke merke særlig forskjell fra en billig lavoppløst 42" Plasma/lcd til en høyoppløst lcd/ plasma. Faktisk tror jeg bilde kan oppleves bedre på skjermer som er mer tilpasset PAL oppløsningen en HD fordi man da slipper å tilpasse få punkter utover en flate med flere punkter(interpolering).

 

Hva med fremtiden?

Når tv-sendinger og DVD utgivelser kommer i high def vil man få utbytte av den høye oppløsningen. Ikke bare i form av flere punkter som resulterer i skarpere bilde, men også bedre dynamikk i fargedybden!

 

Denne videoen illustrerer fenomenet PAL/HD på en fenomenal måte:

 

http://www.hd-channel.com/videos/pal_vs_hdv.wmv

 

De som da sitter med et plasmapanel med 852x480 vil fremdelses ikke kunne oppleve bildet noe bedre en ved PAL signal

 

Om jeg skulle være i tvil om noe ifm denne Acer tv'n så må det være responstiden som er oppgitt til 16ms(grått til grått). Jeg vil nødig ha ghosting på skjermbildet i raske filmscener mm...

[jirre]

Om jeg skulle være i tvil om noe ifm denne Acer tv'n så må det være responstiden som er oppgitt til 16ms(grått til grått). Jeg vil nødig ha ghosting på skjermbildet i raske filmscener mm...

5483494[/snapback]

 

Kontrastforholdet 500:1 er noe av det laveste jeg har sett på nyere LCD TVer (Det er mulig at dette ikke betyr så mye, men jeg er skeptisk).

 

Responstiden 16ms er også lavt så dette er mitt andre ankepunkt til denne TVen. Hadde forventet 8ms eller i hvert fall 12ms.

 

Jeg tror jeg styrer unna denne selv om den forøvrig ser veldig spennende ut. Men jeg savner fortsatt innlegg fra noen med erfaring med akkurat denne TVen.

 

Jeg vet ikke om du har bestemt deg Dentro, i tilfelle får vi kanskje høre fra deg?

[Telcontar]

Har lest på diverse forum at 8-bit fargedybde sliter med graderinger ved panorering. Har ikke erfaring selv, men har selv sett gradering på lcd skjermer til pc og det ser ikke mye pent ut.

 

Er også enkelt å legge merke til dette når man bruker pc og har et høyoppløst bilde som bakgrunn og skifter mellom 16-bit eller24-bit og 32-bit. Bildet blir helt klart skarpest med 32-bit.

 

Siden jeg ikke har tenkt å kjøpe før til sommeren uansett så håper jeg det kommer litt erfaringer på denne skjermen på denne tråden etterhvert.

 

Telcontar

[raysv]

Jeg lar meg ikke skremme av kontrastforholdet, det er mindre forskjeller en man skulle tro.

 

Jeg kan i farten nevne at jeg sitter på 2 stk lcd skjermer(utvidet skrivebord) her hjemme. 1 samsung 193T sxga med 700:1 kontrast og en Nec 2070nx-bk uxga med 400:1 oppgitt kontrast...

Samsungen som i sin tid kom meget bra ut i tester med 700:1 har merkelig nok mye dårligere kontrast en Nec skjermen med 400:1 i kontrast...

 

Uansett valg finner man alltid noe å pirke på. Full HD oppløsning og media gateway gjør at denne har seilet opp som min soleklare favoritt når jeg nå går til innkjøp i løpet av de neste 2 ukene...

5480470[/snapback]

Vel at samsungen med 700:1 har bedre kontrast en Nec med 400:1 høres jo bare rett og slett fjernt ut Vanligvis så bør man holde seg unna skjermer med <--- 1000:1 hvis man skal bruke den til film.

[raysv]

Takk for link!

8 bit er mer en nok :!:

Jeg gjorde en "liten" undersøkelse...

 

Tv'n er oppgitt til å ha 16,7 millioners fargedybde. Dvs 8 bit pr farge

 

Et 1 bit signal har kun 2 farger(av/ sort og på/ hvit). Om vi ganger dette signalet 8 ganger(2x2x2x2x2x2x2x2) får vi 256 nyanser pr fargekanal. 256x256x256=16,7 millioner fargekombinasjoner.

 

Menneskeøyet klarer ikke å skille mer en 100 nyanser fra hverande i hver primærfarge.

 

Ta deg en tur på elkjøp og se på en tv med 10 og en som er 8bit, her kan menneske øye se store forskjeller! Dvs du finner 8bits tver som klarer dette bedre enn andre, men man ser god forskjell på de fleste av de. Overgangene blir til tider helt jævlige!!

 

Se før man kjøper

[Nordentro]

Har lest på diverse forum at 8-bit fargedybde sliter med graderinger ved panorering. Har ikke erfaring selv, men har selv sett gradering på lcd skjermer til pc og det ser ikke mye pent ut.

 

Er også enkelt å legge merke til dette når man bruker pc og har et høyoppløst bilde som bakgrunn og skifter mellom 16-bit eller24-bit og 32-bit. Bildet blir helt klart skarpest med 32-bit.

 

Siden jeg ikke har tenkt å kjøpe før til sommeren uansett så håper jeg det kommer litt erfaringer på denne skjermen på denne tråden etterhvert.

 

Telcontar

5485347[/snapback]

 

Når man snakker om 32 bits på PC-grafikk, så er dette akkuratt det samme som 24 bits, med en separat 8 bits kanal for alpha (dvs, 256 grader av gjennomsiktighet).

 

Poenger mitt, og det synes jeg er viktig å få fram er at folk glemmer når de sier "Jammen, jeg ser jo klart og tydelig forskjell på mer enn 256 nyanser av grønn" at det faktisk er mulig med flere ti-tusener med grønn-nyanser.

 

Vel, la meg bare si at pga det faktum at skjermer ikke har uendelig oppløsning, så vil man -alltid-, så lenge man fysisk ser "prikkene" eller lyspunktene på skjermen, alltid se overgangen i lyspunktet (men ikke i fargeskalaen). Det finnes -ingen- mennesker i verden idag som klarer å skille mellom en nyanse og nabo-nyansen i vårt 16.7 millioners farge-palett.

 

[Nordentro]

Takk for link!

8 bit er mer en nok :!:

Jeg gjorde en "liten" undersøkelse...

 

Tv'n er oppgitt til å ha 16,7 millioners fargedybde. Dvs 8 bit pr farge

 

Et 1 bit signal har kun 2 farger(av/ sort og på/ hvit). Om vi ganger dette signalet 8 ganger(2x2x2x2x2x2x2x2) får vi 256 nyanser pr fargekanal. 256x256x256=16,7 millioner fargekombinasjoner.

 

Menneskeøyet klarer ikke å skille mer en 100 nyanser fra hverande i hver primærfarge.

 

Ta deg en tur på elkjøp og se på en tv med 10 og en som er 8bit, her kan menneske øye se store forskjeller! Dvs du finner 8bits tver som klarer dette bedre enn andre, men man ser god forskjell på de fleste av de. Overgangene blir til tider helt jævlige!!

 

Se før man kjøper

5485396[/snapback]

 

Grunnen til at enkelte ser klare fargeoverganger, er rett og slett fordi det er en svakhet som et lavoppløselig bilde sliter med. Så lav oppløsning som vi har på bildesignaler idag, tillater ikke at det brukes "nearest-neighbour" nyanser i overganger.

 

Det har ingenting med 8bit eller 10bit å gjøre...

[Nordentro]

 

For å illustrere fargenyanser i 8bit har jeg laget en test i photoshop med 2 grønntoner. Noen som ser overgangen???

[bleidd]

For å illustrere fargenyanser i 8bit har jeg laget en test i photoshop med 2 grønntoner. Noen som ser overgangen?

5486791[/snapback]

 

Ser den ja, men det skulle mye til! Bare såvidt, etter en del stirring. En liten tankevekker det der ja..

 

 

Redigert: ser den ikke Var nok bare Opera som lurte meg.

Endret 24. januar 2006 av Vandalen

[johncl]

Dentro, du kan prøve å overbevise deg selv at 8 bits oppløsning er bra nok, men jeg kan love deg at det vil fort oppstå såkalt banding, noe man lett kan se i dag på dagens 8 bits LCD skjermer. Husk at hver primærfarge "bare" har 256 nivåer fra f.eks. hvitt til farge, mens skjermen din har mye høyere oppløsning. En gradient fra ene siden til andre vil du klart se. Dette blir spesielt et problem i og med at du må stille på hvordan skjermen gjengir fargene alt ettersom kontrastnivå du ønsker i det rommet du har tv'en. Når du begynner å stille på et 8 bits utgangspunkt så sitter du lett igjen med en rell fargeoppløsning på 6-7 bits, noe du vil garantert merke graderingen på.

 

Jeg ville ikke gått for en tv som har mindre enn 10 bits fargeoppløsning, samt at 7ende generasjons tv'er i dag har mye høyere kontrast (1000:1 og høyere). Spørsmålet er om du absolutt trenger 1920x1280 oppløsning eller om du klarer deg med 1366x768. Hvis du syntes 1366x768 er bra så ville jeg kikket på Sony KLV-S40A10 som du får for litt over 20000 kr. Denne bruker samme panel som både Sony V serie og Samsung TVen som vant EISA award. Sony tven har også VGA inngang for å kjøre den i native 1:1.

 

Noen som vet om DVI inngangen på Acer takler native 1:1? Jeg tror denne Aceren bruker Phillips sitt panel, og Phillips sin egen tv takler ikke native 1920x1280 fra en PC.

[Nordentro]

Dentro, du kan prøve å overbevise deg selv at 8 bits oppløsning er bra nok, men jeg kan love deg at det vil fort oppstå såkalt banding, noe man lett kan se i dag på dagens 8 bits LCD skjermer. Husk at hver primærfarge "bare" har 256 nivåer fra f.eks. hvitt til farge, mens skjermen din har mye høyere oppløsning. En gradient fra ene siden til andre vil du klart se. Dette blir spesielt et problem i og med at du må stille på hvordan skjermen gjengir fargene alt ettersom kontrastnivå du ønsker i det rommet du har tv'en. Når du begynner å stille på et 8 bits utgangspunkt så sitter du lett igjen med en rell fargeoppløsning på 6-7 bits, noe du vil garantert merke graderingen på.

 

Banding har jeg så vidt sett på en eldgammel lcd skjerm med dårlig skjermkort på en billig lapptopp jeg hadde for noen år siden og er ikke noe problem på dagens lcd paneler. Av 256 nivår av primærfarge vil du kunne opfatte ca 100!

 

Det som skjer når man stiller konstrasten for høyt er at man blåser ut de lyse tonene til hvit samt at mørke områder gror igjen. her har fargedybden en fordel da den kan "skrues/ tweakes" lengre i hver retning før signalene peaker/ går over eller under høyeste nivå. Dvs at det dynamiske området er større. Om man har et lyssterkt nok panel 500cd/m2+ vil man ikke trenge å vrenge kontrastnivået særlig. Fargeoppløsning på 8bit som du nevner eller fargedybde som jeg liker å kalle det vil heller aldri kunne bli 6-7bit.

 

Jeg ville ikke gått for en tv som har mindre enn 10 bits fargeoppløsning, samt at 7ende generasjons tv'er i dag har mye høyere kontrast (1000:1 og høyere). Spørsmålet er om du absolutt trenger 1920x1280 oppløsning eller om du klarer deg med 1366x768. Hvis du syntes 1366x768 er bra så ville jeg kikket på Sony KLV-S40A10 som du får for litt over 20000 kr. Denne bruker samme panel som både Sony V serie og Samsung TVen som vant EISA award. Sony tven har også VGA inngang for å kjøre den i native 1:1.

 

Så lenge panelet er lyssterkt nok ville jeg nok heller valgt å ha muligheten til å se 1080i en å sitte med 10bits fargedybde om dette var valget.

 

Det er 1920x1080 oppløsning(16:9), ikke 1920x1280(3:2) som du nevner...

 

Noen som vet om DVI inngangen på Acer takler native 1:1? Jeg tror denne Aceren bruker Phillips sitt panel, og Phillips sin egen tv takler ikke native 1920x1280 fra en PC.

 

Igjen er det 1920x1080 oppløsning(16:9), ikke 1920x1280(3:2). Skjermkortene har somregel 1920x1200 som oppløsningsalternativ, derfor kan den ikke vise native 1:1 via dvi eller hdmi