Hvilken religion eller trosamfunn tilhører DU?

[Ekke]

Er selv kristen og det hadde vært kult å se hvor folk står. Mange som er innenfor en religion eller et trosamfunn.

[LarsP]

Jeg er humanetiker, selv om det ikke akkurat kan kalles en trosretning. ;--D

 

En poll hadde vært på sin plass.

Endret 17. januar 2006 av LarsP

[Ekke]

Jeg er humanetiker, selv om det ikke akkurat kan kalles en trosretning. ;--D

 

En poll hadde vært på sin plass.

5452002[/snapback]

 

Er det ikke litt sent med det nå?

[Ozelot]

Hmm...jeg vet ikke helt.

Jeg er nok ikke ateist , for jeg tror på noe, men jeg tror ikke vi er underlagt en gud eller gudinne, så da kaller jeg meg for "fritt-tenkende menneske med et åpent sinn"

Endret 17. januar 2006 av Ozelot

[Dr.Ittsekk]

Blodateist.

Religion er etter mitt syn uten tvil det største problemet på jorden.

At oppegående mennesker underkaster seg en fiktiv virkelighetsoppfatning og i stor grad fra sier seg retten til å tenke rasjonelt er for meg ufatterlig og fryktelig trist.

Er det ikke litt sent med det nå?

Nei. Bare spør en moderator om å sette opp en.

 

PS.: Velkommen til forumet.

[Ekke]

Nei. Bare spør en moderator om å sette opp en.

 

PS.:Velkommen til forumet.

5452067[/snapback]

 

Ok, takk for det

Endret 17. januar 2006 av Ekke

[Mr.Locke]

Jeg tror på "karma", ikke som en overtro, men som en produktiv evolusjonsfunksjon / mekanikk som er teknisk innebygget i konseptet/fenomenet vi kaller "liv" / "livsformer".

 

Dvs. jeg tror vi (alle skapninger, ikke bare mennesker) er genetisk kodet til å ha en slags auto-empati for alt rundt oss, vi mennesker "opplever" dette som følelser ofte, men mye av det går også på instinkt.

 

Samtidig tror jeg på evolusjonens behov for å utvikle seg med eksperimenter/mutasjoner, og enkelte mutasjoner er og blir feilslåtte og vil dermed utryddes igjen. Derfor har vi massemordere, seriemordere, masse-religion, fanatikere osv, som alle er feilslåtte ideer som før eller siden vil falle på sine egne grunnleggende feil og bli utryddet gjennom evolusjonen.

 

Jeg er samtidig sterk motstander av, at uansett hva man tror på, en Gud, flere Guder, universet, karma osv osv. så er det feil å påtvinge eller på noen som helst måte forsøke å overbevise "alle" andre om at det man tror er riktig og skal følges. Vi mennesker har bevist i 10.000+ år at vi er rett og slett for dumme til å takle det å ha store verdensomfattende religioner uten at det går galt og fører til folkemord, krig, undertrykkelse og totalignoranse av virkeligheten rundt seg.

 

Folk bruker ofte som argument: "Det er ikke religionen som er skadelig, det er de som misbruker det som er skadelige". Det hjelper lite, siden de som misbruker det vil alltid være der og vil alltid bli tiltrukket av det verktøyet/redskapet religion nettopp er for å kontrollere de store massene.

 

I mine øyne kan det å tro være sunt, men å organisere det i en religion er ren galskap.

 

Selv "tilhører" jeg kristendommen ettersom jeg er døpt i statskirken, men har aldri vært "kristen", og er vel heller Buddhist (ikke Zen-buddhisme som igjen er religionsbetinget). Men Buddhisme (utenom Zen) er vel neppe en religion/tro, siden det ikke innebære en overtro/Gud, og kun går på råd/livsfilosofi og ikke har noen enten/eller-faktorer.

 

Sluttkonklusjonen er vel at min religion er: vær-mot-alt-annet(ikke bare mennesker)-som-du-vil-at-alt-annet-skal-være-mot-deg-period.

 

Derfor vil jeg helst ikke angripe religiøse mennesker/personer individuelt - folk må få tro hva de enn vil, ettersom jeg personlig ikke ville likt at noen angrep meg for hva jeg tror på, og nøyer meg heller med å heller bare angripe selve konseptet/religionen selv, og ikke selve personene/tilhørerne av det konseptet.

Endret 17. januar 2006 av Mr.Locke

[Jeremy]

Tilhører egentlig den romersk-katolske kirken, men er vel ikke prakteksempelet på en god kristen.

 

Er så mye i kristendommen som jeg nekter å godta, så jeg har heller valgt å ta det jeg liker (både fra min og andre religioner/trosamfunn) og bare gitt f i resten.

[master air]

Jeg er humanetiker, selv om det ikke akkurat kan kalles en trosretning. ;--D

5452002[/snapback]

Slenger meg på den..

[JBlack]

Agnostisk ateist (Ateisitsk agnostiker?)

 

Det vil se at jeg ikke tror, men at jeg innser at jeg ikke kan vite sikkert.

[SvennAndre]

Tror på meg selv, mine valg, og at jeg står for min egen retning.

 

 

Tror ikke på noe hokus pokus utenom det.

[pertm]

Hvis det blir en poll bør el vel spørre også om en er aktiv i de forskjellige relgionene hvis dewt blir en poll. Selv er jeg kristen.

[Dr.Ittsekk]

Agnostisk ateist (Ateisitsk agnostiker?)

 

Det vil se at jeg ikke tror, men at jeg innser at jeg ikke kan vite sikkert.

5452596[/snapback]

Når jeg sier at jeg er ateist betyr det at jeg vet at det ikke eksisterer noen som helst form for gud.

Skulle jeg sett på min tro fra en annen persons synsvinkel kan jeg, i ytterste konsekvens, se at det blir umulig å kalle meg ateist. Dette fordi jeg ikke vitenskaplig kan bevise at gud ikke eksisterer. Dette blir trossalt litt flisespikkeri da man med dette synet må konkludere med at det ikke finnes noen form for ateister.

På den annen hånd er man ikke ateist hvis man har den minste tvil i sin viten. Da er man agnostiker.

[TLZ]

Dr.Ittsekk:

En ateist er ikke nødvendigvis en agnostiker men en agnostiker er alltid en ateist.

 

Ateist kan deles opp i 2 grupper:

"Sterk ateist": Tror ikke på gud og er overbevist om at han ikke finnes. Har ikke åpenmulighet for at han finnes.

 

"Svak ateist": Samme som agnostiker. En som ikke tror på gud men mener at han ikke kan vite og har derfor alle muligheter åpne.

 

Dette er bare "kategoriseringer", finnes sikkert mange som har livsyn som ikke passer inn eller er en nyanse.

 

 

Selv kan jeg vel kalles agnostiker/svak ateist, men det kommer nesten litt på dagsformen. Har egentlig ingen stabil livsyn.

Endret 17. januar 2006 av TLZ

[abcd423417984]

kristen og medlem av statskirka

[JBlack]

Agnostisk ateist (Ateisitsk agnostiker?)

 

Det vil se at jeg ikke tror, men at jeg innser at jeg ikke kan vite sikkert.

5452596[/snapback]

Når jeg sier at jeg er ateist betyr det at jeg vet at det ikke eksisterer noen som helst form for gud.

Skulle jeg sett på min tro fra en annen persons synsvinkel kan jeg, i ytterste konsekvens, se at det blir umulig å kalle meg ateist. Dette fordi jeg ikke vitenskaplig kan bevise at gud ikke eksisterer. Dette blir trossalt litt flisespikkeri da man med dette synet må konkludere med at det ikke finnes noen form for ateister.

På den annen hånd er man ikke ateist hvis man har den minste tvil i sin viten. Da er man agnostiker.

5452697[/snapback]

Ikke enig. Forstavelsen "a" i ateist betyr "ikke". En "teist" er en som tror på eksistensen av en eller annen gud.

 

Atheist \A"the*ist\, n. [Gr. ? without god; 'a priv. + ? god:

  cf. F. ath['e]iste.]

  1. One who disbelieves or denies the existence of a God, or

      supreme intelligent Being.

      [1913 Webster]

 

Merk "disbelieves OR denies". Man kan altså ha ateister som benekter at det finnes en gud. Eller man kan ha ateister, slik som meg, som ikke tror, men allikevel ikke benekter muligheten.

 

A-gnostiker betyr ikke-viter.

 

Agnosticism \Ag*nos"ti*cism\, n.

  That doctrine which, professing ignorance, neither asserts

  nor denies.

 

Jeg er agnostiker, siden jeg "neither asserts nor denies". Jeg tror ganske enkelt ikke.

 

Derfor er jeg både agnostiker, fordi jeg ikke vet sikkert, og ateist fordi jeg ikke tror.

[JBlack]

Dr.Ittsekk:

En ateist er ikke nødvendigvis en agnostiker men en agnostiker er alltid en ateist.

 

5452742[/snapback]

Man kan vel tro uten å være sikker, så da kan man vel være agnostiker uten å være ateist.

[MindTooth]

Kan ikke kategoriseres, fordi jeg verken tror eller mener noe om det. Gidder ikke å bruker krefter noe som noen tror finnes. Hvorfor tro på noe som ikke er sant? Akkurat som du sier til deg selv "Dette klarer jeg!".

Ateister "tror på" at det ikke finnes en gud. De er ikke noe bedre enn de som tror! Hadde tenkt å medle meg inn i humanetisk forbund, men er ikke av den som tror på noe. Er konfirmert da BTW

 

Mitt svar blir at jeg verken tihører en religion eller et trosamfunn! Synes hele opplegget er dumt.

[bleak]

Jeg er vel en troende, men har aldri vært fan av organisert tro. Da velger jeg heller å tro aleine og kanskje diskutere med mine venner for å komme fram til hvordan det hele henger sammen. Den religionen jeg har hentet mest i er vel budhismen ( jeg setter ikke et så klart skille mellom religion og filosofi). Så nei: Personelig troende er min tittel.

[Mr.Locke]

Hva er man hvis man vet at det eneste man vet er at man ikke kan vite noe some helst med 100% sikkerhet, og at man er 100% sikker på at heller ingen andre kan noensinne vite noe med 100% sikkerhet?. Forvirrende?

Endret 17. januar 2006 av Mr.Locke