Silly Question fra en nybegynner innen digital

[marw_the_big_headed_rhino]

Lurer litt på en ting. Ser at det er noen som selger digitale speilreflekskamera kun hus. Hva mener de egentlig der?

 

Er det uten objektiv da?

 

Er helt grønn når det gjelder digitale speilreflekskamera, men ble litt nysgjerrig når jeg var inne på mpx.

[BMP]

Ja, hus er uten objektiver.

 

bmp

[marw_the_big_headed_rhino]

Objektiver da? 18-70 for eksempel, hva tilsvarer det?

[Pingla]

Objektiver da? 18-70 for eksempel, hva tilsvarer det?

18-70 sier noe om brennvidden på objektivet. Man sier gjerne at 50mm tilsvarer det øyet ser.

 

På de fleste Nikon digitale speilreflekser har man en cropfaktor på 1.5x, det vil si at det bildeutsnittet som du får på bildene dine tilsvarer 1.5x brennvidden. Ett 18-70 objektiv vil da gi ett bildeutsnitt tilsvarende 27-105mm på 35mm film.

 

Eksempel på ulike brennvidder og hva dette gjør med bildet/utsnittet ditt:

http://opd.usa.canon.com/html/eflenses/len...ngth/index.html

 

Litt forklaring og eksempler på crop-faktor:

http://www.millhouse.nl/digitalcropfactorframe.html

[marw_the_big_headed_rhino]

Ok, takk for informasjon og hjelp. Og unnskyld mine uskyldige spørsmål.

[Kigulu]

hvis du overvejer DSLR, så kig på canons side der er en kort intro til de forskelligebegreber.

[Kerb1]

Ok, takk for informasjon og hjelp. Og unnskyld mine uskyldige spørsmål.

5434894[/snapback]

Den beste måten å lære på er å spørre!

Good!

[PMnormal]

Synes denne tråden var et utmerket eksempel på enkle spørsmål som kan svares på, og jeg tror jeg skriver for alle når jeg mener at det er mye bedre enn de irriterende "hvilket kamera skal jeg kjøpe for 2000" som vi har blitt overlesset med i det siste.

Velkommen tilbake en annen gang med et "dumt" spørsmål. Du må jo lære av noen, og du stiller i alle fall spørsmål vi kan svare på

[websurfer]

Der findes ingen dumme spørgsmål - kun dumme svar!

[mandela]

Litt forklaring og eksempler på crop-faktor:

http://www.millhouse.nl/digitalcropfactorframe.html

5434499[/snapback]

hvordan er det med olymus' sitt system i forhold til crop factor?

[kak]

hvordan er det med olymus' sitt system i forhold til crop factor?

5436162[/snapback]

Crop-faktoren på Olympus er 2,0.

[Anew]

Der findes ingen dumme spørgsmål - kun dumme svar!

5436054[/snapback]

 

"There are no stupid questions... but there are a LOT of inquisitive idiots."

 

Sorry, helt OT, og jeg tenker naturligvis ikke på originalposteren.

[marw_the_big_headed_rhino]

He-he. Har lest mange tester i det siste, og jeg vingler vel litt mot å kjøpe "folkemodellen" EOS 350...

[kak]

Du sier at du "vingler mot" Canon EOS 350D. Hvilke andre kameraer vurderer du også?

[mandela]

Jeg tenker også på å investere i speilrefleks, en av "intro-modellene".

"Problemet" mitt er at alle jeg har sett på har sine ulemper.

 

Canon 350d er rett og slett for lite for meg, min bror har dette kameraet og jeg har fått prøvd det. de andre har jeg kun holdt i butikken.

 

Nikon d50 mangler "grid lines" i søkeren. Mangel av dof preview knapp og låsing av speil vet jeg ikke hvor viktig disse funksjonene er.

 

Olympus e-500 har ikke noen dedikert hjelpelampe og må bruke blitzen som hjelpelampe samt har mer støy ved høy iso enn konkurrentene.

 

Noe annet jeg lurer på er om manglende belysning på topp-panel displayet til nikon d50 er et irriterende minus for de som har kameraet. Noen meninger om dette?

Samtidig lurer jeg på om det kan være noe i å gå for d50 hus + et fast objektiv, tenkte på f.eks. Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D, ønsker lyssterkt objektiv, men gir dette objektivet meg nok "vidvinkel"? Bruker så å si aldri zoom på mitt canon a75 kompaktkamera.

Endret 14. januar 2006 av modellmakt

[PMnormal]

He-he. Har lest mange tester i det siste, og jeg vingler vel litt mot å kjøpe "folkemodellen" EOS 350...

5438162[/snapback]

Pent og godt kamera. Har selv god erfaring med både Canon og KM. Ingen kamera-merke er bedre enn de andre, så kjøp det du har lyst på. Hvis du ender opp med den modellen, ville jeg personlig valgt å kjøpe det i en butikk som selger det som kit med Sigma 18-50mm i steden for Canon 18-55mm. Den zoomen er klart skarpere, ikke mye men merkbart. I tillegg leveres den med original solblender, det gjør ikke Canons zoom. Det er nødvendig for å unngå flare på solrike dager, og i tillegg beskytter den linsen. Du kan m.a.o. spare pengene du ellers måtte bruke på UV-filter for beskyttelse av frontlinsen.

Den kombinasjonen koster sikkert noen hundrelapper mer enn Canons egen kit-løsning, men legger du til at du får solblender, og derfor slipper å kjøpe filter, går prisen opp i opp.

Jeg eier begge objektivene, men bruker bare Sigmas. I tillegg bruker jeg den billige 50mm/1,8 til portretter og nærbilder. På den måten føler jeg at jeg har dekket behovet for familieknipsing med anstendig kvalitet, og portrett/nærfoto i ganske god kvalitet

Selv om de fleste av oss her bruker Canon, med Nikon på klar andreplass, betyr ikke det at du skal velge likt oss. Ser at de som bruker Olympus, Pentax og KM er like fornøyde som vi er. Det er forøvrig verdt å merke seg at de eneste som er jevnt over fornøyd med kit-zoomen er de som bruker Olympus. Noen klager over dårlig utvalg i optikk til dette merket, men det er ikke helt riktig. Jeg tror de fleste objektivene til Sigma også leveres med 4/3-fatning.

 

Lykke til med valg av kamera. Ingenting er så gøy som å vandre rundt i butikker å finne ut hvordan alternativene føles i hånden. Hvis du synes 350D virker litt liten for hendene dine, så selger Japan Foto vertikalgrep til den modellen for under 600. Da får du i tillegg muligheten for å ha to batterier i kamera samtidig. Da kan det hende at du slipper å ta med lader på helgeturer.

[PMnormal]

...

Noe annet jeg lurer på er om manglende belysning på topp-panel displayet til nikon d50 er et irriterende minus for de som har kameraet. Noen meninger om dette?

Samtidig lurer jeg på om det kan være noe i å gå for d50 hus + et fast objektiv, tenkte på f.eks. Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D, ønsker lyssterkt objektiv, men gir dette objektivet meg nok "vidvinkel"? Bruker så å si aldri zoom på mitt canon a75 kompaktkamera.

5438292[/snapback]

Jeg bruker belysningen av topp-panelet på min 20D ofte, så ja, det er en ulempe. Hvorfor utelukker du KM5D fra listen din? Har hatt det i hånden, samt testet storebroren 7D, og jeg har virkelig sansen for lay-out'en. Spesiellt genialt med eksponeringshjul på høyre side. Klassisk!

Ellers er du inne på en god idè med fastoptikk. Med Nikon, Pentax og KM får du en cropfaktor på 1,5. Det gir deg en 135-ekvivalent brennvidde på 75mm, og det er en nesten ubrukelig brennvidde som normal. Det blir for snevert til alt annet enn nærbilder. Perfekt brennvidde til DX-sensor er 35mm. På Canon blir det for snevert også, men på Nikon fungerer det utmerket. Brennvidden blir tilsvarende 52,5, og det er temmelig nær de klassiske normalobjektivene. Normaloptikk regnes som brennviddene mellom 42 og 55mm. Dermed hører brennviddene 28, 30 og 35mm innefor normalbegrepet på dslr.

Personlig synes jeg det er den beste løsningen for de som seriøst vil lære å fotografere. Da har du samme utgangspunkt som alle de store mestrene hadde da de gikk i lære. Jeg begynte med Nikkor 55mm makro, og læringen tok et tilbakesteg da jeg byttet det ut i en 28-85 zoom. Den byttet jeg videre ut i kombinasjonen 35/50/105, og læreprosessen begynte å akselerere igjen. Brukte 35mm til Nikon finnes det mange av, så det trenger ikke bli mange kronene dyrere enn kit. Adidas-zoomen tvinger deg til å ta mer bevisste valg av utsnitt, og bildene blir både skarpere og med finere kontraster. Nærgrensen er bedre enn med zoom, og lysstyrken er mye bedre. Det holder egentlig med å velge en rimelig 2,5 eller 2,8 variant. Brukt koster en slik mindre enn kit-zoomen.

Altid hyggelig når ferske fotografer velger en så lur pedagogisk løsning som fast brennvidde Jeg kan garanter at du blir en bedre fotograf fortere enn hvis du bruker zoom, selv om du kanskje ikke forblir like konservativ som meg resten av livet. Lykke til.

[mandela]

Hvorfor utelukker du KM5D fra listen din? Har hatt det i hånden, samt testet storebroren 7D, og jeg har virkelig sansen for lay-out'en. Spesiellt genialt med eksponeringshjul på høyre side. Klassisk!

utelukker det ikke, har ikke stiftet bekjentskap med det ennå, verken i form av lesing eller føling

 

Ellers er du inne på en god idè med fastoptikk. Med Nikon, Pentax og KM får du en cropfaktor på 1,5. Det gir deg en 135-ekvivalent brennvidde på 75mm, og det er en nesten ubrukelig brennvidde som normal.Det blir for snevert til alt annet enn nærbilder.

dessverre skjønner jeg ikke hva dette betyr.

Perfekt brennvidde til DX-sensor er 35mm. På Canon blir det for snevert også, men på Nikon fungerer det utmerket. Brennvidden blir tilsvarende 52,5, og det er temmelig nær de klassiske normalobjektivene. Normaloptikk regnes som brennviddene mellom 42 og 55mm. Dermed hører brennviddene 28, 30 og 35mm innefor normalbegrepet på dslr.

Personlig synes jeg det er den beste løsningen for de som seriøst vil lære å fotografere. Da har du samme utgangspunkt som alle de store mestrene hadde da de gikk i lære. Jeg begynte med Nikkor 55mm makro, og læringen tok et tilbakesteg da jeg byttet det ut i en 28-85 zoom. Den byttet jeg videre ut i kombinasjonen 35/50/105, og læreprosessen begynte å akselerere igjen. Brukte 35mm til Nikon finnes det mange av, så det trenger ikke bli mange kronene dyrere enn kit. Adidas-zoomen tvinger deg til å ta mer bevisste valg av utsnitt, og bildene blir både skarpere og med finere kontraster. Nærgrensen er bedre enn med zoom, og lysstyrken er mye bedre. Det holder egentlig med å velge en rimelig 2,5 eller 2,8 variant. Brukt koster en slik mindre enn kit-zoomen.

Altid hyggelig når ferske fotografer velger en så lur pedagogisk løsning som fast brennvidde Jeg kan garanter at du blir en bedre fotograf fortere enn hvis du bruker zoom, selv om du kanskje ikke forblir like konservativ som meg resten av livet. Lykke til.

5438422[/snapback]

Kan du anbefalle noen konkrete objektiv? Den linsen jeg tittet på, hva slags fotografering egner den seg til egenlig? er helt grønn

[kak]

Samtidig lurer jeg på om det kan være noe i å gå for d50 hus + et fast objektiv, tenkte på f.eks. Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D, ønsker lyssterkt objektiv, men gir dette objektivet meg nok "vidvinkel"? Bruker så å si aldri zoom på mitt canon a75 kompaktkamera.

5438292[/snapback]

Nei, 50mm gir deg ikke noe vidvinkel, da dette objektivet tilsvarer 75mm på ett Nikon D50. Det vil si at det er ett (svakt) teleobjektiv.

 

Vidvinkel regnes fra omlag 35mm og nedover, og på Nikon D50 må du pga crop-faktoren ned på 24mm og nedover for å oppnå denne brennvidden. Men jeg vil samtidig påpekte at dette er ganske lite vidvinkel, og at selv en 18mm tilsvarer 27mm på ett Nikon D50.

 

Årsaken til at en 18mm tilsvarer 27mm på ett Nikon D50 er at bildebrikken er mindre enn en 135-film og at man derfor får ett "utsnitt" av det man er vant til på 135-kameraer. For å regne ut hvor mye ett objektiv tilsvarer på ett Nikon D50, ganger du brennvidden (f.eks 18mm) med 1,5.

 

Her ser du hvordan ett motiv vil bli seende ut med alt fra 21mm, 50mm og 300mm.

 

Ett annet eksempel:

 

Endret 14. januar 2006 av kkristi

[mandela]

betyr det at dersom man ser bort fra bruktmarkedet og titter f.eks. i prisguiden her, så er Nikon Nikkor AF 28mm f/2.8D det billigste vidvinkel objektivet? (forresten, hva betyr d og g bak blendertallet?)

Endret 14. januar 2006 av modellmakt