Hete piksler på helt nytt 350?

[Oljens]

Jeg har nylig anskaffet meg 350D og har oppdaget flere fargeflekker i bildene. Det er spesielt en blå flekk som er tydelig og går igjen på samme sted. Denne vises fra lukkertid 1,6 (blender 3,5) ved ISO 100. Ved ISO 1600 vises den fra lukkertid 1/5 (blender 3,5) og da har den fått selskap av en tilsvarende flekk ganske nært inntil.

 

Jeg har tatt masse bilder med dekslet på ved ulike brennvidder og blendere og fargeflekkene er der hele tiden. Jeg har kun hatt kameraet åpent en gang da jeg satt på kit-linsen. Kan noen ut fra bildet stille diagnosen? Er det støv eller hete piklser?

Endret 30. desember 2005 av Oljens

[Snusi]

Du må nok fikse bildet slik at det faktisk er mulig å se

Endret 30. desember 2005 av Snusi

[Oljens]

Prøv å laste ned bildet og zoom inn. I mellomtiden skal jeg prøve å sette inn et bilde som vises direkte.

[Kristallo]

Det er en ganske typisk het piksel. Støv vil vises som mørke flekker i lyse områder.

[Opus]

De fleste digitalkameraene(CCD/CMOS) har hete piksler, men at dem dukker opp ved iso 100 og 1,6sek. lukkertid er jo litt drøyt.

 

Kjipt å finne "hot-spoten" så tidlig da, nå kommer du til å lete etter den/de på alle bildene du tar.

[Oljens]

De fleste digitalkameraene(CCD/CMOS) har hete piksler, men at dem dukker opp ved iso 100 og 1,6sek. lukkertid er jo litt drøyt.

5359320[/snapback]

 

Ja jeg synes også dette er for drøyt og har allerede vært i kontakt med butikken jeg kjøpte kameraet i og de vil ta inn kameraet til service. Så jeg blir nødt til å finne ut hva jeg kan akseptere av hete piksler i et helt nytt kamera. Noen som har erfaring med dette? Hva med dere bak disken?

 

Hva med produsenten Canon, driver de ikke god nok kvalitetskontroll av sine produkter? De må jo ha en grense for mengden av hete piksler i sine kamera.

Endret 30. desember 2005 av Oljens

[Kristallo]

De fleste produsenter har en grense, for eksempel at de ikke skal vises ved kortere lukkertid enn et sekund og ikke være flere enn fem. Hvilke grenser Canon har vet jeg ikke. Noen produsenter bruker å skrive i manualen ved hvilken lukkertid man burde slå på støyfjerning for å unngå problemet.

 

Jeg synes ikke man skal akseptere hete piksler i et speilreflekskamera utenom ved meget lang lukkertid.

[kak]

I brukermanualen til Nikon D70S står det at NR (noise reduction) brukes ved 1 sekund eller lengre lukkertid, når aktivisert.

[Oljens]

De fleste produsenter har en grense, for eksempel at de ikke skal vises ved kortere lukkertid enn et sekund og ikke være flere enn fem. Hvilke grenser Canon har vet jeg ikke. Noen produsenter bruker å skrive i manualen ved hvilken lukkertid man burde slå på støyfjerning for å unngå problemet.

 

Jeg synes ikke man skal akseptere hete piksler i et speilreflekskamera utenom ved meget lang lukkertid.

5360838[/snapback]

 

Den heteste pikselen var gjenganger på alle nyttårsbildene

 

Jeg har testet litt mer. Ved ISO 100 og 1/2 s er den så tydelig at blåfargen vises godt. Helt ned til 1/6 s skimtes fortsatt konturene.

 

Ved ISO 1600 fant jeg den på et bilde med lukkertid 1/100 s, og da var den lett synlig. Jeg har ikke testet kortere lukkertider

 

"Deadpixeltest" gir 24 hete piksler ved ISO 1600 og 1 ved ISO 100 ved lengste lukkertid 30 s. Selv ser jeg 2 ved ISO 100 / 30 s.

 

Hva bør jeg godta? Oppretting ved service? Ny bildebrikke/nytt kamera?

 

Er resultatene på mitt kamera uvanlig?

[Opus]

Jeg ville ikke akseptert hete piksler ved iso-100 og 1/2sek. lukkertid.

 

Jeg får provosert frem hete piksler først ved iso-800 og 20sek. lukkertid, på mitt 350D.

 

Edit: Da er det èn gruppe på ca. 5 piksler som "brenner".

Endret 1. januar 2006 av Opus

[Kristallo]

Er resultatene på mitt kamera uvanlig?

Det er flere som har postet på forumet med lignende problemer men de fleste kamera har ikke betydelige problemer.

 

Hva bør jeg godta? Oppretting ved service? Ny bildebrikke/nytt kamera?

Hvis det er plass i tabellen som lagrer defekte piksler så vil vil de bli lagt inn der sånn at programvaren i kameraet kan gjøre de usynlige. Hvis tabellen er full så vil brikken byttes.

[Oljens]

Takk for svar. Imponerende rask respons på forumet her.

 

Jeg kan nå angre på at jeg ikke kjøpte kameraet i nærmiljøet. Nå må jeg ut å reise eller sende kameraet i posten.

 

Bortsett fra hete piksler er jeg meget godt fornøyd med kameraet, men omstendigheter rundt selve kjøpet har fått meg til å mistenke at jeg har fått et kamera en annen kunde har levert i retur. Kameraet er en EU-modell med Storbritania som opprinnelsesland. Her er listen over ting som gjør meg mistenksom:

 

1. Hete piksler

2. Ingen plastfilm over skjermen (aner ikke om det vanligvis er det)

3. Manglende CD med ArcSoft Photosudio (kan lastes ned fra Canon Norge sier butikken)

4. Manglende lommeguide i papirutgave

5. Manglende Manual i papirformat, kun levert på CD (Leveres bare på CD sier butikken)

6. Ingen garantikort (følger vel vanligvis med kamera fra Storbritania?)

7. Manglende CD med Instruksjonsmanual til software

8. Manglende Software-veiledning i papirutgave

 

Mye av dette er bare pirk, men det som mangler står jo i kontroll-listen for medfølgende utstyr. Hva har dere andre som har kjøpt 350D fått med, og er det film over skjermen på et urørt kamera?

[anderfo]

Er det støv eller hete piklser?

5357415[/snapback]

Jeg er ingen ekspert på hotpixels, men på dette bildet ser det da virkelig ikke ut som én pixel? Det ser mer ut som ca 20 pixler. Det kan naturligvis skyldes at du har gjort div bildebehandling som har dratt den ene pixelen utover, men jeg vil likevel at du plukker fram et originalbilde rett fra kameraet og viser oss utsnittet der det kun er én hotpixel..

[Oljens]

Er det støv eller hete piklser?

5357415[/snapback]

Jeg er ingen ekspert på hotpixels, men på dette bildet ser det da virkelig ikke ut som én pixel? Det ser mer ut som ca 20 pixler. Det kan naturligvis skyldes at du har gjort div bildebehandling som har dratt den ene pixelen utover, men jeg vil likevel at du plukker fram et originalbilde rett fra kameraet og viser oss utsnittet der det kun er én hotpixel..

5371264[/snapback]

 

Det er ikke kun en piksel, det er en gruppe piksler.

 

Bildet jeg viser er et utklipp fra en orginal jpg-fil jeg har åpnet i Photoshop. For å få en større synlig presentasjon brukte jeg paint, men jeg har hele tiden passet på at pikslene vises tilsvarende orginalen.

 

Er du interessert kan jeg sende orginalbilder i jpg på e-post. Er raw interessant er det fort gjort å ordne det.

[Oljens]

Er det støv eller hete piklser?

5357415[/snapback]

Jeg er ingen ekspert på hotpixels, men på dette bildet ser det da virkelig ikke ut som én pixel? Det ser mer ut som ca 20 pixler.

5371264[/snapback]

 

Jeg har oppfattet det som at en het piksel kan bestå av en piksel eller en gruppe av sammensittende piksler. Denne definisjonen stemmer med resultatet fra "Deadpixeltesten" jeg gjorde. Skulle jeg telt hver enkelt piksel som er het ville jeg fått mye høyere tall for hete piksler, da det er mange grupper av hete piksler i mine testbilder.

 

Jeg har beskrevet forkomsten av hete piksler for butikken og spurt om hvor vanlig mitt tilfelle er. Svaret var 1 promille. Snakk om uflaks. Butikken tar selvsagt inn kameraet til service, men det tar 3-4 uker før jeg får kameraet tilbake. Jeg har mest lyst til å be om et nytt kamera og teste dette på forhånd.

 

Jeg søkte litt på nettet og kom over en god beskrivelse av hete piksler:

 

http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExp...hot_pixels.html

[PMnormal]

Tror at hvis det tar så lang tid har du krav på lånekamera i mellomtiden

[ovrebekk]

Det er nok ikke støv nei.

Støv er nesten usynlig ved stor blenderåpning, men trer klarere frem når du blender ned. Eksponering har ingen betydning heller.

[Oljens]

Tror at hvis det tar så lang tid har du krav på lånekamera i mellomtiden

5377316[/snapback]

 

Det har jeg tenkt på. Hvis dette er riktig, er det noen som vet hva som er grunnlaget for å kreve lånekamera?

[kak]

Samme grunn som når man må sende inn mobiltelefonen til rep. pga fabrikasjonsfeil?

[anderfo]

Det er ikke kun en piksel, det er en gruppe piksler.

OK, jeg trodde de vanligvis opptrådte én og én, ikke i grupper slik som dette..