Høyesterett sier ja til usladdet porno

[Gerrard]

Høyesterett har frifunnet tidligere redaktør i Aktuell Rapport Stein-Erik Mattsson for å ha vist bilder som kan være i strid med norsk lov.

Dermed ser det ut til å bli fritt fram for å vise porno uten den berømte sladden.

 

Dette har som ventet skapt sterke reaksjoner fra blant annet kristelig folkeparti.

De mener at porno dermed vil mer tilgjengelig og at barn og andre som ikke ønsker å se slikt materiale får det "slengt opp i ansiktet".

Selv skjønner jeg ikke helt kritikerne.

Det er da ikke snakk om å vise usladdet porno på barne-tv heller!

Pornografisk materiale har da eksistert før også, bare at en liten del (sladden) for godt kan bli fjernet.

Bladene vil vel fortsatt være høyt oppe og dermed ikke i øyehøyde for barn og pornofilmene vil sendes når barna skal ha lagt seg. Ønsker man f.eks en sperre/sensur på dekoderen i denne sendetiden finnes det fremdeles muligheter for det.

 

Det er vel i grunn samme for kritikerne om sladden er fjernet eller ikke, de ser jo ikke se på det likevel!

De som ikke liker porno kan jo bare styre unna

Jeg tviler sterkt på at de som faktisk ser porno ønsker å ha sladden der.

I så fall kan de kjøpe sort teip og sensurere selv!

 

That`s my two cents…

 

Hva mener så forumfolket om dette?

[Frank Drebin]

Jeg er enig med deg Gerrard. Det er jo ikke sånn at folk tvinges til å se på porno. For de som vil se på porno er det sikkert fint uten sladd, mens de som ikke vil se på trenger jo bare å skifte kanal.

 

Noen mener at barn vil ta skade av dette. Men jeg tror foreldre og foresatte bør passe mer på hva barna får se når de surfer på nettet eller laster ned, istedenfor å bekymre seg for hva som går på TV etter midnatt. Nettet flommer jo over av porno, og der er det ikke noen sperre, verken for når pornoen vises, eller hvor grov den er.

 

Det er ihvertfall min mening.

[sumptrollet]

Noen mener at barn vil ta skade av dette.

 

Skulle tro at barn tar større skade av å se på vold enn tre karer som ejakulerer i trynet på en dame.

[Boralis]

Greit vedtak,men håper samtidig det blr betydelig strengere straffer for overtramp, tenker da på barneporno, voldsporno , dyreporno osv .

[Complexity]

Noen mener at barn vil ta skade av dette.

 

Skulle tro at barn tar større skade av å se på vold enn tre karer som ejakulerer i trynet på en dame.

5265509[/snapback]

 

ja det tror jeg og.. uansett så får de jo sedd det andre plasser.. internett og mobiltelefon blandt annet

[kag]

Det var på tide at sladden ble fjernet. Voksne mennesker tåler å se pornografiske skildringer. Ikke bare det, pornofilmer og pornoblader er ideelle for å piffe opp sexlivet i lag med partner.

 

Fryder meg nesten over at sladden forsvinner også, pga Ottars innvendinger. Ifølge en representant fra Ottar, som var i RedaksjonEN forrige uke, så er visst porno kvinnefornedrende. Vil det si at jeg fornedrer min kjære hver gang vi leker sengeleken? Eller er det bare på film det er fornedrende? Er det ikke mannsfornedrende også, i tilfellet? Gudene vet at det er mange kvinner som ser porno også, selv om det fremdeles er flest menn som gjør det.

[abcd423417984]

Folk må få se på hva de vil, og selv være i stand til å bestemme hvorvidt det blir for sterk kost eller ikke. Men det bør uansett ikke trykkes opp i ansiktet på folk slik trådstarter nevner.

 

Dette er uansett et steg i riktig retning...bort fra statlig sensur! la nå endelig folk få bestemme over seg selv

 

Ottar sier porno er krenkende ovenfor kvinner. Jeg sier ottar er krenkende ovenfor kvinner som faktisk ØNSKER å stille opp i porno.

[Boralis]

Ikke alle er like glade .

 

KrF vil vurdere pornoloven

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=298743

[Raggie]

Mange reagerer på at nå blir det lov å vise usladdet porno på tv og dette kommer til å være helt forferdelig. Kan noen si meg når de sist så en sladdet pornofilm på tv? Og hva som får dem til å tro at NRK\TV2\3 plutselig kommer til å sende usladdet porno nå som det er lov. Jeg tør nesten påstå at sjangsen for å se porno på norsk tv nå kommer til å synke...

[riktig]

Ottar sier porno er krenkende ovenfor kvinner. Jeg sier ottar er krenkende ovenfor kvinner som faktisk ØNSKER å stille opp i porno.

5266005[/snapback]

Akkurat!

Ottar har skylapper og ser ikke fakta. Per dags dato er pornoindustrien så ren og frivillig som den kan bli. Jentene står i kø for å bli med i filmer og på bilder. Et svimlende antall jenter ØNSKER dette. Selvsagt fins det deler av bransjen som er dårlig, men dette har vi da også i alle andre bransjer. Den gode delen av bransjen jobber (meg bekjent) aktivt med å bli kvitt den dårlige, de som driver med overgrep, utnytting, veldig dårlige arbeidsforhold og som virkelig er fornedrende overfor kvinner. Det er ikke dette de står for.

 

Og når skal de få inn i hodet: Porno er FANTASI. Det er det dette dreier seg om. Pornobransjen har da aldri gått inn for å vise et mest mulig realistisk bilde av sex. Det er fantasi, inspirasjon, underholdning.

Fjerningen av en sladd er ikke så drastisk som man skal ha det til. Bladene står fortsatt på øverste hylle, og forsidene kommer neppe til å vise svære nærbilder av ei vrengt høne. Filmene vises fortsatt sent på kvelden på tv. Sladden ble heller ikke fjernet i dag.

Argumentet med å skjerme barn for porno holder heller ikke mål. Dette er foreldres ansvar, slik det alltid har vært. Man lar ikke barna sitte oppe på natta og se på porno (med sladd) vel? Man kjøper ikke porno til barna? Fjerning av sladd vil ikke gjøre noen forskjell her.

 

Ottar er en "forening" jeg ikke klarer å ha respekt for. Ja, jeg prøver virkelig.

[valentino]

Jeg nyter porno. Jeg liker å se pene damer har sex på skjermen.

Gjør det meg til et svin at jeg liker å se på nakne damer?

 

Hørte kommentarene etter Holmgang i kveld. Der var det en dame som ringte inn å sa "hvor er det blitt av romatikken?" eller noe slikt.

Etter min mening er romantikk du kan ha med partneren/livsledsageren din.. dersom du slår på tv'n bør du kunne velge å vrake i tilbud på hva du vil se. Det er hardporno som ikke illustrerer annet en sex. Det er mykporno som illustrerer mere erotikk. Det er også mye rare former for porno for de som har mer eller mindre spesielle former for fetisher, og da tenker jeg bare på ufarlige typer som fotfetish, feite&tynne+++

De meste av dette er laget der alle involverte samtykker i at samleiet blir gjennomført.

 

Jeg tvinger ikke noen av pornomotstanderne til å se dette. Jeg ser på meg som liberal så jeg mener at folk bør kunne se hva de vil på skjermen.

Hvorfor mener moralistene at de vet bedre enn meg hva jeg jeg har godt av å se på tv. Hvorfor vil denne, etter min mening, sneversynte gruppen folk fysisk nekte meg å se porno på norsk fjernsyn ved å sette en stor svart lapp over bildet?

 

Bør ikke stortinget vurdere hva folket vil når de bestemmer lovene. Hører de bare på KRF og kvinnegruppa ottar bare fordi de roper høyest?

 

mvh.

Valentino

[tom waits for alice]

Bør ikke stortinget vurdere hva folket vil når de bestemmer lovene. Hører de bare på KRF og kvinnegruppa ottar bare fordi de roper høyest?

 

mvh.

Valentino

5266797[/snapback]

Nå var faktisk et flertall av de som "stemte" på Holmgang imot fjerning av sladden. Så når du ber stortinget vurdere hva folket vil, husk at det er ikke sikkert at de vil det samme som deg...

 

Geir

[Deadringer]

er vel egentlig for sladden jeg da. ihvertfall i butikker.

[valentino]

Nå var faktisk et flertall av de som "stemte" på Holmgang imot fjerning av sladden. Så når du ber stortinget vurdere hva folket vil, husk at det er ikke sikkert at de vil det samme som deg...

 

Geir

5267008[/snapback]

 

Joda. la merke til akkurat det er. Ble først litt overrasket, men så begynnte jeg å tenke.

 

Hvem er det egentlig som ser Homgang? Jeg ser for meg et hveddelen er godt voksne personer som engasjerer seg for aktuelle ting. Ikke gutter og jenter i alderen 18-30 selv om noen av disse også ser programmet. Dersom man hører på innringerne høres de ofte ut som "gamle" damer og menn.

Det overrasker meg ikke at mange av disse stemmer nei til porno.

 

Man må også se hvem som gidder å betale for å ringe inn å stemme. Av de som aktivt vil jobbe mot fjerning sladden tror jeg det er mange som løfter opp røret.

Av de som vil jobbe aktivt for fjerning av sladden tror jeg der er færre.

Av den største gruppen, de som sitter på ræva og egentlig er likegyldig fordi de får den pornoen de trenger fra nettet uansett tror jeg det er veldig få som ringer.

 

Det er en kjensgjerning at Nordmenn gjenerelt er late/passive folk. Det er veldig lite demonstrasjoner her i landet i forhold til andre land.

 

Derfor tror jeg helt ærlig at dersom de hadde hatt reell innflytelse på en lovendring villde valgdeltakelsen vært høyere.

 

mvh.

Valentino

[Mr.Locke]

Bør ikke stortinget vurdere hva folket vil når de bestemmer lovene. Hører de bare på KRF og kvinnegruppa ottar bare fordi de roper høyest?

 

mvh.

Valentino

5266797[/snapback]

Nå var faktisk et flertall av de som "stemte" på Holmgang imot fjerning av sladden. Så når du ber stortinget vurdere hva folket vil, husk at det er ikke sikkert at de vil det samme som deg...

 

Geir

5267008[/snapback]

 

Det kan jo også muligens ha noe med å gjøre at de som bryr seg så mye at de tar seg tid til å ringe inn, trolig ville blitt mere opprørt over at sladden fjernes enn de som blir opprørt av at den fortsatt er der.

 

Hvis man tar alle som er imot en forandring, og alle som er for sladd i hver sine grupper, så kan det jo være mulig at den gruppen som er imot sladd være mest engasjerte pga. samfunnets vane for å fokusere på f.eks moral(eller samfunnets dobbeltmoralske syn på hva de mener er "moral").

 

F.eks finner man vel ikke så mange kvinnegrupper som opererer stikk motsatt av Otta, som jobber hardt og høylydt for å ha fri sex og porno på hele planeten.

 

Det blir jo litt av svakheten med en slik ringe-undersøkelse, rett og slett fordi det krever engasjement (en handling / å løfte på stumpen, plukke opp telefonen , ringe og stemme).

 

En slik undersøkelse blir vel mye mere korrekt hvis den ikke krever selv-initiativt engasjement, f.eks å stoppe noen på gaten, og stille ti helt forskjellige spørsmål om helt forskjellige emner for å forsikre seg om at ingen har større sjanse for å bli igjen for å ta undersøkelsen fordi de f.eks engasjerer seg sterkere for et emne enn andre som kanskje ville gått hvis det bare hadde vært 1 spørsmål om noe de ikke har noe innteresse av uansett. (f.eks begynne med noe så random som "hva synes du er best av pærer og appelsiner?"), hvorpå emnet om pornosladd er ett av spørsmålene som følger deretter.

 

Jeg tror på bakgrunn av det, og at ikke alle målgrupper ser på Holmgang, at Holmgang-undersøkelser sjelden stemmer med gjennomsnittet og statistikken i virkeligheten.

 

Det er jo bare å se på eksempler som "Idol" det så skjønner man hvor galt det kan gå når en liten målgruppe for lov til å bestemme hvem som skal bli det neste "popidolet", det stemmer sjeldent, og at Kurt som faktisk er flink ble valgt første året har vel med å gjøre at Idol var da helt nytt første året og hadde en langt bredere seergruppering enn de påfølgende årene hvor det var ett stort overskudd av fjortiser som stemte og overdøvet alle andre aldersgrupper.

Endret 8. desember 2005 av Mr.Locke

[magicus]

Noen mener at barn vil ta skade av dette.

 

Skulle tro at barn tar større skade av å se på vold enn tre karer som ejakulerer i trynet på en dame.

5265509[/snapback]

 

Nettopp!

 

Når eg var barn nøt eg å se på god porno. Og da snakker eg ikke om fissen soft-porn, men hardcore lesbian action. Er så trist å høre Krf si at de er imot porno for å beskytte barna.

De kan ikke bare innrømme at de er for pysete/svak til å se på porno selv. Istedet for å nyte en god porno film, skammer de seg og føler seg flau når porno kommer opp på skjermen... eg må le av sånne folk.

 

Det er ikke noe overraskelse hvor ottar står i saken, men hvem bryr seg om en slik liten gruppe? ikke jeg. Ottar får nok ikke tilbud i å delta i noen porno film uansett, kanskje derfor de er sur? eg vet ikke.

 

Sex er noe av det mest naturlige og vakreste som fins... det er en ren kunst.

Vold er noe av det værste og mest skadelige som fins. Norge har obligatorisk volds- og drapsopplæring for alle menn over 18 gjennom verneplikten og forsvaret. Mens porno.. nei det er syndig! haha.

[Mr.Locke]

"Norge" ?

Du mente verden nå ikke sant?

 

Hele verden har jo opp-ned syn på det:

 

TV/media: Porno/sex forbudt, vold helt ok.

 

Virkeligheten: Porno/sex naturlig, vold vanligvis forbudt, men fortsatt helt ok hvis det er organisert av staten og alle går i like drakter, vent nå litt..

[howzer]

Vil det si at jeg fornedrer min kjære hver gang vi leker sengeleken? Eller er det bare på film det er fornedrende? Er det ikke mannsfornedrende også, i tilfellet?

Nei, for kvinner er svake individer og klarer ikke å ta ansvar for sitt eget liv. Alle er ofre og må beskyttes mot seg selv. Det er helt umulig at kvinner kan velge å gå inn i pornoindustrien av egen fri vilje, i motsetning til menn, der alle går inn av egen fri vilje fordi de i motsetning til kvinnene er sterke, og har all makt i samfunnet.

 

 

 

Kan noen si meg når de sist så en sladdet pornofilm på tv?

De sendte jo pornofilmen Sansenes rike på NRK2 da. Jada, jeg vet det er "kunst", men det viser like fullt puling, ekte sådan. Med voldelige innslag (voldtekt, m.m.).

 

 

 

TV/media: Porno/sex forbudt, vold helt ok.

En klassiker:

 

På ultramoralistiske MTV kan de vise at en kvinne legger seg inn, at brystene blir kuttet åpne så blodet flyter, og at de stapper silikon inn der. Men brystvortene må for enhver pris sensureres.

[howzer]

Ok, dette var bra sagt:

 

http://www.vgb.no/687/perma/14184/

 

"Min påstand er at enkelte radikalfeminister konsoliderer, reflekterer og reproduserer en kjønnsdiskriminerende og konservativ ideologi ved å portrettere menn som dominante og kvinner som passive og hjelpeløse."

Endret 8. desember 2005 av howzer

[tom waits for alice]

Fra innledningen til samme kronikk:

 

Det finnes en rekke ankepunkter mot pornoindustrien, derom hersker ingen tvil. Men det må likevel sies at enkelte pornomotstandere ikke alltid er like presise når de går til debatt. Sterke følelser er gjerne involvert, og da henger ofte objektiviteten i en tynn tråd. Få debatter preges av så mye synsing presentert som sannheter. Få debatter preges av så mye feilinformasjon. Fagfolk som kjenner forskning relevant for saken, er forsiktige med å uttale seg om temaer av en slik kontraversiell karakter. Så står vi atter igjen med en salig saus av dårlig kamuflert moralisme i politisk korrekt innpakning.

 

Jeg fikk veldig sterkt akkurat den følelsen av Holmgang i går. (Nå fikk jeg bare med meg siste halvparten.) Her satt blant annet en dansk ekspert og sa at vi vet rett og slett ikke hva effekten av porno er, og det finnes ingen entydig konklusjon på den forskning som er gjort rundt dette.

 

Allikevel sa KrFs Bjørg Tørresdal som sin siste replikk noe sånt som at "Vi vet alle hva skadevirkningene..." Og så trakk hun seg litt og sa "...de mulige skadevirkningene er"...

 

Jeg synes hennes meddebbatant (fikk ikke med meg navnet) sa noe fornuftig: "Vi må anerkjenne at Høyesterett er en selvstendig statsmakt. Det må ikke være sånn at hver gang vi ikke liker en dom som er gjort på bakgrunn av Norges lover så endrer vi lovene..."

 

Ellers var Ottars representant merkelig passiv og defensiv. Det eneste argumentet hun hadde var at når noen påpekte at sex var en positiv ting så svarte hun "Ja, men det er sex. Her diskuterer vi pornografi." Programleder kunne godt ha presset henne litt på forskjellen.

 

Jeg tror også det var hun som sa at deltagelse i pornografi er prostitusjon. Det er jeg faktisk helt enig i. Man har sex og får betalt for det, altså er det prostitusjon, riktig nok med kameraer tilstede. Men så lenge det er frivillig er ikke det et argument i seg selv. Man kan selvsagt synes det er umoralsk, men da "står vi atter igjen med en salig saus av dårlig kamuflert moralisme i politisk korrekt innpakning"...

 

Geir