Garegaupa Skrevet 3. desember 2005 Del Skrevet 3. desember 2005 (endret) Eg registrerer at eg kan stille inn ein høgare frekvens for PCI Express x16-bussen på hovudkortet mitt. Har dette noko for seg med tanke på ytelse for skjermkortet? Eg veit at den vanlege PCI-bussen ikkje bør klokkast opp. Gjeld det same for denne? Endret 3. desember 2005 av Garegaupa Lenke til kommentar
Sweet Skrevet 3. desember 2005 Del Skrevet 3. desember 2005 jeg regner da med det, ettersom at om du øker spenninga til PCI-E bussen vil ogs kortet få økt spenning( regner jeg med) og det kan da ikke være spesielt bra? ville holdt meg unna jeg.. Sweet™ PS: jeg har ikke sååå peil på overklokking av PCI-E buss men ville holdt meg unna for det Lenke til kommentar
NeVa Skrevet 5. desember 2005 Del Skrevet 5. desember 2005 det med at spenningen øker når du øker pci-e frekvensen stemmer ikke men du vil oppleve at systemet blir ustabilt vis du drar det for langt.. det gir ingen økning i ytelse. noen hk har ikk låst frekvens på standar hastighet men om det gjelder for ditt hk veit jeg ikke.. google er din venn. NeVa Lenke til kommentar
Garegaupa Skrevet 5. desember 2005 Forfatter Del Skrevet 5. desember 2005 Takk for svar, Sweet og NeVa! Då droppar eg det prosjektet der... Lenke til kommentar
cybirg Skrevet 9. desember 2005 Del Skrevet 9. desember 2005 Ingen effekt: http://www.nbsgaming.com/PCIEBus.html Lenke til kommentar
pcp160 Skrevet 10. desember 2005 Del Skrevet 10. desember 2005 Har testet ut dette selv, og fant ikke noe målbar forbedring. Prøvde da opp til 110Mhz med 6800GT @460/1200. Forklaringen ligger nok i at det som kjent ikke er noen flaskehals, denne pci-e overføringen. Det var jo faktisk ikke en flaskehals med AGPx8 heller, har til og med sett tester som ikke viser forskjell mellom AGPx4 og AGPx8 også (riktignok da med kort i lavere ytelsesklasser enn dagnes beste). Men når da pci-e båndbredden er mer enn doblet siden AGPx8, uten at det har skjedd noe revlusjonerende på selve kortes arbeidsmåte, sier det seg nesten selv at noe mer fart her ikke vil hjeple stort. Det samme har vel forsjåvidt også vist seg med 32linjers pci-e, dagens skjermkort, med masse minne plassert på selve skjermkortet har rett og slett ikke bruk for det enda. Lenke til kommentar
WheelMan Skrevet 28. juni 2007 Del Skrevet 28. juni 2007 Har testet ut dette selv, og fant ikke noe målbar forbedring. Prøvde da opp til 110Mhz med 6800GT @460/1200. Forklaringen ligger nok i at det som kjent ikke er noen flaskehals, denne pci-e overføringen. Det var jo faktisk ikke en flaskehals med AGPx8 heller, har til og med sett tester som ikke viser forskjell mellom AGPx4 og AGPx8 også (riktignok da med kort i lavere ytelsesklasser enn dagnes beste). Men når da pci-e båndbredden er mer enn doblet siden AGPx8, uten at det har skjedd noe revlusjonerende på selve kortes arbeidsmåte, sier det seg nesten selv at noe mer fart her ikke vil hjeple stort. Det samme har vel forsjåvidt også vist seg med 32linjers pci-e, dagens skjermkort, med masse minne plassert på selve skjermkortet har rett og slett ikke bruk for det enda. 5277189[/snapback] Masse nyttig info her , men jeg kom på en ting... 3Dmark 06 bruker ca 200-230 MB minne på skjermkoret, mens nyere spill (som f.eks. TDU) drar over 5-600 , har det noe og si egentlig?, TDU burde jo da i teorien kreve mere enn 3Dmark? Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor Og ja, jeg veit at posten er fra 05 Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 29. juni 2007 Del Skrevet 29. juni 2007 Siden du vet at tråden er fra '05 vet du sikkert også at den blir stengt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg