Desimal- og binærprefiks

[kjeklulf]

Hvor mye er egentlig en kilobyte? Og hva er en Mebibyte? I denne guiden forsøker vi å rydde litt opp i begrepene.

Les mer

[Simen1]

ENDELIG! Her skal jeg koselese litt og se om jeg finner noe å flisespikke på Jeg hadde egentlig planlagt å skrive en slik artikkel selv, men jeg har liksom aldri fått ut fingeren. Jeg kommer tilbake med flere kommentarer etter hvert.

 

Edit: Nydelig artikkel selv om jeg savner årstallet for opprettelsen av SI-systemet og litt flere eksempler og sammenligninger med andre størrelser enn bit og Byte. Og en tydligere forklaring på hvorfor at kilobyte er et sammensatt ord av prefiks + måleenhet. Også hadde det vært fint med noen drastiske eksempler på hva ikkestandarisert bruk kan føre til. (F.eks den romferga som eksploderte på grunn av at amerikanerene hadde problemer med å regne om fra SI til sitt eget lokale system)

 

Men ellers: Super artikkel

Endret 17. november 2005 av Simen1

[Ko_deZ]

Takk, takk, takk.

 

Håper endelig noen her både leser, forstår OG bruker denne informasjonen.

 

-Ko_deZ-

[ATWindsor]

Det er bare en ting å gjøre, akseptere at SI-systemet er vår ledestjerne og gud, og innse at å bruke kilo som 1024 er feil feil feil.

 

AtW

[M4c]

Hør, hør! Kilo = 1000, Kibi = 1024. Er det så vanskelig?

[Albino]

Har sett MiB på DC++, men ikke helt skjønt hvorfor i-en har sneket seg inn. Nå har jeg sett lyset! Halleluja!

[ExcaliBuR]

joda, men man kan fortsatt ikke vri og vende på det faste som produsentene har laget, hvis de skriver 2048MB RAM, så oversettes ikke det til 2048MiB RAM.

 

hvor blir da poenget med å adde til byte og bit i det hele tatt da? Kom ikke de til nettopp pga. å spesifisere størrelsen etter kilo, mega, etc?

 

Altså, jeg er ikke inn for å forsvare bruken av SI systemet, men har Mebi og det systemet der blitt akseptert i SI systemet?

 

Nå blir det vel til at man må si 2000MiB istedenfor 2048MB?

[Folo]

Forestill dere all den KiB'en som trengs for å skrive en ekstra i på på alle internett sider i hele verden istedet for å skrive KB, tror dere det da blir brukt mer fysisk plass en om vi ikke hadde brukt en ekstra i, og vi ender opp med totalt mindre lagringskapasitet i verden samlet ?

 

Snart helg

[lavizh]

Og hva er en Mebibyte?

Det lurer jeg også på? Hva er egentlig en Mebibyte?

[Simen1]

ExcaliBuR: Poenget er at hverken minneprodusentene eller Microsoft bruker noen av de standariserte måtene å skrive tallene på. Altså hverken desimalt eller binært. De bruker sin egen vri som ikke stemmer over ens med standarder og derfor søker vi å løse problemet med å følge standardene bedre. Minnemengden du snakker om er veldig uvanlig. Det vanlige er nøyaktig 2048 MiB eller ca 2147,5 MB om du vil ha det desimalt.

[Kimble]

Super artikkel! Oppklarte en god del selv om jeg har holdt på med data så lenge jeg kan huske

[tomasoll]

Mener hele greia er helt totalt idiotisk...

 

At folk ikke har greie på data eller har oppvokst med det som endel andre, bør jo faktisk ikke bety en døyt når det kommer til hvor stor lagringskapasitet eller hvor kjapp overføring man har.

 

Som selger så vet jeg at kundene som kjøper en PC for første gang bryr seg svært lite om hvilke tall de har å forholde seg til. Det eneste de lurer på er hva de kan bruke den til, om de får plass til å laste ned litt film innimellom (som de har hørt om at andre har gjort...), osv osv.

 

Men men, noe må jo amerikanerne klage på også...

 

Er det virkelig noen her som har reagert på at de har fått "kun" 181 Gigabyte når det står 200 Gigabyte på esken...? Kanskje blitt forundra, men nekter å tro at noen hadde saksøkt noen fordi de ikke kjente til begrepet... En annen ting er at oppfattelsen av størrelse er jo en helt annen for den som aldri har brukt en PC før omtrent enn for han som kjøper disk nr 2 på 200 Gig fordi han har fylt opp sin første 160 Gig...

 

Folk klager på mye rart sier nå jeg... Like stuslig krangel som at ADSL-leverandørene nå gir deg 1200/400 når du betaler for 1000/300 kb (som eksempel) bare fordi en fjott mente at han var "lurt" når man har en overhead som trekker båndbredde og oppfattelsen av båndbredden ikke var som han fikk "inntrykk" av... Skjønner ikke at han/hun ikke falt av allerede da han ikke fikk 1000 kiloBYTE inn per sek isteden for 62,5 som det skulle vært ut fra hans regnestykke...

 

Men men, det er mye meninger om mye rart!

[Gjest Slettet+9018234]

ergo harddisker som er 200GB er 200 Gibibytes.

 

Joda.

 

mvh

[ATWindsor]

ergo harddisker som er 200GB er 200 Gibibytes.

 

Joda.

 

mvh

5167827[/snapback]

 

HD-produsenter holder seg til standarden, HDer som er merket med 200 GB er som regel (alltid) 200 GB.

 

AtW

[Simen1]

Mener hele greia er helt totalt idiotisk...<klipp>

 

Men men, noe må jo amerikanerne klage på også...

 

Er det virkelig noen her som har reagert på at de har fått "kun" 181 Gigabyte når det står 200 Gigabyte på esken...? <klipp>

 

Folk klager på mye rart sier nå jeg...  <klipp>

 

Men men, det er mye meninger om mye rart!

5167823[/snapback]

Poenget er både at rett skal være rett (ikke nesten rett), og at feil bruk av prefikser kan føre til mer fatale feil. Bare for å mimre over hvilke feil som feil bruk av tall har ført til tidligere i historien så er det alt fra at store byggverk har rast til romferger som har eksplodert og selvfølgelig drept astronautene og sikekrt en haug med andre feil. Bare på grunn av den slurven som du mener ikke bør bety noe fordi kundene dine ikke vet hva de kjøper likevel og må godta å bli litt lurt.

 

Dessuten har jeg aldri klaget på harddiskstørrelsene fordi jeg har fått akkurat det jeg har betalt for. Betaler jeg for 200 GB så er det også det jeg får. Ikke 181GB. Men jeg har klagd til Microsoft norge for at Windows undervurderer harddiskene mine. (Jeg fikk riktignok ikke noe svar derfra) Når jeg kjøper minne klager jeg heller ikke, men det er fordi jeg får mer enn jeg betaler for. Hvis jeg kjøper såkalt "1GB" minne så får jeg ca 7,5% mer: 1GiB.

Endret 17. november 2005 av Simen1

[martiol]

Fin artikkel. En del som trenger å lese dette.. Men det er et annet område som som mange ikke forstår her på forumet: Forskjellen på spenning og strøm. Og hvordan bruke enheten. (Jeg undervolter! prosessoren min... hva skal det bety?). Det hjelper ikke med kommentarer som dette:

 

For å forstå hvorfor må vi gå tilbake til utgangspunktet: et datasystem kan på grunnleggende nivå kun forholde seg til to ulike verdier: 0 og 1. Hver eneste gang en prosessor skal behandle et signal kan resultatet være enten 0 eller 1, eller i praksis: strøm av eller på.

Jeg tror vi kan glede os over at det er feil. Hvis vi hadde brukt strøm i stedet for spenning hadde vel en prosessor slukt et par kW eller noe. Strøm er flyt av elektroner, spenning er kraften som dytter.

 

Må pirke litt til..

01001011 - som tilsvarer bokstaven K i ASCII-kode

Orginale ascii bruke bare 7 bits. Det er nok til 128tegn 0-127 som holder til A-Z i små og store bokstaver + tall. Resten (de første 33 0-32) går til styring av teksten. (Linjeskift, tab, null-datatypen osv www.asciitable.com.

Det dere referer til er ekstended ascii (utf-8) som har plass til dobbelt så mange tegn. Man har så UTF-16 som inneholder de fleste asiatiske tegn i tilleg. Filer som bruker utf-16 er dobbelt så store som utf-8.

 

Grunnen til at man har 7 bits i ascii er at en eller annen amerikaner tenkte at en signed 8-bit (byte) integer var nok. Signed betyr at man bruker et av bit'ene til å beskrive positive eller negative tall. 8 bits signed heltall har plass til 128 verdier. un-signed har plass til 256.

[ExcaliBuR]

Ja, og nettopp det jeg mener, at det kommer nok mer misforståelser enn godt ut av dette hvis man prøver på en revolusjon nå nettopp fordi dette "misbrukes" av produsentene.

 

Men, hvis dette kan unngåes, så selvfølgelig, få en standard! Det hadde vært det beste, men hvorfor ikke lage en standard hvor vi ikke forvirrer alt og alle, hvor faktisk 1000 er 1000, slik som SI systemet som regel fungerer?

 

Jeg har 2GigaByte med RAM, men 2048MegaByte, hvorfor ikke faktisk bare kunne skrive 2000 når "neste" betegnelse på en måte blir avrundet uansett? Jeg tror det er her, slik som artikkelforfatteren skriver, at de eldre (f.eks) blir forvirret.

 

Men, jo fortere det blir i SI, jo bedre!

[martiol]

Vel før du kan utale deg om saken bør du lese artikkelen.

I binære maskiner må man ta hennsyn til at de er ...binære. Hvis man har 1024byte i en datatype er det tullete å bare bruke 1000 av dem bare fordi det er lettere å holde oversikt

.

[ATWindsor]

Vel før du kan utale deg om saken bør du lese artikkelen.

I binære maskiner må man ta hennsyn til at de er ...binære. Hvis man har 1024byte i en datatype er det tullete å bare bruke 1000 av dem bare fordi det er lettere å holde oversikt

.

5168022[/snapback]

 

Er det snakk om å bare bruke 1000 av 1024 mulig byte da?

 

AtW

[Simen1]

Vel før du kan utale deg om saken bør du lese artikkelen. I binære maskiner må man ta hennsyn til at de er ...binære. Hvis man har 1024byte i en datatype er det tullete å bare bruke 1000 av dem bare fordi det er lettere å holde oversikt.

5168022[/snapback]

Teknisk sett har du rett i at de er binære, men det er null problem å skjule binære tall for brukeren og systematisk bruke SI-prefikser på alt som presanteres på skjermen. Brukeren trenger å ikke å vite noe om det teknisk bakenforliggende for å kunne bruke en PC. Derfor kan han like gjerne få opp det avrundede tallet 2147,5 MB ram i stedet for det feile tallet 2048 MB. Det er null problem for programmerere å få maskinen til å vise korrekte SI-standariserte tall i stedet for det ustandariserte rotet de driver med nå.

 

Edit: Det er selvfølgelig ikke snakk om å bare bruke en del av plassen for å få tallene til å gå opp. Det er derimot snakk om hvordan tallene vises på skjermen og i salgsannonser. For alt datamaskinen vet kunne vi fra forhistorisk tid ha standarisert et 7-tallsystem i stedet for et 10-tallsystem. Det betyr ikke at datamaskinen ikke kan skrive tallene på vår måte.

Endret 17. november 2005 av Simen1