blackbrrd Skrevet 31. oktober 2005 Del Skrevet 31. oktober 2005 Kikka på et review idag og kom over følgende: http://www.firingsquad.com/hardware/quake_...mance/page9.asp Mao, FX-57 (2,8ghz, 1mb L2 cache) og Amd x2 4400+ (2x2,2ghz, 1mb L2 cache) yter faktisk likt! Utfra hva jeg forstår så er dette pga at grafikkdriveren er multithreadet. Amdx2 3800+ kommer også bedre ut enn 4000+ (single core), så for min del ser jeg nå ingen argumenter for å kjøpe single core hvis det ikke er pga budsjett. Dual core vil tydligvis gi mer ytelse for pengene. Hva tror dere? Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 31. oktober 2005 Del Skrevet 31. oktober 2005 Leste testen hos Firingsquad jeg også her om dagen. Ja Quake4 (og Doom3) er ett godt eksempel på optimaliseringer for dual core. Vet ikke om det er bare skjermkort driveren som står for alt dette. Kan hende Id Software har noe med dette å gjøre Lenke til kommentar
myhken Skrevet 31. oktober 2005 Del Skrevet 31. oktober 2005 Spill industrien pleier vel ikke å ligge på latsiden, så lenge de får en mulighet til å gjøre spillene enda bedre grafikkmessig..... dual core er nok fremtiden, men for en gang skyld var hardware produsentene ute først, og ikke motsatt.... Lenke til kommentar
AnabOle Skrevet 31. oktober 2005 Del Skrevet 31. oktober 2005 rart, ifølge AMD er det fortsatt raske enkeltkjerneprosessorer som er tingen i spill. litt overraskende den testen der. Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 31. oktober 2005 Del Skrevet 31. oktober 2005 hjvem bryr seg om hva de yter på 1024x768...uten aa og af...ser man på den 1600x1200 med aa of af..så yter jo alle cpuene likt der. Lenke til kommentar
Breiker Skrevet 31. oktober 2005 Del Skrevet 31. oktober 2005 dette liker jeg å se. gleder meg til jeg får lønn. da skal q4 og civ4 inn i hus. Forresten så har jeg letet etter en liste over spill som støtter dualcore en stund nå. Og siden jakten enten uten resultater laget jeg min egen: https://www.diskusjon.no/index.php?act=ST&f...=0#entry5087562 Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 (endret) hjvem bryr seg om hva de yter på 1024x768...uten aa og af...ser man på den 1600x1200 med aa of af..så yter jo alle cpuene likt der. 5087587[/snapback] Conversely, up at 1600x1200, Quake 4 seems to be limited by graphics performance Lurer forresten på hva en dualcore FX prosessor kommer til å få her(når den kommer). Endret 1. november 2005 av Ozelot Lenke til kommentar
Breiker Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 lurer på hvordan de nye ati kortene vil yte i q4 hvis de kjører i en SLi løsning Lenke til kommentar
stinger82 Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 OT: Ser ut som om spillet ikke drar nytte av 2GB ram, overraskende.. Lenke til kommentar
Breiker Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 med andre ord er det ikke vits med 2 gb ram til q4? Lenke til kommentar
smy Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 (endret) test ultra high på grafig setting du på 1gb så ser hvor 2gb hjeper Endret 1. november 2005 av lordsmygen Lenke til kommentar
blackbrrd Skrevet 1. november 2005 Forfatter Del Skrevet 1. november 2005 test ultra high på grafig setting du på 1gb så ser hvor 2gb hjeper 5089629[/snapback] Egentlig ikke http://www.firingsquad.com/hardware/quake_...mance/page6.asp Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 Uansett dumt å kjøpe 2GB RAM bare for ett spill! Men sånn generellt så gir 2GB RAM jevnt over en raskere PC. Lenke til kommentar
Cortinarius rubellus Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 man får ikke mer fps med 2gb men det går mer flytende Lenke til kommentar
OnetroM Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 Putta 2GB i min her om dagen og beholdt min ene gamle 512 så det er nå 2,5GB i burken. FPS er ikke påvirket overhodet, men det er veldig mye annet man merker det på. Vesentlig mindre HD-aktivitet og jeg har satt opp en RAM-disk som cacher opera/explorer + all inngående nedlasting i f.eks DC++. Så godt som alle større programmer og XP avsluttes med en gang mot noe ventetid tidligere. Lastetider er også redusert, årsaken er vel mindre skriving til pagefila. Skal man merke bedring i spill må det være utrolig krevende greier og da har jeg nok andre flaskehalser som trer inne før rammen.. Lenke til kommentar
stinger82 Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 Klarer dere å kjøre spillet på fullt? Lagger MYE hos meg ved 1600x1200 alt på max og ultra quality :/ Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 (endret) Klarer dere å kjøre spillet på fullt? Lagger MYE hos meg ved 1600x1200 alt på max og ultra quality :/ 5090455[/snapback] Ultra Quality er for 512MB skjermkort bare så det er sagt, selv om det funker på 256MB kort. Selv kjørte jeg Quake4 i 1600x1200, High Quality og ingen AA. Da fikk jeg bra flyt, men klart det hakket noen få ganger. Men spillbart var det. Se profil for hardware Endret 1. november 2005 av Betroz Lenke til kommentar
stinger82 Skrevet 1. november 2005 Del Skrevet 1. november 2005 (endret) Ok. Klarer og spille flytende på 1600x1200 og ultra, men lagger litt når den autosaver Men på den testen de har kjørt har de bare brukt 256 mb kort, og de har jo likevel mellom 50 og 60 fps med 8xAA.. mystisk Edirt: kjører da ut AA Endret 1. november 2005 av stinger82 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå