Fotokompendium på norsk

[perottol]

Fotokompendium

Et fotokompendium jeg har skrevet kan lastes ned gratis her:

Fotokompendium.pdf

 

 

Det er skrevet i 2000, og omhandler alt fra teknikk til komposisjon. Hvis noen ønsker å videreutvikle kompendiumet så setter jeg pris på å holdes oppdatert. Epost meg på perottol(alfakrøll)gmail.com

 

 

 

Mvh

Per-Otto Larsen

Endret 14. desember 2009 av perottol
Lagt til kompendiet som vedlegg

[ragamuffin]

Glimrende.

Dette skulle vært påkrevd lesning før man fikk utdelt passord til debattforumet

[larskt]

Dette tror jeg mange har etterlyst. Kanskje denne posten bør "fryses" eller kompendiet kan få en link til seg en eller annen plass?

[perottol]

Kompendiet mangler digital foto da... Og kanskje bildebehandling. Heldigvis så er det aldri for sent!

 

Bidrag mottas med takk!

[Svein_Jarle]

Veldig bra lesestoff:) et hendig kompenide. Men en ting; på side 16 har du skrevet: "Aldri kortere lukkertid enn 60" men der bør det heller stå "aldri lengre lukkertid enn 1/60 sek" for å rydde opp i misforståelser...

[perottol]

Ja, god ide. Lukker og blender, kortere, større, mindre/større tall. Kan lett gå i sur.

 

Takk.

 

Edit: har nå lagt ut en ny revisjon med den endringen som ble foreslått.

 

PO

Endret 7. november 2005 av perottol

[oysteirh]

Tusen takk til Perottol. Det var en usedvanlig interessant og lærerikt kompendium. Takk igjen for at noen tar seg tid til slikt og er villig til å dele på kunnskapen de sitter inne med.

[dSRL]

Tusen takk for at du deler kompendiet med oss - dette skal jeg straks få lest

[kawak]

Takker og bukker

 

Kommer det et om bildebehandling fra deg eller andre blir jeg og mange andre lykkelige(mye vil ha mer:-).

[Alastor]

Denne fortjener sticky. Veldig god informasjon .

 

De som vil ha info som tar for seg mer digital fotografering, se her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=296349

Endret 22. november 2005 av Alastor

[Aperture]

Flott kompendium! En liten korreksjon bør vurderes. Øverst på s. 19 står følgende: "Stor dybdeskarphet tilsier at vi må ha stor blenderåpning (lite tall)"

Jeg har alltid regnet med at stor dybdeskarphet krever liten blender (stort tall).

 

Her er det vel fort å snuble....

[perottol]

Flott kompendium! En liten korreksjon bør vurderes. Øverst på s. 19 står følgende: "Stor dybdeskarphet tilsier at vi må ha stor blenderåpning (lite tall)"

Jeg har alltid regnet med at stor dybdeskarphet krever liten blender (stort tall).

 

Her er det vel fort å snuble....

5199572[/snapback]

 

Jepp, her har jeg snublet ja... Takk skal du ha.

 

Edit: har nå fikset denne bug'en i form av en ny revisjon.

Endret 24. november 2005 av perottol

[perottol]

Etter en del henvendelser på epost så kan det se ut som at folk gjerne vil benytte kompendiet i word-format. Dette ligger nå tilgjengelig i første post.

[Shulgin]

Jeg har ikke lest hele, men det ser aldeles strålende ut. Den burde blitt gjort tilgjengelig på Wikibooks. Der hadde den fått en god del flere lesere.

[Oljens]

Flott kompendium. Jeg har skrevet det ut og bruker det ofte som oppslagsverk.

 

Jeg kom over dette:

 

Astrofoto med digitale speilreflekskameraer

[perottol]

Jeg har ikke lest hele, men det ser aldeles strålende ut. Den burde blitt gjort tilgjengelig på Wikibooks. Der hadde den fått en god del flere lesere.

5231673[/snapback]

Var å så litt på Wikibooks, men skjønte rent lite av det. Prøvde hjelp, men ble ikke noe klokere der.

[the_fire]

Scrollet meg bare raskt gjennom dette, men det ser bra ut. Skal ta meg tid til å lese dette i morgen.

[da Gauss]

Takk for mye bra stoff.

 

Et par ting jeg håper du kan oppklare:

 

Du sier at en brennvide på 6mm gir mer enn 180° bildevinkel? Hvordan regner du deg frem til dette? Jeg trodde fisheye var eneste mulighet for bildevinkler over 180°.

 

Bildevinkel, alfa:

 

 

Jeg lurer også litt på dette med normalobjektiv. Det sies at normalobjektiv har samme brennvidde som diagonalen til filmen. 35mm film har (36²+24²)^0,5 = ca 43mm diagonal, vel? Mens riktognok (36²+36²)^0,5 = ca 51mm. Regner man diagonalen av to langsider?

 

Jeg er enig i at man vanligvis omtaler effektiv brennvidde på 50mm som normalt, men jeg lurer på hvorfor, basert på kveruleringen min ovenfor.

 

 

Noen som vet noe om dette?

[perottol]

Takk for mye bra stoff.

Veldig glad for du finner det interressant (det er tross alt ganske tørt stoff), og det kan virke som om du har analysert alle formler og fotnoter... Det setter jeg pris på!

Et par ting jeg håper du kan oppklare:

 

Du sier at en brennvide på 6mm gir mer enn 180° bildevinkel? Hvordan regner du deg frem til dette? Jeg trodde fisheye var eneste mulighet for bildevinkler over 180°.

 

Bildevinkel, alfa:

Du har rett, man må benytte seg av prinsippene for fisheye for å oppnå bildevinkler over 180 grader. Generelt for ekstreme brennvidder som dette, formelen baserer seg på en "ideell linse", noe som ikke eksisterer fordi et linseglass aldri kan være 0mm tykt, eller tynt ...

 

 

Jeg lurer også litt på dette med normalobjektiv. Det sies at normalobjektiv har samme brennvidde som diagonalen til filmen. 35mm film har (36²+24²)^0,5 = ca 43mm diagonal, vel? Mens riktognok  (36²+36²)^0,5 = ca 51mm. Regner man diagonalen av to langsider?

 

Jeg er enig i at man vanligvis omtaler effektiv brennvidde på 50mm som normalt, men jeg lurer på hvorfor, basert på kveruleringen min ovenfor.

 

Noen som vet noe om dette?

5255031[/snapback]

Ja, det var jo ikke måte på kverulering . Grunnen til at brennvidde på omtrent 50 mm defineres som normal er vel fordi det omtrent ikke har noen forstørrelsesgrad i forhold til øyet. Noe mye mer utover det kan jeg ikke svare på. Kanskje noen andre kan?

Endret 5. desember 2005 av perottol

[the_fire]

Da har jeg lest igjennom det (hoppet over noe), og jeg er blitt mye smartere! Tror jeg skal skrive dette ut, og ha det som fast lesestoff på sengen til jeg kan dette.

 

Noen som har flere gode kompendier (er ikke helt sikker på ordets betydning), gjerne på norsk? Syns det var interessant lesestoff.