Forbudt å snylte på andres nettverk ved lov

[Vice]

Har vært endel tvil rundt dette emnet, om det i tillegg til å være moralsk forkastelig faktisk er ulovlig å snylte på andres nettverk. Nå uttaler Kripos at det ikke er lov.

 

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=189880&cat=110

[likferd]

Om du bruker den innebygde wlanstøtten i windows XP, søker den selv etter det nettet med sterkest signal og benytter det. Betyr dette at microsoft bryter loven?

 

[Vice]

Om du bruker den innebygde wlanstøtten i windows XP, søker den selv etter det nettet med sterkest signal og benytter det. Betyr dette at microsoft bryter loven?

Nei, det betyr at den som iverksetter operasjonen, (dvs. brukeren) bryter loven. Dog er det sikkert en formildende omstendighet dersom man helt uvitende kobler seg opp mot andres nett. Dette er nok en lov som er ment å dekke det som bevisst snylter på andres nett.

[ATWindsor]

Har vært endel tvil rundt dette emnet, om det i tillegg til å være moralsk forkastelig faktisk er ulovlig å snylte på andres nettverk. Nå uttaler Kripos at det ikke er lov.

 

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=189880&cat=110

For det første ser jeg det har kommet en ny lov, for det andre stoler jeg ikke helt på kripos sin tolkning av loven *host* DVD-jon*host*. Men det hadde jo vært spennede å få litt mer info om dette.

 

AtW

[BennyXNO]

Jeg tror vi må få en rettsak om dette før loven er bekreftet.

[Powerade]

Det er ikke kommet noen nye paragrafer i loven dette er kun en tolkning av gamle paragrafer (se Norsk lov).

Nye Kripos hevder at gratis-surfere bryter paragraf 393 og 145, henholdvis "misbruk av nettverksressurser" og "datainnbruddsbestemmelsen".

[Chief_R-W]

En bekjent kjører internett fra naboene sine uten forspørsel så han ligger vel tynt ann han da hvis han blir fersket.

[ozone]

Har dere glemt "war-driving"?

 

Det er faktisk veldig mange som med vilje lar nettet sitt stå vid-åpent for å være snill!

 

Hvordan skal man vite om det åpne nettet man kobler seg på, bare er fordi en idiot ikke har sikret det, eller en snill person som vil at folk kobler seg på???

 

Må man bare vente til politiet står på døren?

 

INGEN kan lenger si at de ikke visste at det var usikkert å la være å slå på diverse sperrer! Det er jo innebygd veivisere i alle slike bokser nå.

[AllFather]

Er jo altid noen tapere som skal snylte på andre personer, det er ikke noe nytt. Er vel på tide at noen blir naglet til veggen for slik idioti.

[Malvado]

Feil synnes nå jeg, de som ikke greier å sikre nettverkene sine burde heller ikke kunne kreve erstatning, er jo nesten det samme som å ha et epletred på eiendommen sin uten noe form for sikkring, enhver unge / kråke eller sulten oportunist kommer til å gå bort til epletreet og ta seg et eple.

Det er på tide at brukerne av data inseer det, å eie data innebærer litt arbeid og mye ansvar.

[summa]

Det er vel mer som å sette sitt epletred utenfor gjerdet sitt, med et skilt hvor det står. "Saftige epler".

 

[AllFather]

Mine foreldre som har flyttet på landet (askøy) låser nesten aldri frontdøren sin lenger. Er det da fritt frem for alle å komme inn i huset for å ta seg til rette?.

 

Å ta seg til rette på privat eiendom uten samtykke fra eier er og har altid vært ulovelig.

[Knast]

Kan også sammenligne med naboens dør... Du får ikke uten videre gå inn døren selv om den ikke er låst.. På en annen side.. Om naboen slipper deg inn får du komme inn.

 

Et poeng er at du får bruke nettet om naboen synes det er greit, men også kan nekte deg å bruke det. Jeg synes naboen bør ha en lov på sin side om du snylter på nettet etter advarsel fra naboen, selv om nettet ikke er sikret.

[Malvado]

Allfather : Saken er at man må sørge for klare grenser, noe som ikke finnes med et trådløst nettverk, man kan jo ikke akkurat henge opp noen lapper i luften og skrive vennligst ikke bruk det åpne nettverket mitt.

Å sikre et nettverk er gjort på under 1 minutt, greier du ikke det så kan du bare drite i å ha data, de fleste manualer forklarer dette på en idiotsikker måte og greier du ikke det så kan sikkert en venn hjelpe deg.

 

Og Allfather, leser du forsikringspolicien til foreldrene dine så finner du fort ut at de mister ethvert erstatningssum ved å ikke låse døren og dra på ferie da de oppfører seg sterkt uaktsomt.

[Knast]

Og Allfather, leser du forsikringspolicien til foreldrene dine så finner du fort ut at de mister ethvert erstatningssum ved å ikke låse døren og dra på ferie da de oppfører seg sterkt uaktsomt.

de får ikke erstatning, men har rett til å anmelde saken.

[ATWindsor]

Mine foreldre som har flyttet på landet (askøy) låser nesten aldri frontdøren sin lenger. Er det da fritt frem for alle å komme inn i huset for å ta seg til rette?.

 

Å ta seg til rette på privat eiendom uten samtykke fra eier er og har altid vært ulovelig.

Kan vi ikke prøve å holde oss litt unna dårlige analogier, som ikke harmonerer med trådløse nettverk i denne tråden? Blir bare kaso av det uansett.

 

Powerade: Ingen nye lover sier du? Så artikkelen er mao misvisende? (nevnte noe om en ny lov fra april).

 

AtW

[Misantropen]

Men hvordan skal en klare å spore opp hvem som snylter på ens nettverk? Få tak i hostnavn og MAC adresse fra loggene, for så å sende politiet rundt til alle naboer innen rekkevidde for å snoke MAC-adresser? Evt få tak i dyrt peile-utstyr? Er litt overkill bare for å ta en stakkar som skal sjekke mail og surfe litt?

 

En annen ting med folk som ikke sikrer de trådløse nettene, er at de i tillegg ikke bytter ut standardpassordet på router/aksesspunktet. Derfor er det enkelt for en som "låner" nett å logge seg inn, slette all form for logging og bytte dette passordet uten at de som eier nettet aner noe om det. Da er det reset av routern/aksesspunktet som vil nytte. Alle spor er i såfall borte.

 

Jeg vil anta at loven ikke vil bli brukt mot vanlige folk som låner litt nett til vanlig bruk. Tror nok heller at loven vil bli brukt som en skjerpende omstendighet ved oppdagelse av annen datakrimminalitet, som er skjedd gjennom "lån" av et åpent WLAN. Det kan være ting som å bryte seg inn å stjele/slette data hos den som har WLAN'et, nedlastning av barneporno via det osv...

[Civilix]

Dette har vi vel diskutert langt og lenge i en annen tråd(som jeg ikke finner tilbake til nå) om lovligheten av å "snylte" på trådløse nett, kripos sin uttalelse er på ingen måte lovgivende og bare deres tolkning av eksisterende lovverk.

 

Vi får vel håpe på at en sak om dette en gang blir tatt opp i retten så vi har en dom å vise til.

 

Kripos vil forsåvidt heller ikke være tjent med denne tolkningen, da jeg ville tro at dette også gjorde den som bruker det åpne nettet må sees ansvarlig for den data som blir sendt over nettet, og ikke den som eier nettet.

 

Det vil si at om man har et åpent trådøst nett kan man bruke det som unskyldning for data som har blitt sporet tilbake til din ip-adresse, hvis da kripos har rett.

 

EDIT: http://www.digi.no/php/art.php?id=260549 står litt mer om kripos sitt utspill i artikkelen hos digi

Endret 8. august 2005 av Civilix

[Vice]

Det vil si at om man har et åpent trådøst nett kan man bruke det som unskyldning for data som har blitt sporet tilbake til din ip-adresse, hvis da kripos har rett.

Om man har åpent eller "lukket" nett er da den unnskyldningen forsåvidt like gangbar. Jeg har feks. satt på ekstra sikkerhetsfunksjoner på mitt nett, men det er likevel mulig for de som virkelig ønsker å bryte seg inn.

 

Edit:

I praksis vil ikke lover hindre noen å snylte dersom de virkelig ønsker dette, men det er viktig som prinsippsak at eieren av nettet har loven på sin side. I og med at det har vært uklarheter på dette feltet så er det viktig at lovene klarerer hva som er galt/riktig. Så får brukerene selv velge om de vil snylte på andres nett, men med den risiko at de kan bli strafferettslig forfulgt.

 

Personlig bruker jeg ikke andres nettverk med mindre jeg eksplisitt får opplyst at det er fritt frem for alle. Dvs. når jeg ser en café med skilt hvor det står "Fri trådløs sone" kan jeg gå utifra at de ønsker å dele nettet sitt. Når jeg derimot går inn på ruteren min og får opp et nettverk med navn feks. Zyxel, SMC, Ola etc. har jeg absolutt ingen forutsetning til å tro at disse ønsker at alle skal benytte seg av nettverket deres.

Endret 8. august 2005 av Vice

[formann]

Det er ikke kommet noen nye paragrafer i loven dette er kun en tolkning av gamle paragrafer (se Norsk lov).

Nye Kripos hevder at gratis-surfere bryter paragraf 393 og 145, henholdvis "misbruk av nettverksressurser" og "datainnbruddsbestemmelsen".

Et innbrudd er det ikke snakk om når det gjelder ukrypterte nettverk, så den paragrafen kan man bare kaste.

 

Når det gjelder "missbruk av nettverksresurser" så tviler jeg på at denne treffer spesielt bra. Det er en temmelig stor forskjell på bruk og missbruk, selv om man ikke har fått tillatelse.

Her vil nok bruken bli trukket fram og vise seg å være avgjørende. En utstrakt bruk vil muligens føre til en liten lærepenge, om det beviselig er gjort med forsett.

 

 

Jeg forutsetter selvfølgelig normalt bruk som nettbank, vg.no osv. Ikke tut og kjør med Kazaa, DC++ ol.

 

 

Advokatene i Nye Kripos og hos Politiet kan man ikke stole på. De er opplært til å tolke loven strengest mulig selv om de selv skjønner at det ikke er det som menes i paragrafene.

Endret 8. august 2005 av formann