Hva er såkalte stående bølger?

[paroa]

Topic sier det meste, hva er disse stående bølgende?

[Peterman]

Stående bølger opplever man som regel i små rom med for store, eller dårlig plasserte høyttalere.

 

Det er de dype frekvensene som ofte skaper stående bølger. Lyden kan beskrives som duuur duuuur duuur i stede for boom boom boom (raske, kontante bass-punch).

 

Frekvensene i bassområde har lang bølgelengde med mye energi, som setter mye i bevegelse. Det som skjer er at rommet; vegger gulv og tak absorberer mye bassenergi og svinger med. Bassgjengivelsen blit da ullen, udefinert og lite oppløst. Det er deler av dypbassen som forsvinner, den blir absorbert av rommet, samtidig som man får uønsket forsterkning og resonanser av midbassområde i form av at omgivelsene svinger med.

 

Jeg vil tro det er mye stående bølger på diverse gutterom med store Cerwin Vega høyttalere plassert rett opp i en bakvegg, samtidig som rommet er mellom 10 og 15kvm.

[Moskus]

Frekvensene i bassområde har lang bølgelengde med mye energi, som setter mye i bevegelse. Det som skjer er at rommet; vegger gulv og tak absorberer mye bassenergi og svinger med.

Det som skjer er at rommets dimensjoner er akkuart en multipel av bølgelengden av en bestemt frekvens.

 

Utregning av disse modene (eller "stående lydbølgene") kan regnes ut med formelen for rektangulære rom, se Wikipedia.

En kalkulator for å regne på dette finner du her. Bare husk å sette lydhastigheten til 340 m/s (slik at man kan regne i meter isteden for fot).

 

Ved disse frekvensene vil lydbølgen reflektere frem og tilbake mellom veggene med lite tap. For å få et godt rom bør disse frekvensene ligge så spredt som mulig opp til en rundt ca 200 Hz (sjekk Scrhøder-frekvensen), over den er det normalt at diffusfeltet tar over.

Endret 30. mai 2005 av moskus

[sedsberg]

Kan man ikke kle hele rommet med akustisk dempemateriale?

[Moskus]

Kan man ikke kle hele rommet med akustisk dempemateriale?

Det kan man, men man skal ha MYE absorpsjon (ca. 30 til 40 cm mineralull for eksempel (mer vil gi liten eller ingen virkning), og ikke en gang det er nok), og rommet blir helt forferdelig til musikk.

 

Man kan jo lage det som et ekkofritt rom, men da hører man (i teorine) kun direktelyden. Det er ikke pent.

[Mato]

har hørt at sånne egge kartonger som bønder levere eg i er fine og ha på veggen for og forhinder resonser og reflekser i lyden , mener da sånne som tar 24 egg og ikke har annet en bunn , vet små ungdoms klubber bruker kle lokalene sine med slike

[knutinh]

For å gjøre noe med en bølgelengde må du ha materiale som er i samme størrelsesordenen. Dvs at eggekartonger gjør ingenting for 100Hz eller 50Hz, men kan spre refleksjoner på noen kHz.

 

Dette er ikke typisk noe man ønsker i et musikkrom. Vanlig møbler (f.eks sofa) kan være bedre egnet.

 

 

En formel for grovt estimat av etterklangstid i et rom sier at

 

t60 = (0.161*V)/(S*alfa)

 

hvor t60 er tida det tar fra du "klapper" til nivået har falt betydelig, V er rommets volum, S er rommets areal (gulv, tak og vegger), og alfa er absorbsjons-koeffisienten. Ved å øke absorbsjonen kan du altså redusere etterklangstida.

 

Knut

[Norne]

Hei,

en mindre teknisk rettet innsikt:

 

De av oss som synger i dusjen/på badet, opplever ofte i et visst stemmeleie å ha pondus i stemmen som var vi en Pavarotti eller Terfel.

 

Slike, ofte mindre, baderom er velegnet for å teste ut fenomenet stående bølger; visse toner svulmer markant opp, mens andre ikke gjør det i samme grad. En slik oppsvulmet tone er tegne på en stående bølge i en bestemt frekvens. Et alternativt teknisk uttrykk kan kanskje være konstruktiv selv-interferens.

[Moskus]

Eggekartonger er en myte. En veldig bra en for alle kjenner til den, tydeligvis.

 

Bare tenkte jeg skulle nevne at T60 vanligvis skrives som RT60 (reverberation time). RT60 vil da regne tiden det tar for at et "stasjonært" signal synker 60 dB etter at kilden skrus av. Vanligvis er det ikke mulig å måle 60 dB reduksjon, så da brukes T30 og T20. Det er henholdsvis det samme tallet som RT60, men interpolert for 30 dB og 20 dB fall.

 

Vanligvis skrives Sabines formel (som knutinh refererer) til som

 

T = (0.161*V)/SUM(S*alfa)

 

der summen er arealet av alle flatene ganget med absorpsjonsfaktoren pr flate.

[Skagen]

Vil det da si at den mest effektive metoden for å redusere stående frekvenser er å bygge et rom uten noen paralelle flater?

[paroa]

Når du står bak høyttalerene da kommer det rar bass, er det såkalte stående bølger da?

[Moskus]

Nei, det er ingen grunn til at det skal være stående lydbølger bak en høyttaler som ikke er der foran høyttaleren. Men det er litt avhengig av plassering.

 

Jeg kan tenke meg en mulig grunn til dette:

Som du vet er jo bass "omnidireksjonell", det vil si at for lave frekvenser så stråler høyttaleren (nesten) likt i alle retninger. Men for middel og høye frekvenser er høyttaleren direktiv. Det du hører er med andre ord et lavpass-filtrert signal.

 

En bassgitar (for eksempel) produserer ikke bare lave frekvenser, men har også overtoner. Filterer du bort disse overtonene er man tilbake til et nesten sinus-formet signal. Ganske kjedelig greier (hvis man snakker musikkmessig), og oppleves som litt rart.

 

Jeg nevnte innledningsvis at det ikke er stående lydbølger i foran høyttaleren som ikke er der bak. Det er vel kanskje en sannhet med modifikasjoner. Riktignok vil de stående lydbølgene være til stede overalt, men noen steder gir de kansellering av signalet og andre en forsterkning. Bak høyttalere i hjørner vil det typisk være en forsterkning. Dessuten befinner man seg i et "knutepunkt", og man kan kanskje høre flere stående lydbølger samtidig.

 

Stua mi er helt rektangulær (avlang) og har ganske tunge vegger. Hvis jeg plasserer høyttalerne mine helt innerst i hjørnet og setter meg ved den motstående veggen får jeg bass av dimensjoner. Det er rett og slett ubehagelig (og jeg har relativt små høyttalere).

[paroa]

Ja, hvorfor får man så kraftig bass noen steder? Mens der man skulle tro det var heftig bass (der all logikk tilsier det skal være, for meg da..) er det ikke så mye bass...

[Moskus]

Ja, hvorfor får man så kraftig bass noen steder? Mens der man skulle tro det var heftig bass (der all logikk tilsier det skal være, for meg da..) er det ikke så mye bass...

Hvilke steder er dette?

[paroa]

Nei, når jeg står forran høyttalerene så er det ikke såå kraftig bass, men vist jeg setter meg ned 2-3meter unna litt skrått (kanskje 60grader) så hører jeg bassen mye bedre...

[Moskus]

Nei, når jeg står forran høyttalerene så er det ikke såå kraftig bass, men vist jeg setter meg ned 2-3meter unna litt skrått (kanskje 60grader) så hører jeg bassen mye bedre...

Hvor er dette i rommet, tenkte jeg på? Er det nærmere enn vegg så har du det der...

[paroa]

Visst du ser her: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=420018&st=60 så ser du hvordan høyttalerene står...

[Moskus]

Vel, de bildene viste jo ikke rommet.

 

Men uansett, frekvensresponsen i rommet vil forandre seg når du beveger deg rundt.

[paroa]

Du så jo at høyttalerene står inntil veggen...

Takk for svar

[Moskus]

Du så jo at høyttalerene står inntil veggen...

Takk for svar

Ops! Beklager, jeg burde kanskje presisert at det ikke er bare er avstanden mellom høytteler og veggen bak, men sidevegger (og f.eks. høyttalerene er symetrisk plassert i rommet).