LO og AP sitt tette samarbeid.

[Dotten]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/04/09/428395.html

 

Med tanke på integritet er vel ikke akkurat dette det lureste trekket? Ger Liv Valla og LO har da mer enn nok innflytelse om de så ikke også skal inn i viktige verv i partier.

 

Men interessekonflikt er vel ikke noe som Valla er redd for.

Endret 10. april 2005 av Dotten

[JBlack]

AP og LO har ikke integritet på dette området etter min mening. Det som er skremmende er at kritikken mot dette ekstremt nære samarbeidet er så fraværende i folket og mediene.

 

Etter min mening så går LO generelt lang utover grensene for hva som er akseptabelt virke fra en arbeiderorganisasjon på flere områder.

 

Slike organisasjoner burde være partinøytrale, og de burde fokusere på sine egne medlemmer og disses rettigheter.

 

Bare det at tidlere AKP'er Valla er leder, burde fått de fleste til å steile og sky organisasjonen. Men ekstremisme er tydeligvis helt akseptert, så lenge det er ekstremisme på den politisk korrekte siden.

[Dotten]

Virker som AP prøver å finne tilbake til gamle høyder ved å følge gamle oppskrifter. Jagland gav uttrykk for å skape et større skille mellom AP og LO i 2001, ser ut som om det er blitt helomvending der.

[perpyro]

Det var ikke for ingenting at jeg meldte meg ut av LO for nesten ett år siden.

Da tok LO standpunkt til transportarbeiderstreiken og nå dette.

Synes ikke LO burde ha så nære forbindelser til AP.

[JBlack]

Da tok LO standpunkt til transportarbeiderstreiken og nå dette.

Den streiken var jo helt syk! LO brukte transportarbeiderne for å mele sin egen kake. LO skjøv transportarbeiderne foran seg i kampen om mer penger til fagorganisasjonene, og ikke for økte rettigheter eller goder til transportarbeiderne selv.

 

Og det at fagorgnaisasjonene skal ha penger for ikke-medlemmer (som om jeg ikke tar feil ble resultatet av streiken) er jo også helt sjukt. Når folk ikke ønsker å støtte en organisasjon fordi de er uenige i hvordan organisasjonen jobber, så skal organisasjonen alikevel ha betalt for disse personene. Antagelig er det bare et ledd i en mer langsiktig strategi for å oppnå Vallas uttalte mål, at det skal være ulovlig å ikke være organisert.

 

Og LOs begrunnelse for denne tvangen er at mange av godene som LO jobber frem også kommer ikke-organiserte til gode. Noe som LO ikke ønsker. LO's versjon av solidaritet er solidaritet med egne. Andre mennesker, ikke bare driter LO i dem, men de skal helst holdes nede samtidig. Men siden LO ikke har mulighet til å holde ikke-medlemmer nede, så ønsker man altså å tvinge dem til å bli medlemmer i stedet (eller sekundært få betalt for dem alikevel, nesten det samma).

 

Jeg mener som sagt at LO burde begrense sitt virke til å jobbe for sine medlemmers rettigheter, være en støtte for medlemmene, stille opp i arbeidstvister og slikt. Og dersom LO ønsker å gå ut over dette å sloss for tiltak som kommer alle tilgode, javel, men da får de pokker akseptere at verden også blir 'bedre' for ikke-medlemmer samtidig. Det er frivillig av LO å sloss for slike endringer. Om de ikke ønsker å være ikke-medlemmer til glede, så får LO rett og slett la vær å sloss for tiltak som gleder ikke-medlemmer.

 

Og bare det å tvinge folk til å støtte fagorganisasjonene samtidig som fagorganisasjonene støtter et gitt politisk parti, det er å tvinge folk generelt til å yte økonomisk støtte til dette partiet. Hva slags system er det i et demokrati???

 

[perpyro]

Fra et litt annet synspunkt var også den streiken et ønske fra fagforeninga om at arbeidsgiver skulle betale for at de ansatte organiserte seg "mot arbeidsgiver".

Altså skulle de arbeidsgiver betale for medlemsskapet deres, noe jeg synes er å gå langt over streken ettersom organisering er en frivillig sak og burde i framtiden også være det.

 

Det at Valla nå går mot maktens sentrum viser bare at LO ser sitt snitt til å få mer inflytelse ved å samarbeide med de som tilsynelatende kommer til å ha makta etter høstens valg.

Jens APenes Konge gjør som han alltid har gjort og sier det han må i sosialismens ånd for å komme til makten.

Mener å huske at han har snudd flere ganger i løpet av de siste 10 årene i politiske spørsmål.

 

Noe OT:

Var en morsom diskusjon mellom Jens og Karl I Hagen på 17. Mai 2000 der de diskuterte statsbudgett.

Jens sa: Deres statsbudget er 20 MRD større en vårt, hvor skal du få tak i de pengene?

 

Karl I Hagen: Deres statsbudget har 186MRD i overskudd, vårt har 166MRD, hvor er problemet?

 

Det det handler om er å spille med åpne kort og samtidig ha svar på spørsmålene og ikke påstå at vi har ikke penger når vi faktisk har det.

 

Jeg vet at problemstillingen er mer nyansert en dette med "cut the crap" og vær erlig!

[JBlack]

Min høyst subjektive mening er at Stoltenberg er den mest falske politikern på høyt nivå siden SVs Solheim.

 

Å høre Stoltenberg snakke er som å høre et ekko av medierådgiverne hans. Det er så gjennomført, kalkulernde og glatt. Det høres ikke ut som han taler med ønske om å formidle en politikk, med med ønske å åle seg inn i sosialistenes hjerter.

 

Kontrasten til Jagland er stor. Når man hører Jagland så høres han ut som en mann som ønsker å formidle en politisk tanke og idé. Jagland virker genuint opptatt av å selge sin politiske filosofi. Stoltenberg virker bare opptatt av å selge.

[Dotten]

Min høyst subjektive mening er at Stoltenberg er den mest falske politikern på høyt nivå siden SVs Solheim.

 

Å høre Stoltenberg snakke er som å høre et ekko av medierådgiverne hans. Det er så gjennomført, kalkulernde og glatt. Det høres ikke ut som han taler med ønske om å formidle en politikk, med med ønske å åle seg inn i sosialistenes hjerter.

 

Kontrasten til Jagland er stor. Når man hører Jagland så høres han ut som en mann som ønsker å formidle en politisk tanke og idé. Jagland virker genuint opptatt av å selge sin politiske filosofi. Stoltenberg virker bare opptatt av å selge.

Deler den oppfatningen med deg. Hadde langt mer respekt for Jagland, selv om jeg ikke altid delte synspunktene hans. Men han virket nå mer troverdig.

 

Han virket også som en mer "arbeider" enn det Stoltenberg gjorde, selv om jeg ikke har noen kunnskaper om deres respektive yrker før de ble politikere.

[hageby1]

Jeg tror det er en tabbe av LO/AP å inngå et tettere samarbeid (igjen), tidene er anderledes nå og jeg tror mange unge ser med stor skepsis på de tette båndene mellom de to (jeg kommer til å organisere meg når jeg kommer ut i arbeidslivet, men LO er uaktuelt grunnet de tette båndene til LO).

 

De har et poeng i at sosialdemokratene i Sverige står mye nærmere enn i Danmark (og at de har bedre suksuess), men dette tror jeg er et lite framtidsrettet grep av LO.

 

Mange LO medlemmer støtter heller ikke Arbeiderpartiet (men, dette synes ikke så godt siden veldig mange av de tilitsvalgte er arbeiderpartimedlemmer), Noe ledelsen i LO burde ta inn over seg.

 

Jeg ville ikke funnet meg i at mine fagforeningspenger hadde gått i partikassa til arbeiderpartiet, og at mange (spesiellt unge) tenker slik bør de ta innover seg.

[tom waits for alice]

LO får altså tre representanter i sentralkomiteen (jada, sentralstyret) i AP. Makta rår, og LO vil ha makt. Men det er ikke sikkert at det er så dumt, sett fra opposisjonens side. Kanskje fører det til ytterligere utmeldinger fra LO og AP når folk skjønner hva som foregår, og dermed minsket innflydelse på sikt.

 

Ang. Jagland: Man kan ikke ha politikere med visjoner i Norge. Da kommer VG og tar dem...

 

Geir

Endret 10. april 2005 av tom waits for alice

[Thlom]

Jeg synes det er positivt. Det kan kanskje være med på å holde AP litt i ørene.

 

Forsåvidt så er ikke Valla gammel AKPer

[tom waits for alice]

Forsåvidt så er ikke Valla gammel AKPer

Nei, det var vel snarere KUL. (Kommunistisk Universitetslag.) De ble forent med KA noen år senere. Råbarka stalinister som med Valla på laget visstnok rensket ut "høyreavvikere" som våget å kritisere Moskva-prosessene i 1980. Hun hadde altså ikke plass for gamle venner som ikke skjønte hvor stor stålmannen var så sent som for 25 år siden. Valla har så vidt jeg forstått nektet å kommentere eller ta avstand fra dette siden. Hvilket er fair nok, men det er jo greit å vite.

 

I 1997 innrømmet Gerd-Liv Valla i et intervju med Tidens Tegn at hun i 1980 stemte for et program som frikjente Stalin. I artikkelen (5/1997) svarer Valla at "avstemningen den gang hadde taktiske overlegninger i forhold til KA (Kommunistisk Arbeiderforbund, red. anm.). KA var endel gamle NKPere, verre var det ikke, og de hadde et behov for å ta et valg mellom Hitler og Stalin."

 

Men maoister var de ikke, KUL, jeg kan huske hvordan de avfeide AKP som småborgerlige romantikere.

 

Men idag tar vel ikke folk det så tungt, KUL er det ingen andre enn oss oldinger som vanket i Chateau Neuf på den tiden som husker, i likhet med KAF og KAG og hva de nå het alle sammen. (Ingen skikkelig revolusjonær bevegelse uten minst en splittelse eller utrenskning i året.) Og da er det lettere å skremme med AKP...

 

Jeg begynner å bli gammel... :!:

 

Geir

Endret 11. april 2005 av tom waits for alice

[JBlack]

Jeg synes det er positivt. Det kan kanskje være med på å holde AP litt i ørene.

 

Forsåvidt så er ikke Valla gammel AKPer

http://www.tullingtoppen.com/adelen/valla2.htm

 

Gerd Liv, som tilhørte en fløy enda mer ekstrem enn AKP, angrer derimot intet. (Hun er dessverre ikke alene om det) Å ha støttet Stalin, Pol Pot, Mao, m.fl. i deres massemord og redselsregimer bringer ingen dårlig samvittighet hos Valla. Denne damen tar nå sikte på å bli LOs neste formann. Da Gerhard Helskog i TV 2 tok opp hennes fortid som sterk tilhenger og støttespiller av historiens verste diktaturer, ble hun fornærmet (stakkar) og ville ikke utale seg.

Ok, det var ikke helt korrekt. Men at en slik person skal ha så mye makt i Norge, det er skremmende.

[Dotten]

Så det var en del millioner LO gav i støtte til AP (var det 5 mill?). Har vist vært vanlig tidligere også.

 

Så har funnet ut at jeg trolig melder meg ut av LO. Jeg betlaer medlemskontingent for å drifte LO og for å ha en streikekasse. Men så ser jeg at de spytter pengene inn i et politisk parti. Noe jeg ikke er interessert i. Så da blir det nok utmeldelse, skal se om det finnes noen alternative organsisajoner. Vil jeg bidra med penger til et parti, så vil jeg gjøre det på eget initiativ, å la deler av medlemskontingenten gå til slikt er ikke jeg interessert i.

[rockingchair]

Skjønner meg ikke helt på det.. LO bryter jo veldig med et prinsipp som burde være overordned alt , interessen ligger for deres medlemmer og ikke for et politisk parti. Tror LO driter på draget her ved å bryte med partipolitisk nøytralitet, tror ikke dette vil lønne seg i lengden.

[rockingchair]

Skjønner meg ikke helt på det.. LO bryter jo veldig med et prinsipp som burde være overordned alt , interessen ligger for deres medlemmer og ikke for et politisk parti. Tror LO driter på draget her ved å bryte med partipolitisk nøytralitet, tror ikke dette vil lønne seg i lengden.

[JBlack]

Så lenge folk stort sett ellers er prinsippløse, så blir det akseptert...

[JBlack]

To spørsmål om LO og organisering (for de som kjenner systemet bedre enn meg):

Hvor mye oppfordring til å stemme AP er det ovenfor medlemmene i LO?

Hvor gode er arbeideres mulighetene for å organisere uavhengig av LO (er det mange alternative organisasjoner)?

[Feynman]

Hvor gode er arbeideres mulighetene for å organisere uavhengig av LO (er det mange alternative organisasjoner)?

Jeg fant, jeg fant: En link

Vel det jeg ville si var at det finnes mengder av fagforeninger, og at man vanligvis velger utifra yrke. Så for en del yrker er nok LO det mest naturlige valget siden den har mange fagforbund. LOs størrelse gir den også et godt forhandlingsgrunnlag, så det kan være fordelaktig.

 

Selv er jeg akademiker og har derfor valgt Tekna.

[JuGeun]

Skjønner meg ikke helt på det.. LO bryter jo veldig med et prinsipp som burde være overordned alt , interessen ligger for deres medlemmer og ikke for et politisk parti. Tror LO driter på draget her ved å bryte med partipolitisk nøytralitet, tror ikke dette vil lønne seg i lengden.

Nå er vel ikke akkurat dette et brudd med noen linje, dette er intet nytt fra denne kanten, ingen grunn til å være overrasket. Arbeiderbevegelsen og Arbeiderpartiet har samarbeidet tett i MANGE år. LO støtter vel for øvrig også SV om jeg husker rett.