Er fri ferdsel i fare?

[DjSlayer]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=102308

 

Nå vil de legge en avgift på 20 kroner for å bruke skispor og strandsoner, kanskje dette gjelder andre friluftsområder også. Snart så skattelegger de vel også friskluft.

 

- D.J.

[JBlack]

Herregud!

 

Man skulle tro Norge var lutfattig og virkelig trengte finne nye måter å trekke inn litt ekstra penger på.

 

Også kommer selvsagt det håpløse rettferdighetsargumentet:

Det er ikke rettferdig at de som driver skianlegg og turløypene, skal betale hele regningen når alle nyter godt av tilbudet og turismen, utdyper politikeren, ....

 

Og det som er 'urettferdig' her er selvsagt at noen får noe gratis her i livet. Det kan tydeligvis ikke en AP-politiker akseptere.

[PelsJakob]

Det er naturlig at de som benytter seg av skiløyper og strandsoner betaler for bruken av disse. Ideelt sett burde disse også vært privat eid, men dette er i alle fall en liten forbedring.

[Feynman]

Fri ferdsel i utmark er en viktig frihet i det norske samfunnet.

[JBlack]

Det er naturlig at de som benytter seg av skiløyper og strandsoner betaler for bruken av disse. Ideelt sett burde disse også vært privat eid, men dette er i alle fall en liten forbedring.

Hvorfor er det naturlig?

 

Jeg kan snu det på hodet og si det er naturlig at komersielle bedrifter som er avhengig av ferdsel i fjellet betaler for å få lov til å kjøre opp løyper.

[TLZ]

Fri ferdsel i utmark er en viktig frihet i det norske samfunnet.

 

PelsJakob: Hadde faktisk forventet et annet svar på denne fra deg... men men..

Endret 14. januar 2005 av TLZ

[Feynman]

PelsJakob: Hadde faktisk forventet et annet svar på denne fra deg... men men..

Som hva da?

[PelsJakob]

Fri ferdsel i utmark er en viktig frihet i det norske samfunnet.

Hva har det med ufrihet å gjøre å måtte betale for noe som koster penger?

 

Hvorfor er det naturlig?

Fordi ting koster penger, og da hva er da mer naturlig enn at den som står for benyttelsen også står for betaling?

 

Jeg kan snu det på hodet og si det er naturlig at komersielle bedrifter som er avhengig av ferdsel i fjellet betaler for å få lov til å kjøre opp løyper.

Dersom noen andre enn dem eier fjellet, ja.

 

PelsJakob: Hadde faktisk forventet et annet svar på denne fra deg... men men.. 

Som hva da?

Det lurer jeg også på.

[Feynman]

Hva har det med ufrihet å gjøre å måtte betale for noe som koster penger?

Hvor mye koster en fottur i fjellet eller en spasertur langs stranden.

[kag]

Hva har det med ufrihet å gjøre å måtte betale for noe som koster penger?

 

Trøtt i dag, Pels? Til og med du ser vel at dette er en restriksjon, hvis du ikke har penger. Hele konseptet med friferdsel er at det ikke skal ligge noen restriksjoner som forhindrer Nordmann i å benytte seg av tilbudet.

 

Enig med Assisterende generalsekretær Anne-Marie Aamelfot Hjelle i Den Norske Turistforening, jeg.

 

- Det strider mot allemannsretten og vil derfor neppe noen gang bli innført her i landet, sier hun til Nationen.

[JBlack]

Jeg kan snu det på hodet og si det er naturlig at komersielle bedrifter som er avhengig av ferdsel i fjellet betaler for å få lov til å kjøre opp løyper.

Dersom noen andre enn dem eier fjellet, ja.

Fjellene tilhører folket/staten og ikke noen enkeltpersoner/bedrifter. Så da er vel den saken grei...?

[GolfBag]

Åpenbart noen jævla sosialistbyråkrater som vil ha arbeid til seg selv her. Tsjohei, alle pengene til staten takk!

Endret 14. januar 2005 av GolfBag

[kag]

Åpenbart noen jævla sosialistbyråkrater som vil ha arbeid til seg selv her. Tsjohei, alle pengene til staten takk!

Jøss. Trodde det bare var onkel sam som ikke så forskjell på sosialdemokrater og kommunister jeg. Heh, så feil kan man ta.

 

Altså, det som menes her er at det er tusen veier til rom. 20 kr for ferdsel i friluft er et alternativ for finansieringen. Men siden det strider med fri i fri ferdsel, blir dette en kontroversiell løsning.

Endret 14. januar 2005 av kag

[PelsJakob]

Hvor mye koster en fottur i fjellet eller en spasertur langs stranden.

Det er opp til eieren å fastsette en pris som gjør at han maksimerer sin profitt.

 

 

Fjellene tilhører folket/staten og ikke noen enkeltpersoner/bedrifter.

Hvordan har folket/staten opparbeidet seg eiendomsrett til fjellet? Jeg anerkjenner ikke statens rett til å opparbeide seg eiendomsrett til geografiske ormråder ved å peke og si «mitt».

[PelsJakob]

Trøtt i dag, Pels?

Litt.

 

Til og med du ser vel at dette er en restriksjon, hvis du ikke har penger.

Ja, men en restriksjon impliserer ikke nødvendigvis ufrihet. Det er en restriksjon at tyngdekraften holder meg nede på bakken, men det innebærer ikke at jeg er ufri.

 

Hele konseptet med friferdsel er at det ikke skal ligge noen restriksjoner som forhindrer Nordmann i å benytte seg av tilbudet.

Jeg er ikke tilhenger av dette konseptet.

 

Enig med Assisterende generalsekretær Anne-Marie Aamelfot Hjelle i Den Norske Turistforening, jeg.

 

- Det strider mot allemannsretten og vil derfor neppe noen gang bli innført her i landet, sier hun til Nationen.

Hvorfra kommer denne såkalte «allemannsretten»?

[Zethyr]

Hva har det med ufrihet å gjøre å måtte betale for noe som koster penger?

 

Trøtt i dag, Pels? Til og med du ser vel at dette er en restriksjon, hvis du ikke har penger.

Hva mener du? Klart man skal betale for noe som koster penger. Om man ikke har penger, da får man la være å ta i bruk det som eventuelt koster penger.

 

Om ferdsel i naturen koster penger, er en annen sak.

 

Jeg kommer aldri til å godta at jeg må betale for ferdesl i Norges natur. Den dagen noen konfronterer meg med en turgåer-bot, skal jeg konfrontere dem med en luft-bot, fordi jeg tok eiendomsretten på lufta de pustet inn.

[PelsJakob]

Jeg kommer aldri til å godta at jeg må betale for ferdesl i Norges natur.

Så du har ingen skrupler mot å vandre rundt i min skog uten at tillatelse?

[Zethyr]

Jeg kommer aldri til å godta at jeg må betale for ferdesl i Norges natur.

Så du har ingen skrupler mot å vandre rundt i min skog uten at tillatelse?

Damn right.

 

Jeg kommer aldri til å luske rundt husveggen din, da, pga. noe som kalles folkeskikk.

[PelsJakob]

Så du har ingen skrupler mot å vandre rundt i min skog uten at tillatelse?

Damn right.

Innebærer det også at jeg kan vandre rundt i din hage om jeg ønsker det?

Endret 14. januar 2005 av PelsJakob

[Eksos]

Enda fler folk i sofaen foran TVen, jippi.