Hvor mye koster det å la dataen stå på?

[PreZiDenT]

Jeg kom til å tenke på at dataen min som oftest står på nesten døgnet rundt. Jeg overskrider ikke 350 watt, men alikevel godt opp mot det. Jeg merker Q-tec Psu'n min tar sine siste åndedrag. Men for å minnes den ellers enkle og greie strømforsyninga mi, lurer jeg på hvor mye den lopper penger av meg i form av strømregning. Hvor mye vil denne strømforbruken antyde om jeg lar den stå på et år?

 

Jeg har selv studert økonomi 2 år på høyskole, men å forlange at jeg skal kunne ta det regnestykket halv 5 om morgenen, nei det er for mye forlangt.

[Abzalom]

Så på dette..

Blir vel 3066 kW i året, noe som tilsvarer rundt en 3000 kr i strøm pr år, så det er en del.

Er ikke helt frisk i hodet på denne tiden av døynet jeg heller men håper det stemmer noenlunde.

[Wolverine]

Sikker på at dataen din drar hele 350W? Det er ganske mye.

Jeg har en server med 7-8 disker etc etc. Den drar ca. 180W. Har også en spillemaskin med en god del stasj i. En P4 3.0 ghz, 2 GB RAM, 2 disker, X800. Den drar vel 240-260W omtrent. (Den dro ca 230W med 9800 Pro).

 

edit: Fikse på tall! Dette er målt for en god stund siden med en måler jeg kjøpte på Clas Ohlsson.

 

Wolverine

Endret 3. januar 2005 av Wolverine

[PreZiDenT]

Sikker på at dataen din drar hele 350W? Det er ganske mye.

Jeg har en server med 7-8 disker etc etc. Den drar ca. 200W. Har også en spillemaskin med en god del stasj i. En P4 3.0 ghz, 2 GB RAM, 2 disker, X800. Den drar vel 250-280W omtrent. (Den dro ca 230W med 9800 Pro)

 

Wolverine

Mengden 350 Watt var kun ment for å gjøre regnestykket enklere, slik at vi ikke regner ut med forskjellige tall og misforstår hverandre. Oftest kalt "operasjonalisering".

[Abzalom]

Kan jo muligens sjekke her: http://www.jscustompcs.com/power_supply/

skal visst gi et tildels rett strømforbruk, selv om det ikke ser ut som det stemmer overens med wolwerines server.

[ArneJ.]

Sikker på at dataen din drar hele 350W? Det er ganske mye.

Jeg har en server med 7-8 disker etc etc. Den drar ca. 200W. Har også en spillemaskin med en god del stasj i. En P4 3.0 ghz, 2 GB RAM, 2 disker, X800. Den drar vel 250-280W omtrent. (Den dro ca 230W med 9800 Pro)

 

Wolverine

Mengden 350 Watt var kun ment for å gjøre regnestykket enklere, slik at vi ikke regner ut med forskjellige tall og misforstår hverandre. Oftest kalt "operasjonalisering".

En qtek kan ikke dra 350watt. Om du søker her på forumet så ser du at qtek regnes som ladaen blandt psuer. De måler peak og ikke kontinuerlig belastning som de andre psu fabrikantene. I tillegg så trekker kun komponentene maks når du feks spiller og skjermkort og cpu/ram etc belastes maks. Rundt 150-200watt er vel mere reelt hva din rigg trekker til vanlig. Og 200w er 0,2kw. Finn ut hvor mye en kilowatt koster med alle avgifter og regn ut. I tillegg slipper jo pcen ut varme så langt fra all strømmen forsvinner helt.

[larsr]

Men nå er det andre ting som også trekker strøm da... Skjerm, diverse enheter som høytalere, trådløse tastatur, routere, skrivere osv...

[angry_norwegian]

Onanias har et viktig poeng. I vinterhalvåret kan man si at strømmen pc'n bruker spares inn igjen i oppvarming, i alle fall hvis pc'n står i et rom som ellers varmes opp. I siste ledd omformes nemlig all energien pc'n bruker til varme, og man kan skru tilsvarende ned på annen oppvarming.

Det er nå teorien, så spørs det om det gir noe praktisk utslag.

[sveinsel]

Onanias har et viktig poeng. I vinterhalvåret kan man si at strømmen pc'n bruker spares inn igjen i oppvarming, i alle fall hvis pc'n står i et rom som ellers varmes opp. I siste ledd omformes nemlig all energien pc'n  bruker til varme, og man kan skru tilsvarende ned på annen oppvarming.

Det er nå teorien, så spørs det om det gir noe praktisk utslag.

Nå er det ikke alle som har Prescott da....

[Wolverine]

Sikker på at dataen din drar hele 350W? Det er ganske mye.

Jeg har en server med 7-8 disker etc etc. Den drar ca. 200W. Har også en spillemaskin med en god del stasj i. En P4 3.0 ghz, 2 GB RAM, 2 disker, X800. Den drar vel 250-280W omtrent. (Den dro ca 230W med 9800 Pro)

 

Wolverine

Mengden 350 Watt var kun ment for å gjøre regnestykket enklere, slik at vi ikke regner ut med forskjellige tall og misforstår hverandre. Oftest kalt "operasjonalisering".

Når du sier at 350W er for å gjøre regnestykket enklere ved å runde av eller hva du nå enn gjør bruker du i alle fall mellom 325 og 375W. Uansett er det MYE for en maskin. Spesielt for en maskin med Q-Tec som en her sa.

 

Wolverine

Endret 3. januar 2005 av Wolverine

[angry_norwegian]

På tide med et fornuftig svar:

200 W, døgnkontinuerlig: NOK 525,60

300 W, døgnkontinuerlig: NOK 788,40

400 W, døgnkontinuerlig: NOK 1051,20

500 W, døgnkontinuerlig: NOK 1314,00

600 W, døgnkontinuerlig: NOK 1576,80

 

Tallene er basert på gjennomsnittlig forbruk, 8760 timer i året og 30 øre pr. kWh (billigste 1-års fastpris i skrivende stund, kilde: Konkurransetilsynet ).

Forbehold om regnefeil!

Endret 3. januar 2005 av o-haavard

[bengh]

På vinter halvåret eller den perioden man trenger varme spiller det ingen rolle. Mer strøm på PC'n gir mindre strøm på varmovnen.

 

Når det er varmt ute derimot bør man heller skru av PC'n og finne på noe annet....

 

Dette minner meg på alle som er blitt lurt til å kjøpe sparepærer for montering inne - penger ut av vinduet. Det eneste stedet det er økonomisk lurt å ha sparepærer hjemme er i utendørsbelysning.

[Gunnar_]

En vanlig PC drar vel mellom 150-250 W så la oss ta utgangspunkt i rett over 200W for å få greie tall. La oss også si at du bruker skjermen 10 timer dagen og at en LCD skjerm bruker 50W og en CRT bruker 100W.

 

(0.200*25)+(0.05*10) = 5.5 kWh pr døgn

(0.200*25)+(0.1*10) 6 kWh pr døgn

 

Siden det er så liten forskjell mellom CRT og LCD regner jeg videre med 6 kWh.

 

(6*350) = 2100 kWh pr år.

 

Jeg er ikke helt stødig på kraftpriser, men det er vel rundt 60-70 øre kWh som er totalutgiften og da blir den totale utgiften din rundt 1300,- året.

[hn66]

Strømforbruket på en PC er nok noe overdrevet, ihvertfall hvis jeg skal stole på min effekt måler fra Clas Ohlson. På en AMD Athlon XP basert PC, så bruker den ca 100W idle og oppimot 140W når den kjører for fullt.

 

En gammel PC med Pentium III 933MHz lå på 43W idle!

 

Her er måleren det er snakk om: El-energimåler.

[Hårek]

... ihvertfall hvis jeg skal stole på min effekt måler fra Clas Ohlson....

Og det bør du ikke gjøre, den vil vise for lite. Har vært inne på hvorfor i denne tråden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=348315

[angry_norwegian]

... ihvertfall hvis jeg skal stole på min effekt måler fra Clas Ohlson....

Og det bør du ikke gjøre, den vil vise for lite. Har vært inne på hvorfor i denne tråden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=348315

Kunne du forklart det der i legmannstermer?

[kons]

... ihvertfall hvis jeg skal stole på min effekt måler fra Clas Ohlson....

Og det bør du ikke gjøre, den vil vise for lite. Har vært inne på hvorfor i denne tråden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=348315

Hvis han har et power med en OK PFC så kan han godt måle med måleren sin...

Hele poenget med PFC er å få lasten til å se resistiv ut, og da trenges ikke noen true RMS osv.

 

Problemet med power uten PFC er ellers ikke at de er så reaktive men at de likeretter nettet rett i en kondensator bank.

Det gir store strømtopper når nettspenningen overstiger kondesatorbankens og ingenting ellers. (høy crestfaktor)

[Hårek]

Er ikke så sikker på det. PFC er greitt for å bli kvitt strømmer som "ikke brukes", men selv om du blir kvitt den reaktive delen så vil strømtrekket fra en PC være ganske variabelt over korte tidsintervaller. Det er derfor man trenger true RMS, ikke pga reakive komponenter.

 

For å forklare forskjellen enkelt: Effekt måleren virker fint på en lyspære eller varmeovn, fordi strømmen er nokså konstant. Hvis du tegner en kurve så blir det en rett strek, det er enkelt å måle slikt.

Men en PC trekker strøm veldig ujevnt, på ett sekund vil du ha mange 10-talls topper og daler på en slik kurve. Det er mye vanskeligere å måle en slik kurve riktig.

[kons]

Er ikke så sikker på det. PFC er greitt for å bli kvitt strømmer som "ikke brukes", men selv om du blir kvitt den reaktive delen så vil strømtrekket fra en PC være ganske variabelt over korte tidsintervaller. Det er derfor man trenger true RMS, ikke pga reakive komponenter.

 

For å forklare forskjellen enkelt: Effekt måleren virker fint på en lyspære eller varmeovn, fordi strømmen er nokså konstant. Hvis du tegner en kurve så blir det en rett strek, det er enkelt å måle slikt.

Men en PC trekker strøm veldig ujevnt, på ett sekund vil du ha mange 10-talls topper og daler på en slik kurve. Det er mye vanskeligere å måle en slik kurve riktig.

Vi er på vei OT her men...må si dette.

Ikke enig i det du sier om PFC og reaktiv effekt og:

Jeg tror ikke man finner store forskjeller om man måler med true RMS (_hvis_ PC'n har PFC, _uten_ PFC er det true RMS helt nødvendig).

 

PFC brukes IKKE (i PC hvertfall) til å fjerne reaktive effekt (det er per def. det samme som du kaller "effekt som ikke brukes").

Et power uten PFC er typisk ikke særlig reaktivt (all levert effekt brukes av lasten)...MEN de drar strøm som ikke er sinusformet, spisse (triangelformede) strøm topper rundt midten av hver halvperiode.

I reaktivt laster kan strømmen være helt sinusformet men den sammenfaller ikke i fase med spenningen.

Slikt strømtrekk (begge varianter) er ikke gunstig for fordelingsnettet og det kreves derfor at større strømforbrukere opptrer som resistive laster (dvs. har PFC).

 

Dessuten:

Effektforbruket middles (noe) ut i poweret, og målt over tid får man trolig selv ved tidsfordelt variasjon et ganske riktig mål på effekten.

Anta feks. at variasjonen er tilfeldig (hvit), så skal fast sampling gi et brukbart estimat på effektinnholdet over tid.

Uansett blir det bare et spørsmål om hvor ofte måleren sampler, ser ingen grunn til at man ikke skal måle ganske ofte, (i denne sammenhengen er 1 eller 100 målinger per sek. nesten det samme for elektronikken i måleren)

Tviler også på at effekten varierer så mye over (kort) tid. Se på prosseserings måleren i taskmanager under windows, den varier ikke så voldsomt hos (meg hvertfall).

[angry_norwegian]

PFC...reaktiv effekt...resistiv bla bla...True Rms bla bla sinusfordeling

 

Så kan vi eller ikke stole noenlunde på måleren fra Clas Ohlson e.l.?