Avvikling av staten vil gjøre alt billigere

[Skatteflyktning]

Mange som blander Vinmonopolet med prisnivået her i landet og tror det er to sider av samme sak - det er ikke det. Prisnivået er som det er på grunn av avgifter fra staten, ikke fordi det er et monopol - det er ikke slik at avvikling av Vinmonopolet vil gi lavere priser.

... men avvikling av staten vil gi mye lavere priser ... ikke bare på alkohol, men omtrent alt som folk kjøper.

 

Moderatormelding

 

Splittet ut ifra "Såpeboksen - Når du har noe du vil si" tråden.

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien.

 

Uderzo

Moderator

 

Endret 4. mai 2019 av Uderzo
Splittet tråd

[frohmage]

... men avvikling av staten vil gi mye lavere priser ... ikke bare på alkohol, men omtrent alt som folk kjøper.

 

Jeg er ikke så sikker på det, men forstår at avvikling av staten er din løsning på det meste. Fortsatt lykke til med det.

[Feynman]

... men avvikling av staten vil gi mye lavere priser ... ikke bare på alkohol, men omtrent alt som folk kjøper.

Og istedenfor staten får vi hva? Forklar gjerne hvordan samfunnet ville blitt etter denne nedleggelsen.

[Sandy Koufax]

Og istedenfor staten får vi hva? Forklar gjerne hvordan samfunnet ville blitt etter denne nedleggelsen.

Nasjonalstatene blir erstattet med en verdensstat. Nasjonalstaten var viktig i tidligere tider for å få økt den økonomiske produksjonen i terroritoriale områder ved hjelp av "nye" hjelpemidler som toll, skatt og investeringer. Men er nå fallitt fordi det fører til separasjon, rasisme og potensielt krig. 

 

Denne overgangen vil skje når det blir noen flere revolusjoner i romfart og samferdsel + mer. Det må også skje en form for teknologisk oppfinning som setter folk i sjokk/får dem til å åpne øynene skikkelig.

 

Stakkars Frpere da, de blir lynsjet. 

[Skatteflyktning]

Og istedenfor staten får vi hva? Forklar gjerne hvordan samfunnet ville blitt etter denne nedleggelsen.

Da får du selv bestemme hva du vil bruke pengene dine på.

 

Økt levestandard.

[Zork]

Da får du selv bestemme hva du vil bruke pengene dine på.

 

Økt levestandard.

 

Hvilke penger? Du skjønner at dersom staten faller bort, så er pengene dine, enten det måtte være papirlapper eller et tall i nettbanken din, verdt null og niks?

[Feynman]

Da får du selv bestemme hva du vil bruke pengene dine på.

 

Økt levestandard.

Så hvem tar seg av oppgaver som rettsvesen, brannvern, infrastruktur, o.l? Det er jo ikke akkurat som om disse behovene forsvinner? Seriøst, jeg har hørt påstanden om at staten bør legges ned fra flere hold, men aldri noen visjon om hvordan samfunnet faktisk skal fungere og som ikke er en overromantisert utgave av noe som skjedde i gamledager. Jeg har stort sett avskrevet det som tull, men om du faktisk har tenkt nøye over konsekvenser og fortsatt mener at det er en god løsning så vil jeg gjerne høre resonnementet.

[Sandy Koufax]

Her følger et godt eksempel på hva nasjonalstat-prinsippet, altså å danne en stat basert på ideen om "nasjon", kan gjøre:

 

https://www.nrk.no/sapmi/xl/per-arnfinn-levde-med-frykten-for-a-bli-avslort-som-same-1.14481435

 

Sosial konstruktivisme på sitt verste...

[herzeleid]

Da får du selv bestemme hva du vil bruke pengene dine på.

 

Økt levestandard.

Så enkelt og greit a gitt 

[Taurean]

Ingen stat = Tilbake til cowboyland. Jeg vil heller at alt skal være statsstyrt. At alle jobber for staten, på samme lag. Ikke noe mer problem å tenke på.

Endret 5. mai 2019 av Taurean

[Skatteflyktning]

Ingen stat = Tilbake til cowboyland. Jeg vil heller at alt skal være statsstyrt. At alle jobber for staten, på samme lag. Ikke noe mer problem å tenke på.

Jupp, SLAVER trenger ikke tenke stort.

[nightowl]

Man skal måtte høre mye dumt før ørene faller av tydeligvis. Hvor var Norge alle de årene det ikke fantes eget styre? Jo, underlagt Danmark. Og etterpå var det 90 år i union med Sverige. Ville et Norge uten selvstyre fått være i fred når det har mye ressurser blant annet på havbunnen? Neppe.

[lada1]

Så hvem tar seg av oppgaver som rettsvesen, brannvern, infrastruktur, o.l? Det er jo ikke akkurat som om disse behovene forsvinner? Seriøst, jeg har hørt påstanden om at staten bør legges ned fra flere hold, men aldri noen visjon om hvordan samfunnet faktisk skal fungere og som ikke er en overromantisert utgave av noe som skjedde i gamledager. Jeg har stort sett avskrevet det som tull, men om du faktisk har tenkt nøye over konsekvenser og fortsatt mener at det er en god løsning så vil jeg gjerne høre resonnementet.

 

Afganistan kan kanskje være et fyrtårn/forbilde for de som ønsker staten vekk?

[Camlon]

Afganistan kan kanskje være et fyrtårn/forbilde for de som ønsker staten vekk?

Neppe, slike land elsker å overregulere, gi fordeler til enkelte selskaper, gi statlige gaver til folket og arrestere/drepe sine politiske mostandere.

 

Hva med Antartika? Der er det ingen stat, og det finnes områder uten isbre.

[1J7HHBGW]

Ganske spesielt.

 

Dersom nasjonalstaten fjernes vil ikke byråkratiet fjernes. Det vil oppstå et nytt byråkratisk nivå. En drømmesituasjon for byråkrater OG politikere.

 

Hverken EU eller USA er konstruksjoner som har gitt mindre byråkrati.

 

Enkelte tror nok at byråkrati er meningsløst - det er fullstendig feil. Man trenger helt åpenbart et byråkrati, men det bør selvsagt være rasjonelt og effektivt.

[Sandy Koufax]

Nasjonalstaten tvinger en del ting på folk som mange ikke ønsker. Det er et viktig poeng Skatteflyktningen kommer med. 

Men det finnes heller ikke noen alternativer til dette slik ting er i dag.

 

Menneskets natur gjør også at det må finnes noe som kan regulere, skape orden og holde folk i tømmene. 

 

Fra evolusjonen har vi nære trekk med apene. De er ofte i flokk og har en leder som regulerer hvordan de andre apene i stammen oppfører seg. Mennesket er langt mer avansert, men deler slike grunnleggende trekk. 

Spørsmålet blir da bare hvor stor stammen skal være. Skal den være kun for de med blondt hår, eller de med et slags navn også videre.

 

Sosial konstruktivisme bør brukes til å forbedre mennesket. 

[1J7HHBGW]

Nasjonalstaten tvinger en del ting på folk som mange ikke ønsker. Det er et viktig poeng Skatteflyktningen kommer med. 

 

Men det finnes heller ikke noen alternativer til dette slik ting er i dag.

 

Menneskets natur gjør også at det må finnes noe som kan regulere, skape orden og holde folk i tømmene. 

 

Fra evolusjonen har vi nære trekk med apene. De er ofte i flokk og har en leder som regulerer hvordan de andre apene i stammen oppfører seg. Mennesket er langt mer avansert, men deler slike grunnleggende trekk. 

Spørsmålet blir da bare hvor stor stammen skal være. Skal den være kun for de med blondt hår, eller de med et slags navn også videre.

 

Sosial konstruktivisme bør brukes til å forbedre mennesket. 

Et av disse trekkene er at vi biologisk fortsatt har et behov og et sterkt instinkt for å skille mellom "oss og dem". Venn fiende, alliert motstander osv. Et annet er territorielt instinkt som henger sammen med "oss og dem".

 

Å fjerne territoriell inndeling vil ikke fjerne disse innstinktene, Titos Balkan og Sykes Picot viser nok at man skal være forsiktige med slike eksperimenter.

[jallajall]

Kjipt å ikke ha en stat som backer valutaen vi bruker. Litt tidlig å helt støtte seg fult og helt til kryptovaluta enda.

[Gunfreak]

Afganistan kan kanskje være et fyrtårn/forbilde for de som ønsker staten vekk?

Somalia 1992-2005 er det beste eksempelet på et liberalistisk paradis, ingen stat, ingen kontroll, hadde du ikke skytevåpen ville du bli kontrolert eller drept av de med skytevåpen.

Og selv om du hadde våpen, ville det alltid være grupperinger som hadde mer og bedre våpen.

De svakaste ble drept og dominert av de sterkere. Noe som alltid er resultatet når man ikke har en sterk stat.

Endret 5. mai 2019 av Gunfreak

[Skatteflyktning]

Kjipt å ikke ha en stat som backer valutaen vi bruker. Litt tidlig å helt støtte seg fult og helt til kryptovaluta enda.

Da har du det kjipt, ettersom ingen stater lenger backer sin valuta med noe som helst.