Milliardfregatten var ikke forsikret. Forsikringsselskapene kan måtte punge ut likevel

[NTB - digi]

Milliardfregatten var ikke forsikret. Forsikringsselskapene kan måtte punge ut likevel

[sverreb]

Dere kommer med en påstand om at forsikringsselskaper kan måtte betale tross at staten er selvassurandør, men utover å gjenta påstanden i overskriften gir ikke artikkelen noen begrunnelse for eller innsikt i hvorfor. Hele artikkelen fremstår som innholds og meningsløs.

[toreae]

Meningsløst. Hvorfor skulle staten bruke penger på forsikring av slike ting?

[-Night-]

Meningsløst. Hvorfor skulle staten bruke penger på forsikring av slike ting?

Lurer også på hva egen andelen er ved et krigskip 

[Sutekh]

Fregatten er kanskje ikke forsikret, men TS Sola er det. I tillegg kan det være forsikringer mot f.eks. forsinket levering av last. Det er ikke bare forsvaret som er involvert.

[chrisbt]

Dere kommer med en påstand om at forsikringsselskaper kan måtte betale tross at staten er selvassurandør, men utover å gjenta påstanden i overskriften gir ikke artikkelen noen begrunnelse for eller innsikt i hvorfor. Hele artikkelen fremstår som innholds og meningsløs.

Helt enig. Alt for mange nettaviser som lager overskrifter uten relevant innhold. Hvordan kan de forvente at noen skal betale for innhold når det åpne innholdet holder dette nivået?

[bojangles]

Fregatten er kanskje ikke forsikret, men TS Sola er det. I tillegg kan det være forsikringer mot f.eks. forsinket levering av last. Det er ikke bare forsvaret som er involvert.

Om TS Sola sitt forsikringsselskap skal få regningen så forutsetter vel det at TS Sola har skyld i uhellet. I fra det som er kjent i media så er det lite som tyder på at TS Sola gjorde noe galt.

Endret 14. november 2018 av bojangles

[G]

Om TS Sola sitt forsikringsselskap skal få regningen så forutsetter vel det at TS Sola har skyld i uhellet. I fra det som er kjent i media så er det lite som tyder på at TS Sola gjorde noe galt.

 

Men forsikringsselskapet må vel likevel legge ut for skadene på Sola TS inntil de kan gå på Forsvaret og hente dekning for dette der.

 

 

 

Sjefen i Sjøforsvaret mener det er uheldig at det kommer fram slike lekkasjer i mediene, og mener folk får et fragmentert bilde av hva som skjedde.

 

Man må nesten regne med at folk og media er nysgjerrige etter slike hendelser. Det sjefen i Sjøforsvaret sier er vel omtrent uten betydning. Det er tvilsomt at Forsvaret kan få vridd skyld over på Sola TS ihvertfall.

 

Tror det hadde vært smart av sjefen i Sjøforsvaret å bare holde kjeft jeg.

Endret 14. november 2018 av G

[toreae]

Det er vel ennå ikke kommet fram hvilke Sola gjorde for å unngå sammenstøt (uten å kalle opp på radio, og om de kunne gjøre noe). Sjøveisreglene.

[-Night-]

Det veldig mange glemmer er hvor lite manøverbart slike store skip er sammenligne, de tar flere km på og stoppe helt opp og har svingradius på størrelse med Danmark.  

[G]

Det veldig mange glemmer er hvor lite manøverbart slike store skip er sammenligne, de tar flere km på og stoppe helt opp og har svingradius på størrelse med Danmark.

Spesiellt for tankskipets del.

 

 

 

_________________________________________

 

Det er vel ennå ikke kommet fram hvilke Sola gjorde for å unngå sammenstøt (uten å kalle opp på radio, og om de kunne gjøre noe). Sjøveisreglene.

 

Da bryter Forsvaret med denne bestemmelsen, klart og tydelig:

 

Ethvert fartøy skal bruke alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å avgjøre om det er fare for sammenstøt. Hvis det er noen tvil, skal det regnes med at det er fare for sammenstøt.

De hadde jo slått av sin AIS.

 

og:

Enhver manøver for å unngå sammenstøt skal utføres i samsvar med reglene i denne del, og skal, såfremt omstendighetene tillater det, være markert, utføres i god tid og i samsvar med godt sjømannskap.

 

Forsvaret gjorde jo ingenting.

 

Et fartøy som ikke bruker et trafikkseparasjonssystem skal unngå det med så stor margin som praktisk mulig.

 

Del D – Særskilte regler for undervannsbåter, sjøfly og orlogsfartøy mv.

 

Overflatefartøyer skal imidlertid holde skarp utkikk og vises forsiktighet

Endret 14. november 2018 av G

[G]

https://kystverket.no/Nyheter/2018/november/midlertidig-ferdselsforbud-i-hjeltefjorden/
 

 

Med bakgrunn i hendelsen med KNM Helge Ingstad i Øygarden kommune, 8.november 2018, fastsetter Kystverkets forskrift om midlertidig ferdselsforbud i Hjeltefjorden, nord for Stureterminalen.

 

Forskriften er ikke forhåndsvarslet da det er behov for umiddelbar virkning og en forhåndsvarsling vil svekke dens effektivitet, jf. forvaltningsloven § 37 fjerde ledd b).

[CFD]

Det veldig mange glemmer er hvor lite manøverbart slike store skip er sammenligne, de tar flere km på og stoppe helt opp og har svingradius på størrelse med Danmark.  

 

Tja.. Kan fint svinge en bøyelaster på under 900meter hvis den gjør litt fart. 900 meter svingradius og da har farten også avtatt. Skal man stoppe ved å gå i en noenlunde rett linje så blir det noe annet.

[ACYBN18O]

Det viktigste er at ingen av de 123 unge menneskene ombord mistet livet eller ble alvorlig skadet. Tapet av skipet er ikke verdens undergang. Vi bygget opp igjen Finnmark etter krigen,da snakker vi mye kostnader og jobb. Prøv å filosofere litt over hvor mange,og hvor mange store skip som ble senket over hele verden fra 1939 og til 1945,både sivile og ikke minst krigsskip. Prøv å gå inn på Wikipedia og se hvor mange krigsskip fra de alierte og Japan som ble senket med enorme tap av liv i 42-43 i Ironbottom Sound som ligger mellom øyene Savo,Florida og Guadalcanal i Salomonøyene i Stillehavet. 47 krigsskip senket bare på det lille område på 1 år.. Vi må ikke overdramatisere om vi mister 1 krigsskip i fredstid hvor t.o.m hele besetningen overlevde. Det blir ingenting i forhold til alle de grusomheter sjøfolk fra hele verden opplevde under hele 2 verdenskrig. For ikke å snakke om tapene av skip og sjøfolk i angrepet på Pearl Harbour f.eks. Fra 40-45 omkom det 5000 norske sjøfolk fra marinen og handelsflåten til sammen og 500 norske skip sank til havets bunn. Kansje litt å tenke på i dag når vi var uheldig og mistet ett skip og var svært heldig å ikke miste ett eineste menneske. Under hele andre verdenskrig ble det senket 23 093 stk skip med hundretusener omkomne sjøfolk. Det setter ting i litt perspektiv når vi snakker om KNM Helge Ingstad..

Endret 15. november 2018 av ACYBN18O

[bojangles]

Det er vel ennå ikke kommet fram hvilke Sola gjorde for å unngå sammenstøt (uten å kalle opp på radio, og om de kunne gjøre noe). Sjøveisreglene.

 

Var ikke ts sola et tankskip? Om den går fullastet så er det vel strengt ingenting de kan gjøre i en slik situasjon i et såpass smalt sund med trafikk på styrbord og fjell på babord og et krigsskip som kommer på full gass midt imot og nekter å dreie av. 

 

En tanker snur ikke på femøringen, og det var ikke distanse nok til å klare å stoppe tankbåten før sammenstøtet. Mens krigsskipet hadde både mulighet til å dra av på gassen, vike styrboard, slå bakk men fortsatt som fastlåst rakt fram på kollisjonskurs uten å sakke farten, og sa også på radio at de ikke ville dreie av. Utfallet er jo gitt da. Og det hører du jo fyren på tanker'n sier avslutningsvis, "ja da blir kollisjon da". Han så det og fikk rett. 

 

@ACYBN18O Det er ikke snakk om å overdramatisere. Sammenlikningen mellom tap av et skip i fredtid og i krig blir litt merkelig spør du meg. Det folk flest reagerer på slik jeg oppfatter det, er at de som stod på broen på krigsskipet virket å være fullstendig handlingslammet. De nektet å innse alvoret i situasjonen, og feilvurderingen ble total når de på direkte ordre likevel valgte å ikke etterkomme. Hva slags sjømenn var det som var på vakt den natten? Var de spill ny hele gjengen? Alle opptatt med å oppdatere status i sosiale medier før skipet stakk til havs og mistet mobildekningen? Eller var det fullstendig fravær av grunnleggende kunnskap? Det er jo kun flaks at det ikke gikk liv, for besetningen på krigsskipet maktet jo ikke gjøre noenting. Faktisk så øker jo hastigheten på skipet til tross for at de ser på radar at det kommer møtende trafikk. Så det oss vanlige landkrabber ser er at det må være en real feilvurdering som ble gjort og når de ble kalt opp på radio og gjort oppmerksom på alvoret så ble de totalt handlingslammet. De gikk i samme fart vel vitende om at det ville bli et sammenstøt. 

Endret 14. november 2018 av bojangles

[ACYBN18O]

 

Det er vel ennå ikke kommet fram hvilke Sola gjorde for å unngå sammenstøt (uten å kalle opp på radio, og om de kunne gjøre noe). Sjøveisreglene.

 

Var ikke ts sola et tankskip? Om den går fullastet så er det vel strengt ingenting de kan gjøre i en slik situasjon i et såpass smalt sund med trafikk på styrbord og fjell på babord og et krigsskip som kommer på full gass midt imot og nekter å dreie av. 

 

En tanker snur ikke på femøringen, og det var ikke distanse nok til å klare å stoppe tankbåten før sammenstøtet. Mens krigsskipet hadde både mulighet til å dra av på gassen, vike styrboard, slå bakk men fortsatt som fastlåst rakt fram på kollisjonskurs uten å sakke farten, og sa også på radio at de ikke ville dreie av. Utfallet er jo gitt da. Og det hører du jo fyren på tanker'n sier avslutningsvis, "ja da blir kollisjon da". Han så det og fikk rett. 

 

@ACYBN18O Det er ikke snakk om å overdramatisere. Sammenlikningen mellom tap av et skip i fredtid og i krig blir litt merkelig spør du meg. Det folk flest reagerer på slik jeg oppfatter det, er at de som stod på broen på krigsskipet virket å være fullstendig handlingslammet. De nektet å innse alvoret i situasjonen, og feilvurderingen ble total når de på direkte ordre likevel valgte å ikke etterkomme. Hva slags sjømenn var det som var på vakt den natten? Var de spill ny hele gjengen? Alle opptatt med å oppdatere status i sosiale medier før skipet stakk til havs og mistet mobildekningen? Eller var det fullstendig fravær av grunnleggende kunnskap? Det er jo kun flaks at det ikke gikk liv, for besetningen på krigsskipet maktet jo ikke gjøre noenting. Faktisk så øker jo hastigheten på skipet til tross for at de ser på radar at det kommer møtende trafikk. Så det oss vanlige landkrabber ser er at det må være en real feilvurdering som ble gjort og når de ble kalt opp på radio og gjort oppmerksom på alvoret så ble de totalt handlingslammet. De gikk i samme fart vel vitende om at det ville bli et sammenstøt. 

Ja merkelig er det. Men du ser merkelige ting kan skje. Slik som Boeing 777’en fra Asiana som skulle lande på SAN Fransisco internationale flyplass 6 juli 2013 med 300 mennesker ombord. Begge pilotene var kvalifiserte og det var første landing i San Fransisco for Lee Gang. Men han utførte feil handling og trodde flyet justerte hastighet automatisk under landing,noe det ikke gjorde,med det som følge at det mistet løft naturlig nok når hastigheten ble for lav og smalt i bakken tørnet rundt og tok fyr. Utrolig bare 2 drept og 180 skadd. Hvordan kunne en erfaren pilot gjøre noe slikt t.o.m i dagslys? Jo fordi at mennesker gjør feil av og til,og på båter,fly,tog og på veiene kan selv det å glemme å slå på en bryter eller funksjon bli fatalt. Slår kjøpmannen feil i kassen på rema så er ikke problemet merkbart. Altså det jeg vil frem til er at ett menneske kan feile,selv på Helge Ingstad,ikke minst midt på natten når hjernen ikke akkurat er mest opplagt. Jeg tror ulykken er sammensatt av mange faktorer og ikke bare de på broen sitt ansvar.

[toreae]

Var ikke ts sola et tankskip? Om den går fullastet så er det vel strengt ingenting de kan gjøre i en slik situasjon i et såpass smalt sund med trafikk på styrbord og fjell på babord og et krigsskip som kommer på full gass midt imot og nekter å dreie av. 

 

En tanker snur ikke på femøringen, og det var ikke distanse nok til å klare å stoppe tankbåten før sammenstøtet. Mens krigsskipet hadde både mulighet til å dra av på gassen, vike styrboard, slå bakk men fortsatt som fastlåst rakt fram på kollisjonskurs uten å sakke farten, og sa også på radio at de ikke ville dreie av. Utfallet er jo gitt da. Og det hører du jo fyren på tanker'n sier avslutningsvis, "ja da blir kollisjon da". Han så det og fikk rett. 

 

@ACYBN18O Det er ikke snakk om å overdramatisere. Sammenlikningen mellom tap av et skip i fredtid og i krig blir litt merkelig spør du meg. Det folk flest reagerer på slik jeg oppfatter det, er at de som stod på broen på krigsskipet virket å være fullstendig handlingslammet. De nektet å innse alvoret i situasjonen, og feilvurderingen ble total når de på direkte ordre likevel valgte å ikke etterkomme. Hva slags sjømenn var det som var på vakt den natten? Var de spill ny hele gjengen? Alle opptatt med å oppdatere status i sosiale medier før skipet stakk til havs og mistet mobildekningen? Eller var det fullstendig fravær av grunnleggende kunnskap? Det er jo kun flaks at det ikke gikk liv, for besetningen på krigsskipet maktet jo ikke gjøre noenting. Faktisk så øker jo hastigheten på skipet til tross for at de ser på radar at det kommer møtende trafikk. Så det oss vanlige landkrabber ser er at det må være en real feilvurdering som ble gjort og når de ble kalt opp på radio og gjort oppmerksom på alvoret så ble de totalt handlingslammet. De gikk i samme fart vel vitende om at det ville bli et sammenstøt. 

 

Er det klin umulig å redusere farten på et tankskip? Hmm.

[bojangles]

Er det klin umulig å redusere farten på et tankskip? Hmm.

 

Neida det går helt fint det, du bare trenger noen kilometer klar bane først.

Det er vel den totale massen i bevegelse som er problemet? Det er jo dimensjoner på tankskip. Også lastes de jo til bremmen. Når de først har fått fremdrift så tar det tid å redusere farten eller stoppe opp, selv om de slår i bakk. Og litt av problemet er jo at massen gjør at de trenger litt fart for å kunne klare å styre skuta, rundt 5 knop har jeg hørt. Men selv i "styrefart" så jobber jo massen mot rorutslaget så det trengs mye plass for å snu, noe det ikke var rom i den trange fjorden og annen trafikk i tillegg. 

[Dubious]

Hadde tankskipet prøvd å svinge så hadde vi hatt en mye større katastrofe

[ITtraktor]

TU bør holde seg for god for slik click bait.