Hvilke(n) lov(er) regulerer konsulentutleie?

[AnonymDiskusjon]

Vi har en diskusjon (potensiell tvist) med en kunde vedrørende et oppdrag bestående av utleie (fra oss) av en IT-konsulent.

Jeg vet at Avtaleloven er deklatorisk, altså fravikelig, slik at man kan avtale seg "vekk" fra lovteksten.

Vi baserte oppdraget på en egen avtale (ikke Statens standardavtale eller tilsvarende), og jeg mener derfor at den signerte avtalen er det som primært må legges til grunn, men jeg lurer litt da på om det finnes andre relevante lover utover Avtaleloven (dersom det er momenter her som kan anses som relevante og som ikke allerede er dekket i den faktiske avtaleteksten) som jeg bør være oppmerksom på?

 

Dette gjelder altså et forhold mellom to firmaer.

 

Dersom det mot formodning, og helt motsatt av hva jeg ønsker, skulle bli nødvendig vil vi selvsagt søke juridisk bistand, men nå er jeg mer i en undersøkelsesfase, og dialogen mellom partene er (foreløpig) god og konstruktiv...

Anonymous poster hash: d2784...cd7

[krikkert]

Generelt sett er ikke obligasjonsrett lovfestet, men avtaleloven er faktisk i veldig liten grad fravikelig. Mange av avtalelovens bestemmelser, som eksempelvis fullmaktsforhold og innholdskontroll, er av sin art slike bestemmelser at de ikke kan fravikes ved avtale (man kan for eksempel ikke avtale at en avtale inngått ved tvang skal være bindende).

 

Det essensielle sett fra realyters perspektiv er å få begrenset erstatningsansvaret for IT-konsulentens feil, samt å få plassert ansvaret for uforutsette kostnader på kunden (f.eks. hvis det viser seg at kunden lønner tilsvarende IT-konsulenter høyere, og innleieforholdet da er i strid med arbeidsmiljølovens regler om likebehandling av innleide). Andre ting som er verdt å tenke på er verneting (i et utleieforhold vil alle saker mellom utleier, innleier, og arbeidstaker gå for innleiers verneting, jf. tvisteloven § 4-4 og 4-5 annet og fjerde ledd, med mindre annet er avtalt, dette kan være upraktisk), reklamasjonsfrister, oppfølgingsplikter, mv.

[AnonymDiskusjon]

Tvisteloven ser jeg også kan komme til anvendelse her.

 

Er det andre?

Anonymous poster hash: d2784...cd7

[AnonymDiskusjon]

Svarte samtidig med @krikkert.

 

Takk for svar!

Anonymous poster hash: d2784...cd7

[Illus]

 (f.eks. hvis det viser seg at kunden lønner tilsvarende IT-konsulenter høyere, og innleieforholdet da er i strid med arbeidsmiljølovens regler om likebehandling av innleide). 

 

Beklager å kapre tråden, men.. stemmer dette ? Vil det si at når f.eks. 3 konsulentselskaper vinner rammeavtale på en rolle (f.eks. programmerer) så må alle 3 selskaper lønnes likt ? Det kan jeg garantere at ikke praktiseres i dag

Endret 29. januar 2018 av Illus

[krikkert]

Nei, det vil det ikke automatisk si. Rene konsulentselskaper uten bemanningsutleie som formål faller ikke inn under likebehandlingsreglene (se arbeidsmiljøloven §§ 14-12 til 14-14).

[nirolo]

Nei, det vil det ikke automatisk si. Rene konsulentselskaper uten bemanningsutleie som formål faller ikke inn under likebehandlingsreglene (se arbeidsmiljøloven §§ 14-12 til 14-14).

Mulig det er noe jeg går glipp av her, men §14-13 (1) sier

For at virksomheten skal sies ikke å ha til formål å drive utleie, er det et vilkår at utleie skjer innenfor de samme fagområder som utgjør utleierens hovedbeskjeftigelse og at utleieaktiviteten ikke omfatter mer enn 50 prosent av de fast ansatte hos utleier.

 

Jeg kan ikke forstå annet enn at ca alle IT-konsulentselskaper må ansees å ha til formål å drive utleie etter denne definisjonen. Og at de da faller under likebehandlingsreglene? Utleieaktiviteten vil alltid omfatte mer enn 50% av de ansatte i slike firmaer.

[krikkert]

De fleste (i alle fall større) IT-konsulentselskaper leverer flere tjenester enn kun bemanningsressurser. Men mange IT-konsulentselskaper (kanskje særlig de små) vil nok slite en del den dagen Arbeidstilsynet bestemmer seg for å fokusere på den bransjen.

[nirolo]

De fleste (i alle fall større) IT-konsulentselskaper leverer flere tjenester enn kun bemanningsressurser. Men mange IT-konsulentselskaper (kanskje særlig de små) vil nok slite en del den dagen Arbeidstilsynet bestemmer seg for å fokusere på den bransjen.

Gitt at jeg har mitt eget AS, hvor jeg leier ut meg selv 95% av året og det er hva bedriften driver med.

Hva medfører §14-12 a. da i praksis?

 

1) At jeg må lønne meg selv slik som stedet jeg er utleid til? Dvs at jeg har mindre frihet til hva jeg setter som fast lønn og hva jeg evt tar ut som utbytte fra bedriften. Eller kan utbytte kompensere for manglende lønn?

 

2) At jeg må gi meg selv tilsvarende ferie og andre goder som de andre i bedriften jeg er innleid til? Gjelder det så omstendelig at jeg må sjekke hva slags OTP avtale de har, forsikringer etc? Ser at man av samme lov har innsynsrett i disse opplysningene.

 

3) Hva er konsekvensene av å ikke følge disse reglene? At utleieselskap må tilbakebetale evt skyldig beløp? Bøter? Annet?

 

4) Og et relatert spørsmål: Hvis man bryter § 14-12 (1) må den innleide da bli fast ansatt i innleiebedriften? Også hvis den ikke ønsker det? Er det utleier eller innleier som er ansvarlig for å overholde denne loven? Og hva blir evt konsekvenser for disse bedriftene?

 

 

Håper folk kan svare på mine mange spørsmål. Jeg prøver å sette meg inn i regelverket før jeg evt havner i en posisjon hvor jeg må føge det.

[krikkert]

Vet ikke - upløyd mark. Du bør kontakte Arbeidstilsynet.

[nirolo]

Har sjekket med arbeidstilsynet.

 

Min henvendelse var

 

Gitt at jeg har mitt eget AS med bare meg som annsatt, hvor jeg leier ut meg selv som konsulent 95% av året og det er hva bedriften driver med. Så vidt jeg kan se vil dette karakteriseres som et bemanningsforetak.

Hva medfører arbeidsmiljøloven §14-12 a. da i praksis?

 

[....Her fulgte de samme spørsmål som er stilt i denne tråden....]

 

 

Arbeidstilsynet svarte

 

Vi forstår at du ønsker veiledning angående:

 

Utleie av konsulent fra bemanningsforetak

Arbeidsmiljøloven, herunder likebehandlingsreglene, gjelder i arbeidsgiver-arbeidstakerforhold jf. arbeidsmiljøloven § . 1-2.

 

Selvstendig næringsdrivende, eksempelvis enpersonsforetak, eneeide AS'er med kun eier etc. er ikke å anse som arbeidstakere, og faller følgelig utenfor arbeidsmiljølovens virkeområde, herunder reguleringene om likebehandling.

 

Vær oppmerksom på at vårt svar i denne e-post kun er veiledende. Forespørsler som krever saksbehandling etter forvaltningsloven, kan ikke besvares med e-post og må rettes skriftlig til Arbeidstilsynet i din region.

 

Med vennlig hilsen

 

Arbeidstilsynet, Svartjenesten

 

 

Så da ser ikke dette ut til å være noe jeg trenger å bekymre meg for.

 

Edit: Men jeg kan ikke skjønne at jeg faller utenfor bestemmelsen i § 1-2. Men hvis det er slik det er, så skal jeg godta det.

Endret 19. februar 2018 av nirolo

[krikkert]

Det er nok heller § 1-8 du eventuelt faller utenfor - Fougner/Holo skriver i kommentarutgaven til arbeidsmiljøloven (2006) s. 99-100 at en majoritetseier, styreleder, og daglig leder ikke vil være arbeidstaker i lovens forstand fordi vedkommende ikke står i det avhengighetsforhold til arbeidsgiver som forutsettes i arbeidstakerbegrepet.

[nirolo]

Ja, det høres jo riktig ut - da antar jeg problemstillingen først gjelder når man begynner å ansette andre.