Grande bør gå av!

[Per Preben]

Historien om Grandesaken er absolutt på sin plass og det var etter min mening riktig av Resett å ta det opp I lys av alle de andre sakene som har kommet opp om stortingspolitikere som har seg med, eller seksuelt tilnærmer seg barn under atten år, og hvor det ofte er alkohol I bildet.

 

Jeg finner det også rart at ikke mainstream media finner grunn til å ta det opp og går heller til angrep på de som våger. Det er tydligvis forskjell på folk. Stavrum i nettavisen kalte det løgn, ondsinnede rykter og konspirasjonsteorier. Da det likevel kom for en dag bagatelliserte han det som en ikkesak.

 

Det nevnes at guttungen ikke var med I venstre og det er ingen varslersak, men så vidt jeg har forstått var dette et politikerbryllup hvor en guttunge på 16-17 år skjenkes full for så å ha sex med Grande I åkeren. Det å skjenke mindreårige er ulovlig. Det er det ingen som nevner, og vi vet at alkohol svekker dømmekraften og øker sexlysten.

 

Det som er viktig her er at Grande har sex med hva vi definerer som et beruset barn. Hun omtaler selv folk under atten som barn. Var hun med å skjenke ham?

 

I mine øyne er dette nærmest som et overgrep å regne. Guttungen synes også å ha angret på det I ettertid og følte seg mobbet av andre som var på festen. Resett som både har snakket med faren og gutten sier at de kjenner til at gutten opplevde det som traumatisk.

 

Trine Skei Grande var da 38 år, nestleder I Venstre, politiker på stortinget og hun er også tidligere lærer I grunnskolen. Hun burde absolutt ha vist bedre dømmekraft.

 

Ironisk nok er det Grande som nå beskylder gutten for overgrep, (han presset seg på) og nå går Guri Melby, sentralstyremedlem i Venstre, ut og mener det ikke er noen grunn til å undersøke en hendelse på en fest i Trøndelag videre, selv om hennes partileder og mannen involvert forteller to forskjellige versjoner av den.

 

Hadde Grande gått tidlig ut å beklaget dette og ikke beskyldt andre for ondsinnede rykter og politiske konspirasjoner, så kanskje det burde gått forbi, men hun går såpass langt å si at guttungen presset seg på henne, og det var grunnen til at den nå 26 år gamle mannen måtte ta til motmæle I VG.

 

Hvis dette stemmer bør hun trekke seg både som kulturminister og Venstre leder.

 

Erna sier også at hun ikke vil gå videre med det. Hva hun og Trine snakket om blir mellom dem, og nå står vel Trine I en slags taknemmelighetsgjeld til Erna? Altså mister hun funksjonen som opposisjon. Utrolig rart I seg selv at Høyre og Venstre er I regjering sammen. Da er det mye som ikke stemmer.

 

Vi trenger åpenbart nye medier som Resett

Endret 20. januar 2018 av Per Preben

[DukeRichelieu]

Jeg er mye enig i det du sier og tør påstå at denne saken ville fått et ganske annerledes utfall om Grande Trine var en mannlig politiker eller lignende.  

[DukeRichelieu]

Som du også nevner er det interessant å bemerke seg at mange avskrev dette som ondsinnede rykter og sverting (les: hadde det vært sant, hadde det vært galt, men det er neppe sant), men når det nå viser seg å være sant, så er det uproblematisk.  

[Skatteflyktning]

Om det var frivillig er det ingen grunn til noe som helst, problematikken er er selvsagt at det i likestillingens navn ikke ville ha vært samme reaksjon med omvendt kjønnsforhold ... noe man har sett eksempler på tidligere.

 

At politikere er falske og løgnaktige burde vel ikke akkurat komme som noen overraskelse ... men det er ingen frunn til å gå av ... faktisk er det tvilsomt om noen kan bli valgt uten å ha disse egenskapene.

Endret 20. januar 2018 av Skatteflyktning

[Per Preben]

At politikere er falske og løgnaktige burde vel ikke akkurat komme som noen overraskelse ... men det er ingen frunn til å gå av ... faktisk er det tvilsomt om noen kan bli valgt uten å ha disse egenskapene.

 

De burde gå av hele gjengen.

 

Det finnes da en rekke ærlige og kompetente mennesker her I landet. Hvorfor skal vi da nøye oss med et politikerkorps hvor uærlighet, folkebedrag og brutte løfter er en del av hverdagen? Det gjelder ikke bare I Norge men synes å være normalen for politikk I alle land. Politikere er altså ikke noe jeg forbinder med ærlighet og redelighet.

 

Idag kan faktisk enhver person, organisasjon eller hva det måtte være innta det norske styre på falske premisser. Det er fullt lovlig å lyve og bedra folket for å bli valgt. Dette skjedde under de rødgrønne og med Knut Storeberg som Justisminister. Han fjernet nemlig loven som kan straffe politikerne for dette. De har fått lisens til å lyve.

 

Det finnes faktisk masse mennesker som ikke lyver, som holder sitt ord og som faktisk har erfaring fra arbeidsliv og ledelse, men folket vil bedras…

[Vox_populi]

Det å skjenke mindreårige er ulovlig. 

Å skjenke mindreårige (i dagligspråkets betydning av ordet) er IKKE ulovlig. Å spandere alkohol i et bryllup på landsbygda er ikke engang i en gråsone.

[Per Preben]

 

Det å skjenke mindreårige er ulovlig. 

Å skjenke mindreårige (i dagligspråkets betydning av ordet) er IKKE ulovlig. Å spandere alkohol i et bryllup på landsbygda er ikke engang i en gråsone.

 

 

 

Det er ikke lov å servere eller selge alkohol til personer under 18 år.

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. https://lovdata.no/lov/1989-06-02-27

[Dufen]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/dette-er-ingebrigtsen-saken/a/10063679/

 

Vel vel vel...

[Shruggie]

Jeg er mye enig i det du sier og tør påstå at denne saken ville fått et ganske annerledes utfall om Grande Trine var en mannlig politiker eller lignende.

Spekulasjon er ikke nødvendig. Vi vet hva som skjer: https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/On3qwO/Unge-Hoyre-topp-visste-om-seksuell-omgang-mellom-Riise-og-beruset-16-aring_-men-fulgte-ikke-opp-da-han-ble-generalsekretar

[Vox_populi]

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. https://lovdata.no/lov/1989-06-02-27

Når en skal tolke en lov, kan en ikke bare finne en setning midt inne i lovteksten og tro at en dermed er i mål. Når det gjelder alkoholloven, kan du starte med å lese §1-2, lovens virkeområde, og §1-4 definisjoner. Det framgår at loven regulerer innførsel og omsetning (salg), inklusive skjenking, som defineres som salg for drikking på stedet.

I et vanlig bryllup kommer m.a.o. ikke alkoholloven til anvendelse, for det foregår ikke salg av alkohol der. Heller ikke skjenking i lovens forstand (se over).

 

Alkoholloven og påspandering av barn er diskutert inngående i hvert fall et par ganger på jus-forumet, den siste tråden ganske nylig. Du kan jo studere den.

[Stoddart]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/dette-er-ingebrigtsen-saken/a/10063679/

 

Vel vel vel...

Der var det både maktforbindelse i forhold til partiet, og at en part følte seg presset.

 

Jeg er enig i at det er en klar forskjellsbehandling på menn og kvinner i slike saker, noe som er helt bak mål. Men samtidig så må man holde tunga rett i munnen, og ikke sammenligne saker med vesentlige forskjeller.

[Per Preben]

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. https://lovdata.no/lov/1989-06-02-27

Når en skal tolke en lov, kan en ikke bare finne en setning midt inne i lovteksten og tro at en dermed er i mål. Når det gjelder alkoholloven, kan du starte med å lese §1-2, lovens virkeområde, og §1-4 definisjoner. Det framgår at loven regulerer innførsel og omsetning (salg), inklusive skjenking, som defineres som salg for drikking på stedet.

I et vanlig bryllup kommer m.a.o. ikke alkoholloven til anvendelse, for det foregår ikke salg av alkohol der. Heller ikke skjenking i lovens forstand (se over).

 

Alkoholloven og påspandering av barn er diskutert inngående i hvert fall et par ganger på jus-forumet, den siste tråden ganske nylig. Du kan jo studere den.

 

 

 

Det står ikke at det er ulovlig å drikke alkohol når du er under atten, men det er ulovlig å skjenke eller overlevere alkohol til noen som er under atten. Det sier også barneombudet.

 

Det er altså slik at det er den som skaffer deg alkoholen,som gjør en ulovlig handling, og dermed kan straffes. http://barneombudet.no/sporsmalsarkiv/alkohol-5/

 

Forestill deg at voksne folk hadde lov til å servere ungene dine alkohol uten at du visste det. Logisk eller?

[Shruggie]

 

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. https://lovdata.no/lov/1989-06-02-27

Når en skal tolke en lov, kan en ikke bare finne en setning midt inne i lovteksten og tro at en dermed er i mål. Når det gjelder alkoholloven, kan du starte med å lese §1-2, lovens virkeområde, og §1-4 definisjoner. Det framgår at loven regulerer innførsel og omsetning (salg), inklusive skjenking, som defineres som salg for drikking på stedet.

I et vanlig bryllup kommer m.a.o. ikke alkoholloven til anvendelse, for det foregår ikke salg av alkohol der. Heller ikke skjenking i lovens forstand (se over).

 

Alkoholloven og påspandering av barn er diskutert inngående i hvert fall et par ganger på jus-forumet, den siste tråden ganske nylig. Du kan jo studere den.

 

 

 

Det står ikke at det er ulovlig å drikke alkohol når du er under atten, men det er ulovlig å skjenke eller overlevere alkohol til noen som er under atten. Det sier også barneombudet.

 

Det er altså slik at det er den som skaffer deg alkoholen,som gjør en ulovlig handling, og dermed kan straffes. http://barneombudet.no/sporsmalsarkiv/alkohol-5/

 

Forestill deg at voksne folk hadde lov til å servere ungene dine alkohol uten at du visste det. Logisk eller?

 

Så du kan naturligvis vise til en rekke dommer for akkurat det? Kanskje spesielt i bryllup, siden det er situasjonen her?

[Kikert]

Jeg synes virkelig ikke Grande skal gå av basert på det som har kommet frem nå. En leder defineres av mange ting og å henge ut noen som dårlig leder basert på ting som ikke har med ledelse å gjøre viser at man rett og slett er idiot.

 

"Grande bør gå av pga. sexen med sekstenåringen" = Idioti.

[Skatteflyktning]

 

Jeg synes virkelig ikke Grande skal gå av basert på det som har kommet frem nå. En leder defineres av mange ting og å henge ut noen som dårlig leder basert på ting som ikke har med ledelse å gjøre viser at man rett og slett er idiot.

 

"Grande bør gå av pga. sexen med sekstenåringen" = Idioti.

Grande er ingen leder, hun er en Hersker.

 

Forskjellen på en leder og en hersker er at man følger en leder frivillig men en hersker adlyder man under trussel.

[Shruggie]

 

Jeg synes virkelig ikke Grande skal gå av basert på det som har kommet frem nå. En leder defineres av mange ting og å henge ut noen som dårlig leder basert på ting som ikke har med ledelse å gjøre viser at man rett og slett er idiot.

 

"Grande bør gå av pga. sexen med sekstenåringen" = Idioti.

Grande er ingen leder, hun er en Hersker.

 

Forskjellen på en leder og en hersker er at man følger en leder frivillig men en hersker adlyder man under trussel.

 

Så du følger Trine Skei Grande?

[Kikert]

Jeg synes virkelig ikke Grande skal gå av basert på det som har kommet frem nå. En leder defineres av mange ting og å henge ut noen som dårlig leder basert på ting som ikke har med ledelse å gjøre viser at man rett og slett er idiot.

 

"Grande bør gå av pga. sexen med sekstenåringen" = Idioti.

Grande er ingen leder, hun er en Hersker.

 

Forskjellen på en leder og en hersker er at man følger en leder frivillig men en hersker adlyder man under trussel.

 

Ta deg en bolle, kanelbolle er bra. Du syter og klager og synes tydeligvis landet MITT er så forferdelig, men det er faktisk ikke det, selv om Grande er en "hersker". Du viser hvertfall at du er norsk+++ med all klagingen og sytingen din, i mine øyne så er du verre enn det mest bortskjemte barn. Buuuuhuuuuu...

[Elefantmesteren]

Grande er ingen leder, hun er en Hersker.

Forskjellen på en leder og en hersker er at man følger en leder frivillig men en hersker adlyder man under trussel.

 

[fo2re]

 

Jeg synes virkelig ikke Grande skal gå av basert på det som har kommet frem nå. En leder defineres av mange ting og å henge ut noen som dårlig leder basert på ting som ikke har med ledelse å gjøre viser at man rett og slett er idiot.

 

"Grande bør gå av pga. sexen med sekstenåringen" = Idioti.

Grande er ingen leder, hun er en Hersker.

 

Forskjellen på en leder og en hersker er at man følger en leder frivillig men en hersker adlyder man under trussel.

 

Hersker ? Mulig du burde bremse litt ned på GOT framover

[Per Preben]

Jeg synes virkelig ikke Grande skal gå av basert på det som har kommet frem nå. En leder defineres av mange ting og å henge ut noen som dårlig leder basert på ting som ikke har med ledelse å gjøre viser at man rett og slett er idiot.

 

"Grande bør gå av pga. sexen med sekstenåringen" = Idioti.

 

 

Dette handler om mye mer enn å ha sex med en 16/17 åring.

 

For det første er den seksuelle lavalder satt for å skjerme jevnaldrende og pubertetsungdom fra et sexpress. Det betyr ikke automatisk at det er greit for en 38 åring å ha sex med barn som såvidt er over grensen. Neida det er ikke ulovlig, men Grande som godt voksen, politiker og tidligere ungdomsskolelærer burde ha bedre dømmekraft. Det er Grande som her burde tatt ansvar og sagt nei. Bare det I seg selv viser dårlige lederegenskaper, men dette er ikke det verste.

 

Det verste er at guttungen også ble skjenket alkohol, noe som er straffbart, men ikke bare det. Det hemmer hans dømmekraft ytterligere, en dømmekraft som ikke en gang er ordentlig utviklet. Det er den først ved rundt 25 års alderen. Det siste vi får på plass er nemlig det vi trenger mest.

 

I tillegg gjør alkohol at man får økt sexlyst, noe som hemmer dømmekraften ytterligere. Og hvis det da er riktig at han angret og opplevde det hele som traumatisk I ettertid så er det ekstra ille. Da ligner det hele et overgrep. En voksen er med og skjenker det som pr definasjon er et barn og har sex med det.

 

I tillegg har hun unngått spørsmålet om hun hadde sex med ham, i media, på NRK dagsnytt atten, ved å svare at hun er ingen overgriper. Hun ga inntrykk av at det hele var oppspinn og ondsinnede rykter fra folk med en politisk agenda. Jeg oppfatter det så nært løgn man kan komme uten å direkte lyve. Hun har også sannsynligvis løyet om saken for Erna da gutten ble sjokkert over Grandes versjon.

 

Så med forbehold om at dette er riktig, så bør hun gå av som kulturminister og også venstre leder. Hun har ikke vist seg verdig. Hun har vist elendig dømmekraft både da og etterpå. Derfor burde det hele undersøkes nærmere.

 

Du må jo gjerne ramse opp hennes gode lederegenskaper...

 

Min ytring om at hun bør gå er basert på en litt mer helhetlig vurdering av henne. Blant annet jaktet hun pokémons under det åpne høringen om Forsvarets langtidsplan i Stortingets utenriks- og forsvarskomité.

 

Slikt kan resultere I slike tabber… Alle Venstre-representantene trykket på feil knapp. Felte forslag om våpeneksport i Stortinget - Nå prøver de desperat å rette opp tabben.

 

Under flyktningedebatten har hun vist ikke bare dårlig dømmekraft men stor uvitenhet om de faktiske forhold. Hun virker å ha kastet seg på en anti Listhaug kampanje uten å sette seg inn I sakene.

 

Blant annet fikk hun ikke med seg at det var stor motstand I folket da hun gikk til angrep på FRP. Altså enda en politiker som ikke har kontakt med grasrota

Endret 21. januar 2018 av Per Preben