Reklamasjonsrett på kjøp av 17 år gammel bil fra privatperson!?

[Armador]

Heisann Jurister og menigmann, for de som gidder, takk!
 
 
INTRO:
Jeg kjøpte i sommer en Porsche 911 fra år 2000. Bilen ble hentet kl 0600 på morgenen et (veldig) godt stykke unna hjembygda.
 
Jeg gikk over bilen som så OK ut (ja, den er 17 år gammel), med noe mer slitt i lakk og innvendig slitasje enn bildene i annonsen tilsa. Jeg er ingen mekaniker, så det å se noe utover tydelig rust i lakk eller høre at motoren går pent er utenfor mine evner (hvorfor kjøpe gammel 911 da spør du sikkert). Jeg likte bilen og tok den med meg hjem og betalte selger.
 
Jeg tok så bilen til lakkbehandler, 10,000,- og til verksted for å fikse aircondition som jeg visste ikke var i orden. Med annet plukk i forstilling endte det på 40,000,-. Nye vinterdekk 6,000,- ble også kjøpt inn. Jeg har nå, etter ca 8,000km bestemt meg for å bytte bil da jeg trenger noe mer praktisk og noe som kan brukes på vinteren.
 
SAKEN:
Jeg tenkte å selge bilen og tok bilen på teknisk sjekk hos Porsche-senteret, som fant en god del feil, såpass at det var noe de sa de kunne fikse for NOK 170,000 (911, 996 koster 290-350k) (igjen så spør du sikkert hvorfor i huleste jeg ikke gjorde dette FØR jeg selv kjøpte...). Jeg opplyser forrige selger om dette, hvorpå han svarer: "Var da voldsomt! Var klar over at eksos var godt rusta og uoriginal luftfilter boks (KN filter) men resten er for meg ukjendt".[/size]
 
Porsche senteret sier også at de uorginale demperne ikke står i vognkortet og dermed ikke er godkjent. Selger opplyste meg ved salg at bilen var EU ok til november 2018, uten å opplyse om demperne, kanskje han klarte å få de godkjent uten at de ble skrevet inn, men det hjelper strengt talt ikke meg.
 
Han har da;
1. Visst at demperne ikke var skrevet inn i vognkort og ikke er godkjent, selv om bilen var EU ok
2. Visste at eksosen på bilen var "godt rusta" uten å opplyse om dette i hverken annonsen eller utveksling oss imellom. jeg har lagret alt.
 
Han mener jeg burde sett og funnet rust på eksosen og at dette er min feil..? 
 

QUOTE Forburkerrådet;
Det hender at selger tar forbehold om at bilen selges «som den er» eller liknende. Det er også mulig å avtale seg bort fra reklamasjonsretten. Dette fritar uansett ikke selger for alt ansvar. Du kan ha et krav mot selger dersom:

• Selger har holdt tilbake opplysninger, og det antas å ha innvirket på kjøpet
• Selger har gitt feil opplysninger, og det antas å ha innvirket på kjøpet
• Bilen er i dårligere stand enn du hadde grunn til å regne med ut fra det du fikk opplyst, prisen, alderen og kilometerstanden. Har du kjøpt bilen hos en privatperson, må bilen være i vesentlig dårligere stand.

 

Har jeg en god sak? Om jeg ikke får igjen kjøpspris + utlegg (56,000) så hvertfall kjøpspris?
 
Vh
Armador

Endret 27. november 2017 av Gavekort
Gjenopprettet innhold

[*F*]

Om du har en god sak kan ikke jeg si noe om, men du har rett i at kjøper har opplysningsplikt for kjente feil, hva konsekvensen blir kan nok noen andre si. Jeg antar du kan kreve de konkrete kjente feilene fikset.

[Emancipate]

"Angrerett" har du ikke når du kjøper fra privatperson.

[Woods]

Det har han ikke, men han har reklamasjonsrett. 

 

 

Hvis man kjøper bil av en privatperson, har man to års reklamasjonsrett mot skjulte feil og mangler i henhold til kjøpsloven.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34?q=forbrukerkj%C3%B8psloven

[Armador]

 

Det har han ikke, men han har reklamasjonsrett. 

 

 

Hvis man kjøper bil av en privatperson, har man to års reklamasjonsrett mot skjulte feil og mangler i henhold til kjøpsloven.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34?q=forbrukerkj%C3%B8psloven

 

 

 

"Angrerett" har du ikke når du kjøper fra privatperson.

 

Mente selvsagt reklamasjonsrett...

[bas]

Nå kjenner ikke jeg Porsche, men det virker veldig merkelig om uorginale dempere er en feil/mangel, dette er jo noe som er tilgjengelig og tillatt på de aller fleste andre bilmerker meg bekjent. Kan jo hende du mener noe annet enn at det er det at de er uorginale som er problemet (ikke godkjent f,eks).

 

Du sier jo også selv at du ikke har "peiling" på bil, og dette er vel heller ikke et ansvar du kan legge over på selger så lenge han ikke bevisst holder tilbake informasjon. Det er ikke sikkert selger kan noe mer om bil enn deg. Nå innrømmer han tydeligvis et par ting, men det summerer seg vel neppe opp til 170k (som forøvrig virker helt vanvittig og får meg til å tenke at det heller er dette porsche senteret som lurer deg mer enn selger).

 

Og hvorfor ramser du opp en rekke påkost du har gjort? Dette var tydeligvis mer eller mindre forutsette utgifter og det virker som du legger til dette for å få det hele til å virke enda mindre fordelaktig for selger.

 

Misforstå meg rett, jeg forsvarer på ingen måte uærlige selgere, men man har som kjøper undersøkelsesplikt, man kan ikke bare si "jeg har ikke peiling på fagområdet" og legge alt ansvar over på selger.

[Dragen]

Tviler på at du kommer langt med noen klage etter at du har kjørt bilen 8 000 km.

[krikkert]

For at du skal ha rett til å gå fra kjøpet må summen av mangler innebære et vesentlig kontraktsbrudd, dvs. at formålet med kjøpet i stor grad må være forfeilet som følge av manglene. Du skriver ikke hvor mye du betalte for bilen, så det er vanskelig å vurdere mangelen i lys av dette.

 

Du bør antagelig poste denne (eller en lenke til tråden) på Bil-forumet, mulig du finner en Porsche-entusiast som kan si noe om betydningen av uoriginale dempere mv.

[Armador]

Nå kjenner ikke jeg Porsche, men det virker veldig merkelig om uorginale dempere er en feil/mangel, dette er jo noe som er tilgjengelig og tillatt på de aller fleste andre bilmerker meg bekjent. Kan jo hende du mener noe annet enn at det er det at de er uorginale som er problemet (ikke godkjent f,eks).

 

Du sier jo også selv at du ikke har "peiling" på bil, og dette er vel heller ikke et ansvar du kan legge over på selger så lenge han ikke bevisst holder tilbake informasjon. Det er ikke sikkert selger kan noe mer om bil enn deg. Nå innrømmer han tydeligvis et par ting, men det summerer seg vel neppe opp til 170k (som forøvrig virker helt vanvittig og får meg til å tenke at det heller er dette porsche senteret som lurer deg mer enn selger).

 

Og hvorfor ramser du opp en rekke påkost du har gjort? Dette var tydeligvis mer eller mindre forutsette utgifter og det virker som du legger til dette for å få det hele til å virke enda mindre fordelaktig for selger.

 

Misforstå meg rett, jeg forsvarer på ingen måte uærlige selgere, men man har som kjøper undersøkelsesplikt, man kan ikke bare si "jeg har ikke peiling på fagområdet" og legge alt ansvar over på selger.

 

Jeg er forsåvidt enig i dette, også er det vel slik at siden det er "coilovers" med uorginal høyde, så må det godkjennes.

Mitt problem er at han har holdt tilbake informasjon og så kommet med dette nå. 

[Armador]

Tviler på at du kommer langt med noen klage etter at du har kjørt bilen 8 000 km.

 

Mener retten står i to år, og de regner vel med en kjørelengde innenfor dette, men 8k kan neppe være mye i så henseende. Dessuten kommer ikke slik type rust på 8000km med sommervær...

[Armador]

For at du skal ha rett til å gå fra kjøpet må summen av mangler innebære et vesentlig kontraktsbrudd, dvs. at formålet med kjøpet i stor grad må være forfeilet som følge av manglene. Du skriver ikke hvor mye du betalte for bilen, så det er vanskelig å vurdere mangelen i lys av dette.

 

Du bør antagelig poste denne (eller en lenke til tråden) på Bil-forumet, mulig du finner en Porsche-entusiast som kan si noe om betydningen av uoriginale dempere mv.

 

Vel, feilene han visste om, men ikke fortalte om før i ettertid er på ca 20% av kjøpsprisen.

[bas]

 

Nå kjenner ikke jeg Porsche, men det virker veldig merkelig om uorginale dempere er en feil/mangel, dette er jo noe som er tilgjengelig og tillatt på de aller fleste andre bilmerker meg bekjent. Kan jo hende du mener noe annet enn at det er det at de er uorginale som er problemet (ikke godkjent f,eks).

 

Du sier jo også selv at du ikke har "peiling" på bil, og dette er vel heller ikke et ansvar du kan legge over på selger så lenge han ikke bevisst holder tilbake informasjon. Det er ikke sikkert selger kan noe mer om bil enn deg. Nå innrømmer han tydeligvis et par ting, men det summerer seg vel neppe opp til 170k (som forøvrig virker helt vanvittig og får meg til å tenke at det heller er dette porsche senteret som lurer deg mer enn selger).

 

Og hvorfor ramser du opp en rekke påkost du har gjort? Dette var tydeligvis mer eller mindre forutsette utgifter og det virker som du legger til dette for å få det hele til å virke enda mindre fordelaktig for selger.

 

Misforstå meg rett, jeg forsvarer på ingen måte uærlige selgere, men man har som kjøper undersøkelsesplikt, man kan ikke bare si "jeg har ikke peiling på fagområdet" og legge alt ansvar over på selger.

 

Jeg er forsåvidt enig i dette, også er det vel slik at siden det er "coilovers" med uorginal høyde, så må det godkjennes.

Mitt problem er at han har holdt tilbake informasjon og så kommet med dette nå. 

 

 

Mistenkte at det kunne være noe slikt ja, da stiller det seg annerledes siden senkesett må godkjennes i vognkortet, så dette er nok en mangel slik du beskriver hvis det ikke er godkjent.

[krikkert]

Vel, feilene han visste om, men ikke fortalte om før i ettertid er på ca 20% av kjøpsprisen.

Har du holdepunkter for at han visste om dem?

[Armador]

 

Vel, feilene han visste om, men ikke fortalte om før i ettertid er på ca 20% av kjøpsprisen.

Har du holdepunkter for at han visste om dem?

 

 

Altså, når jeg kom med listen over feil sa han at det var mye, men at han visste at "eksosen var godt rusta", men dette har han ikke nevnt ved noen tidligere anledninger. Alt av samtaler og annonsen hans er lagret. Han visste også at det sto senkesett på bilen, og dette fortalte han, men han sa bilen var EU godkjent med de, men det er den altså ikke...

[Skatteflyktning]

Jeg har nå, etter ca 8,000km bestemt meg for å bytte bil da jeg trenger noe mer praktisk og noe som kan brukes på vinteren.

... og vil derfor prøve å finne en eller annen måte jeg kan få tilbake pengene jeg ga for Porchen

 

 

Selg bilen ... og pass på å innformere kjøper om alle feilene som du nå vet om.

[Marzo]

Når du skriver dempere, mener du da fjærer? Dempere i seg selv er ikke noe man må godkjenne med mindre de ikke tilfredstiller samme egenskaper som original del. Fjærer evt senkesett gjør dette. 

Dersom det er snakk om et senkesett som må godkjennes og skrives inn i vognkortet, og om du vet selger har montert dette etter forrige eu kontroll og besvisst holdt tilbake informasjon fra deg om at bilen ikke er godkjent. Men samtidig som han har opplysningsplikt, har du også undersøkelsesplikt. 

 

Og at utbedringene fra et Porsche senter er på halve bilens verdi er ikke unormalt, timeprisen er på ca 3000,- timen og delene ofte dyrere enn kvalitetsdeler fra andre produsenter på bla senkesett. 

 

Du vil sansynligvis være mest tjent med å godkjenne senkesettet og bytte eksos med et ettermarkedsanlegg fra en anerkjent produsent.

 

[Kajac]

Her må man huske at bilen er 17 år gammel. At eksosanlegget er rustent er noe som må forventes når bilen er så gammel, i hvertfall hvis det er originalt fra når bilen var ny. 

 

Dersom selger har like lite kunnskaper om bil som trådstarter, vil jeg anta at de ikke-godkjente demperne er montert i god tro, og selger kan da ikke nødvendigvis klandres for dette. 

 

Uoriginalt luftfilter på en 17 år gammel bil kvalifiserer neppe til å heve kjøpet, med mindre selger spesifiserte at alt var originalt.

 

EU-kontroll er ikke en tilstandsrapport. Joda, uoriginale, ikke-godkjente dempere skal anmerkes, men dersom kontrolløren ikke kjenner til hvilke dempere som faktisk skal stå på denne bilmodellen, er det ikke sikkert han har sett at de er uoriginale, og derfor ikke anmerket det. EU-kontrollen kan ha blitt tatt på et verksted som aldri har sett en Porsche før, og rett og slett ikke visste bedre.

 

Slik jeg ser det utifra trådstarters innlegg, er det trådstarter som ikke har undersøkt bilen godt nok. Manglene som nevnes er ikke så voldsomme at man kan bevise at selger holdt tilbake informasjon. Eneste her som evt. kan føre til reklamasjon her er demperne, men bare dersom trådstarter kan bevise at selger monterte disse vel vitende om at de ikke var godkjent.