Definisjon på rasisme?

[nahoj]

Jeg ser at media, og venstresiden generelt liker å bruke det som i grunn er ganske ladede skjellsord, uten noen klar definisjon på disse ordene. Det er ikke bare uansvarlig, men farlig, fordi det eskalerer og polariserer det politiske klimaet. Media har gjentatte ganger legitimert vold mot disse.

 

Jeg ønsker definisjoner på de følgende ordene:

 

Rasist

Fascist

Nazist

Høyreekstrem

White supremacist

 

 

[misanthrope]

Jeg ser at media, og venstresiden generelt liker å bruke det som i grunn er ganske ladede skjellsord, uten noen klar definisjon på disse ordene. Det er ikke bare uansvarlig, men farlig, fordi det eskalerer og polariserer det politiske klimaet. Media har gjentatte ganger legitimert vold mot disse.

 

Jeg ønsker definisjoner på de følgende ordene:

 

Rasist

Fascist

Nazist

Høyreekstrem

White supremacist

 

 

Venstreekstrem definisjon:

 

En rasist er en hvit person som ikke føler skam på grunn av hudfargen sin.

En fascist er en hvit person som ikke føler skam på grunn av hudfargen sin.

En nazist er en hvit person som ikke føler skam på grunn av hudfargen sin.

En høyreekstrem er en hvit person som ikke føler skam på grunn av hudfargen sin.

En white supremacist er en hvit person som ikke føler skam på grunn av hudfargen sin.

[nahoj]

Det virker sånn ja. Eller en hvit person som verdsetter sitt folk / arv.

[Gavekort]

Ordbøker er gratis:

 

https://www.merriam-webster.com/dictionary/racism

[Lunaris]

Definisjonene er veldig klare, det er folk som ikke vet definisjonene som bruker de feil som er problemet. Det brukes ofte politisk ol mot motstandere. Det å bare kalle noen nazi er idiot-ting å si, men du kan spore av en diskusjon om du ikke har noe å komme med, eller bare bruke det som sverte-kampanje. 

 

Trump sin strategi under valget var jo i stor grad å kalle andre for noe, og beskylde dem for det. Tingen er at det ikke trenger å være rett om du bare har masse folk som bare blir med på det. 

 

I Norge er det rimelig ok, fortsatt folk som bare drar frem rasist-kort uten at det er rasisme. Men i USA der de alltid har mer idioti, har du virkelig tullete ting i forhold til dette. Jeg mener når folk sier du er rasist fordi du stemte på Trump. Trump er nazist, fordi han ikke fordømmer nazister er noe media sier? 

 

 

 

Nazist er og mye mer spesifikt enn noen andre av disse kategoriene. Det er få som faktisk er nazister. Og jeg tviler på at det er mye ekte nazister i USA, da nazisme er rimelig langt ifra hvor USA er politisk i dag, og alltid vært. Siden det bygger tung på mange sosialistiske idealer. Så tipper de fleste i USA som kaller seg selv nazister ikke er nazister engang. Nazisme handler ikke bare om å drepe folk av andre raser liksom..... Den har et helt sett med lover, økonomimodell osv. 

 

 

Asylpolitikk blandes og ofte inn her. Altså hvis du er for streng asylpolitikk = rasist. Som åpenbart er idiotisk. Selv om du sier du vil ha 0 innvandring er du ikke rasist. Du sier ikke at det finnes forskjellige raser mennesker, og noen er bedre enn andre, så du vil ikke ha inn folk. Generelt så er det meste "rasisme" i dag i realiteten forskjellsbehandling pga utseende (hudfarge stort sett). Veldig få som tror at det finnes ulike raser mennesker og noen raser er bedre. Det er mer en kulturell overlegenhet folk føler, og diskriminerer på bakgrunn av det:

https://snl.no/sosialdarwinisme

 

Det er den vanligste "riktige" bruken av rasisme, men og strengt tatt feil. Så i realiteten ville du nesten aldri brukt rasisme. Men det er ok nok å bruke rasisme istedenfor diskriminering basert på utseende(hudfarge). Om det er sosial eller biologisk begrunnelse er ikke så viktig (selv om de som mener det er biologisk virkelig er idioter da).

[Kikert]

Hvorfor lete etter en definisjon på ord som har mistet meningen sin? Definisjonen er irrelevant når de ordene blir brukt som i dag. Folk vet ikke engang hva de sier siden ordene blir brukt på samme måte som "din dust så slem du er" (bare verre).

[Uderzo]

Nazist er og mye mer spesifikt enn noen andre av disse kategoriene. Det er få som faktisk er nazister. Og jeg tviler på at det er mye ekte nazister i USA, da nazisme er rimelig langt ifra hvor USA er politisk i dag, og alltid vært. Siden det bygger tung på mange sosialistiske idealer. Så tipper de fleste i USA som kaller seg selv nazister ikke er nazister engang. Nazisme handler ikke bare om å drepe folk av andre raser liksom..... Den har et helt sett med lover, økonomimodell osv. 

Ordet du leter etter er neo-nazi. De låner enkelte ting fra nazi doktrinen, som f.eks ultranasjonalisme, rasisme, antisemittisme osv. men ikke de sosialistiske delene som du er inne på, ihvertfall ikke amerikanske neo-nazister.

Det er mer en ignorant fan klubb av Nazi Tyskland som aldri har lest en historiebok og synes det er tøft å bruke nazistiske symboler og være medlem i en hatgruppe.

Ikke ulikt islamister, de har en del til felles. Det samme med venstre ekstreme, samme ulla. De har sine hat objekter, er svært totalitære og har lett for å ty til vold.

[Corp Por]

Hvorfor lete etter en definisjon på ord som har mistet meningen sin? Definisjonen er irrelevant når de ordene blir brukt som i dag. Folk vet ikke engang hva de sier siden ordene blir brukt på samme måte som "din dust så slem du er" (bare verre).

Så sant!

[Isbilen]

I begynnelsen var rasisme pseudovitenskap. Man målte hodeskaller og prøvde å se sammenhenger som ikke var der. Saken er at mennesket ikke lar seg dele inn i raser. Det er forskjeller på oss, men verden er ikke så enkel som rasistene vil ha det til.

En definisjon på rasisme kan være å forklare sosiale skillelinjer med genetikk. For eksempel å si at det skyldes arv, ikke kultur, at flere svarte enn hvite amerikanere er underprivilegerte, og alt som impliserer dette, selv om man ikke selv skjønner at man gjør det. Og å si at linjen går mellom svart og hvit, ikke slekter. Den første Oxford-definisjonen var "the theory that distinctive human characteristics and abilities are determined by race", altså at "rasen" til et menneske er en avgjørende faktor.

 

Mennesker har et utall egenskaper som er fremtredende hos noen individer og mindre hos andre, det er det ingen tvil om. Man kan til og med se at det i tydelig avgrensede deler av befolkningen er mer eller mindre av enkelte egenskaper. Men det er ikke snakk om rase. For eksempel vil rasistene ha det til at svarte er mer atletiske enn hvite, noe de begrunner med at mange friidrettsgrener domineres totalt av svarte mennesker. Og da må dette gjelde alle svarte, ikke sant? Men det det dreier seg om er jo at for eksempel en del av den kenyanske befolkningen har nedarvede egenskaper som gjør dem velegnede til distanseløp. Hele Kenya er ikke sånn, ei heller hele Afrika. Skillene går mellom slekter, ikke raser.

[nahoj]

I begynnelsen var rasisme pseudovitenskap. Man målte hodeskaller og prøvde å se sammenhenger som ikke var der. Saken er at mennesket ikke lar seg dele inn i raser. Det er forskjeller på oss, men verden er ikke så enkel som rasistene vil ha det til.

En definisjon på rasisme kan være å forklare sosiale skillelinjer med genetikk. For eksempel å si at det skyldes arv, ikke kultur, at flere svarte enn hvite amerikanere er underprivilegerte, og alt som impliserer dette, selv om man ikke selv skjønner at man gjør det. Og å si at linjen går mellom svart og hvit, ikke slekter. Den første Oxford-definisjonen var "the theory that distinctive human characteristics and abilities are determined by race", altså at "rasen" til et menneske er en avgjørende faktor.

 

Mennesker har et utall egenskaper som er fremtredende hos noen individer og mindre hos andre, det er det ingen tvil om. Man kan til og med se at det i tydelig avgrensede deler av befolkningen er mer eller mindre av enkelte egenskaper. Men det er ikke snakk om rase. For eksempel vil rasistene ha det til at svarte er mer atletiske enn hvite, noe de begrunner med at mange friidrettsgrener domineres totalt av svarte mennesker. Og da må dette gjelde alle svarte, ikke sant? Men det det dreier seg om er jo at for eksempel en del av den kenyanske befolkningen har nedarvede egenskaper som gjør dem velegnede til distanseløp. Hele Kenya er ikke sånn, ei heller hele Afrika. Skillene går mellom slekter, ikke raser.

Så det er rasisme å si at afrikanere er flinke løpere og i basketball? Det er jo et velkjent faktum. Er det rasisme å si at Kinesere er gjennomsnittlig lavere enn europeere?

[ATWindsor]

Rasisme er jo relativt klart definert sånn jeg ser det, men det er jo endel folk med brune sympatier her inne som tilsynelatende mener at ingenting er rasisme.

 

AtW

[nahoj]

Hva er den klare definisjonen på rasisme da?

[ATWindsor]

Hva er den klare definisjonen på rasisme da?

 

Enkelt sagt at mennesker kan dels inn i distinkte grupper med medfødte sosiale og andre egenskaper, og at noen grupper er bedre enn andre. Denne underliggende holdningen brukes til forskjellsbehandling, og forutinntatte holdninger. Jeg er sikker på at finnes hull i definisjonen, men relativt klart likeså.

 

AtW

[cuadro]

Så det er rasisme å si at afrikanere er flinke løpere og i basketball? Det er jo et velkjent faktum. Er det rasisme å si at Kinesere er gjennomsnittlig lavere enn europeere?

Påstanden: "A er afrikansk, dermed er A god til å løpe" virker for meg rasistisk. Det ligger en antakelse om at det er mulig å konkludere om sammensatte egenskaper hos individet basert på 'rasen' alene. Det samme gjelder forøvrig påstanden "B er asiatisk, dermed er B lav".

 

Å si noe om et gjennomsnitt er noe helt annet enn å konkludere om individet basert på gjennomsnittet.

[Den åttende profet]

 

Så det er rasisme å si at afrikanere er flinke løpere og i basketball? Det er jo et velkjent faktum. Er det rasisme å si at Kinesere er gjennomsnittlig lavere enn europeere?

Påstanden: "A er afrikansk, dermed er A god til å løpe" virker for meg rasistisk. Det ligger en antakelse om at det er mulig å konkludere om sammensatte egenskaper hos individet basert på 'rasen' alene. Det samme gjelder forøvrig påstanden "B er asiatisk, dermed er B lav".

 

Å si noe om et gjennomsnitt er noe helt annet enn å konkludere om individet basert på gjennomsnittet.

 

 

Så la oss si at "afrikanere er i gjennomsnitt bedre til å løpe enn euopeere".

 

Det vil nødvendigvis si at europeere er dårligere enn afrikanere til å løpe. Vi er altså mindreverdige på det punktet. Og det er helt greit å si og ville ikke blitt angrepet som rasisme av folk generelt og medier.

 

Men prøv å finne noe europeere er bedre på i gjennomsnitt enn afrikanere ... DA er det umiddelbart rasisme. Definisjonen på rasisme må med andre ord inkludere en paragraf om at så lenge offeret har hvit hud, er det ikke rasisme.

[cuadro]

At afrikanere i gjennomsnitt er bedre til å løpe enn europeere er en uproblematisk påstand. Det samme er påstanden at europeere i gjennomsnitt gjør det bedre på IQ-tester enn afrikanere.

 

Det er ikke det samme som at en afrikaner nødvendigvis er bedre til å løpe enn en europeer, fordi personen er afrikansk. Eller at en europeer nødvendigvis gjør det bedre enn en afrikaner på en IQ-test, fordi personen er europeer. Jeg forstår ikke hvordan dette er uklart.

[Kikert]

Rasisme er jo relativt klart definert sånn jeg ser det, men det er jo endel folk med brune sympatier her inne som tilsynelatende mener at ingenting er rasisme.

 

AtW

 

Den er grei nok, men her handler det ikke om generellt eller faktabasert (i mangel på bedre ord). Hvis vi snakker om definisjonen til ekstremistene til venstre (omtrent alle venstrefolk er ekstremister, null objektivitet) så har det mistet betydningen sin. Det er nok at man foreslår å hjelpe folk der de er/der de kommer fra så blir man kalt rasist og det som verre er.

 

Jeg ser at media, og venstresiden

[ATWindsor]

 

 

Så det er rasisme å si at afrikanere er flinke løpere og i basketball? Det er jo et velkjent faktum. Er det rasisme å si at Kinesere er gjennomsnittlig lavere enn europeere?

Påstanden: "A er afrikansk, dermed er A god til å løpe" virker for meg rasistisk. Det ligger en antakelse om at det er mulig å konkludere om sammensatte egenskaper hos individet basert på 'rasen' alene. Det samme gjelder forøvrig påstanden "B er asiatisk, dermed er B lav".

 

Å si noe om et gjennomsnitt er noe helt annet enn å konkludere om individet basert på gjennomsnittet.

 

 

Så la oss si at "afrikanere er i gjennomsnitt bedre til å løpe enn euopeere".

 

Det vil nødvendigvis si at europeere er dårligere enn afrikanere til å løpe. Vi er altså mindreverdige på det punktet. Og det er helt greit å si og ville ikke blitt angrepet som rasisme av folk generelt og medier.

 

Men prøv å finne noe europeere er bedre på i gjennomsnitt enn afrikanere ... DA er det umiddelbart rasisme. Definisjonen på rasisme må med andre ord inkludere en paragraf om at så lenge offeret har hvit hud, er det ikke rasisme.

 

 

Tøv, såklart finner man individer med slike holdninger, akkurat som man finner individer med rasistiske holdninger, men dette er ikke slik det fungerer blant rasjonelle mennesker.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Rasisme er jo relativt klart definert sånn jeg ser det, men det er jo endel folk med brune sympatier her inne som tilsynelatende mener at ingenting er rasisme.

 

AtW

 

Den er grei nok, men her handler det ikke om generellt eller faktabasert (i mangel på bedre ord). Hvis vi snakker om definisjonen til ekstremistene til venstre (omtrent alle venstrefolk er ekstremister, null objektivitet) så har det mistet betydningen sin. Det er nok at man foreslår å hjelpe folk der de er/der de kommer fra så blir man kalt rasist og det som verre er.

 

Jeg ser at media, og venstresiden

 

 

Nei, "vi" snakker om det, du og noen andre snakker om det, fordi det er opphengt i venstresiden, og er lei sei fordi det ikke er greit å bruke "nigger" som skjellsord.

 

Trådstarter spurte om en definisjon, jeg kom med en.

 

AtW

Endret 24. september 2017 av ATWindsor

[Kikert]

Herregud så teit du er nå. Det var TS som tok opp venstresiden og det var spørsmålet. At du velger å svare på noe annet får være ditt problem.

 

Jeg er lei meg for at svarte folk får bruke ordet nigger, det er ikke noe bedre at de gjør det. Men det tolkes jo dithen at jeg synes hvite burde få si nigger....