SiO Låste seg inn i leiligheten min uten forvarsel

[heiv]

Jeg og samboeren min flyttet for få dager siden inn i en studentleilighet i Oslo. Etter å ha oppdaget at kjøkkenvifte ikke fungerte meldte vi inn feil. Etter å ha kommet hjem fra jobb i dag, oppdaget jeg en ukjent rørtang på kjøkkenbenken, og skjønte fort at noen hadde vært her. Vi kontaktet SiO og lurte på om de hadde vært her, noe de bekreftet. 

 

Er dette lov? De har låst seg inn hos oss, helt fullstendig uten forvarsel eller avtale. Ja, vi ønsket å få fikset vifta, men synes det er svært ubehagelig at de har gjort det på den måten. 

 

I kontrakten står det at dersom vi melder feil, så aksepterer vi samtidig at de kan låse seg inn mellom 0800-1600. Dette så vi selvsagt først etterpå. Dog, så er jo husleieloven ufravikelig, så kontrakten er vel da ikke helt gyldig dersom den gjør betingelsene mindre gunstige for oss? 

 

I husleieloven står det riktignok at leietaker plikter å gjøre husrom tilgjengelig for nødvendig reparasjon/tilsyn, men da må utleier varsle i rimelig tid på forhånd. De kan ta seg inn uten forvarsel dersom det er kritisk (brann, oversvømmelse ol.) at en bryter på vifta skal skiftes er ikke kritisk. 

 

Jeg er ikke jurist, men synes dette virker urimelig. I tillegg føles det som en krenkelse av privatlivets fred. 

[VRK18]

Høres ut som et klart overtramp, men jeg er ingen jurist.

[MegaMann2]

Dette er helt klart urimelig, og jeg har slitt med det samme i leieforhold hos SiO. Dette er ulovlig selvtekt.

 

Et annet eksempel kan være at de ønsker å gjøre test av brannannlegg og sjekke varsler, eller henge opp nye gardiner eller persienner.

 

De sender varsel torsdag eller fredag ettermiddag, og sier de kommer mandag formiddag. Er man ikke hjemme si sier dem at dem låser seg inn. Det er både urimlig kort varsel, og det er ulovlig selvtekt.

 

 

Forøvrig så er det fler punkter i SiO sin kontrakt som ikke er helt bra juridisk. Men det er en lang historie.

 

99% av studenter bryr seg ikke, du må forvente tøff kamp mot SiO og ingonerte eposter.

Etter jeg fikk et slikt kort varsel så sa jeg tydlig Nei til dem på e-post, men de svarte ikke og tok seg inn alikevell. 2 uker senere fikk jeg svar om at "denne så vi for sent".

 

Har flyttet ut for lengst, men hvis du vil komme noe vei så må du forberede deg på en lang kamp.

Endret 6. september 2017 av MegaMann2

[Comma Chameleon]

Kudos hvis du orker å prøve å gjøre noe med det, men har selv bodd hos SiO og vil si det er en tapt kamp.

 

Lurer på om det er noen egne lover for studentboliger også, men ikke sikkert de er relevant her.

[skripis]

Kids nowadays...

[heiv]

Kids nowadays...

Jeg vet ikke om dette er siktet mot meg? I så fall forstår jeg ikke hvorfor. For meg betyr det faktisk noe at jeg har kontroll over hvem som kommer og går i mitt eget hjem. Det vil jeg tro er ganske vanlig. 

[blured]

Har selv bodd i SiO. Jobbet da samtidig som nattevakt, og sov derfor ofte på dagen. Opplevde en gang at jeg våknet av tre vaktmestere som stod og så på røykvarsleren min... Ofte så låser de omtrent opp samtidig som de banker på. Nå vil jeg tro at det er vaktmesterne som er problemet, og ikke SiO. For hver gang det har vært snakk om sjekk som gjelder alle leiligheter, så fikk jeg alltid mail en 4-5 dager i forveien.

[oscrue10]

 

Kids nowadays...

 

Jeg vet ikke om dette er siktet mot meg? I så fall forstår jeg ikke hvorfor. For meg betyr det faktisk noe at jeg har kontroll over hvem som kommer og går i mitt eget hjem. Det vil jeg tro er ganske vanlig.

Slike kommentarer må man bare prøve å ignorere.

[The Avatar]

Er dette lov? De har låst seg inn hos oss, helt fullstendig uten forvarsel eller avtale. Ja, vi ønsket å få fikset vifta, men synes det er svært ubehagelig at de har gjort det på den måten. 

 

I kontrakten står det at dersom vi melder feil, så aksepterer vi samtidig at de kan låse seg inn mellom 0800-1600. Dette så vi selvsagt først etterpå. Dog, så er jo husleieloven ufravikelig, så kontrakten er vel da ikke helt gyldig dersom den gjør betingelsene mindre gunstige for oss? 

 

I husleieloven står det riktignok at leietaker plikter å gjøre husrom tilgjengelig for nødvendig reparasjon/tilsyn, men da må utleier varsle i rimelig tid på forhånd. De kan ta seg inn uten forvarsel dersom det er kritisk (brann, oversvømmelse ol.) at en bryter på vifta skal skiftes er ikke kritisk. 

 

I dette tilfellet så vil vell SiO hevde at det forelå både forvarsel og avtale ved å vise til avtalevilkåra i kontrakta og at du tok kontakt nettopp i den hensikt å få nokon til å komme for å fikse feilen.

Om dette er innanfor eller ikkje er blant anna avhengig av kva som muntlig blei avtalt, då særleg med spørsmål på når det blei antyda at vaktmesteren skulle kome, og om du protesterte på at du ville ha eit spesifikt tidspunkt. I andre leigeforhold så er det vell vanlig å avtale at reperasjonen skal utførast på eit bestemt tidspunkt, alternativt at det avtales at den som skal utføre reperasjonen ringer på igjen når det nærmer seg.

 

 

Når det gjeld forholdet opp mot husleigelova så er heller ikkje dette eit klart brudd på husleigelova sin intensjon. Så vidt eg kan forstå så kjem ikkje bestemmelsen om dårlegare vilkår enn lovas minimumsbestemmelser til bruk her, då lova ikkje har minimumsbestemmelser på akkurat dette.

Det er heller ikkje nødvendigvis dårlegare vilkår å avtale at utleigaren kan fikse feil i boligen utan å måtte ta beslag på leigetakarens tid til å låse opp boligen (som i dette tilfellet også går utover utdanninga).

Uansett det som står i husleigelova er at:

 

 

§ 5-6.Utleierens adgang til husrommet

Leieren plikter i nødvendig utstrekning å gi utleieren eller utleierens representant adgang til husrommet for tilsyn.

Leieren plikter å gi utleieren eller andre adgang til husrommet i den utstrekning det trengs for å gjennomføre pliktig vedlikehold, lovlige forandringer eller andre arbeider som må utføres for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig. Medfører arbeidene ulempe for leieren, kan leieren kreve avslag i leien etter § 2-11 annet ledd forutsatt at ulempen ikke er ubetydelig. Bestemmelsen i forrige punktum gjelder ikke dersom mangelen beror på forhold på leierens side.

Leieren skal ha melding i rimelig tid før det foretas tilsyn eller vedlikeholdsarbeider. Før arbeider som nevnt i § 5-4 påbegynnes, skal leieren ha melding med frist som nevnt i § 9-6 første ledd. Bestemmelsene i første punktum gjelder ikke hvis det er nødvendig med tiltak for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig, og det ikke er mulig å varsle leieren.

 

Merk at det einaste som står er at leigaren skal ha melding i rimelig tid, ikkje at leigaren skal ha spesifikk tidspunkt for når vedlikeholdsarbeidet skal utførast.

Eg har ikkje vanskelig for å sjå at dette vilkåret er oppfylt når du som leigetaker ringer for å få fiksa ein feil så fort som mulig, då veit du innanfor rimelig tid at vedlikeholdet skal utførast, og særleg dersom du heller ikkje presiserer at det ikkje passer før tidlegast om X dagar så kan eg ikkje sjå at SiO har gjort noke ulovleg.

Det hadde blitt ein anna situasjon om det var SiO som tok kontakt med deg om at kjøkkenventilatoren skulle fiksast, og at dei då hadde låst seg inn dagen etter, det hadde nok ikkje vært å ansjå som å gi melding innan rimelig tid.

 

 

Det at du også har skriftlig samtykka til at SiO kan låse seg inn gjer også til at du har ei svak sak her. At du ikkje har lest kontrakta før i ettertid er ikkje SiO sin feil.

[heiv]

Takk for et utfyllende svar, The Avatar.

 

Feilen ble meldt på nett, og vi fikk ingen beskjed om når, eller i det hele tatt om feilen skulle rettes. Hadde vi fått beskjed om at "vi kommer i løpet av en uke mellom 0800-1600, kunne vi godt forholdt oss til det. Eventuelt hadde det til og med vært greit om de bekreftet at de skulle fikse det i løpet av kort tid. Her har vi ikke fått noe beskjed om at de skulle komme i det hele tatt, eller om de var villige til å fikse feilen.

 

Er helt klar over at det ikke er deres feil, eller ansvar at vi leser kontrakten. Jeg mistenker likevel at dette punktet på kontrakten kan være ugyldig.

[Comma Chameleon]

Er greit å ha i bakhodet at med tanke på antall studentboliger det er så er det ikke sikkert det blir så lett å fikse alt hvis alle sier at de må være hjemme/godta tidspunktet først.

Klart, vanlige boligblokker klarer jo å fikse det, men noe sier meg at SiO ser at de sparer mye ved å ha retten til å gå inn i leilighetene gitt at de har sendt varsel i rimelig tid.

[mobile999]

Når det gjeld forholdet opp mot husleigelova så er heller ikkje dette eit klart brudd på husleigelova sin intensjon. Så vidt eg kan forstå så kjem ikkje bestemmelsen om dårlegare vilkår enn lovas minimumsbestemmelser til bruk her, då lova ikkje har minimumsbestemmelser på akkurat dette.

Hvafornoe? Hvor kommer dette med minimumsbestemmelser fra?

[Bytex]

Står det i kontrakten så står det i kontrakten. Da kan du ikke skylde på at du ikke hadde lest det.

[Dragen]

Du kan ikke avtalefeste dårligere vilkår enn det loven gir deg. Loven sier at leieboer skal varsles i rimelig tid, det har ikke blitt gjort her.

 

At trådstarter har meldt inn feil til huseier, betyr ikke huseier kan ta seg til rette til en tilfeldig tid uten å varsle trådstarter først.

Endret 7. september 2017 av Dragen

[ChiaroScuro]

Jeg tror også at det er en krenkelse av privatlivets fred, men det får da være grenser for hvor lett-krenket det går an å være!

 

Omtrent som å anmelde værelsepiken på et hotell for å rengjøre rommet mens man ikke er tilstede.

[Bytex]

Kanskje han hadde hele pornosamlingen liggende åpen på kjøkkenbordet. you never know.

[Zepticon]

Jeg tror også at det er en krenkelse av privatlivets fred, men det får da være grenser for hvor lett-krenket det går an å være!

 

Omtrent som å anmelde værelsepiken på et hotell for å rengjøre rommet mens man ikke er tilstede.

Det er ikke til å sammenligne, ikke på samme planet engang. PÅ hotell VET man at det kommer noen å ordenr, og om man ikke vil ha det så kan man si fra.

 

Om vaktmestern bare hadde låst seg inn i min leilighet hadde jeg klikka vinkel. Grovt overtramp.

[heiv]

Jeg regner med dere som synes dette høres greit ut hadde syntes det var greit om jeg lånte sykkelen deres uten å spørre, eller dersom jeg leste posten deres, eller gikk inn i huset deres å lagde meg kaffe og la igjen en tikroning.

[Bytex]

Så lenge du betaler og jeg ikke er hjemme så, fine.

[The Avatar]

Jeg regner med dere som synes dette høres greit ut hadde syntes det var greit om jeg lånte sykkelen deres uten å spørre, eller dersom jeg leste posten deres, eller gikk inn i huset deres å lagde meg kaffe og la igjen en tikroning.

Om vi hadde inngått ein avtale om at du kan låne sykkelen min, lese posten eller lage kaffe mellom kl 08 og 16 på kvardagar, så vil det være vanskelig å bli sur om du benytta deg av tilbudet.

 

I Norge har vi stor avtalefriheit, og i dette tilfellet så kan eg ikkje sjå at avtalevilkåret er lovstridig.

 

Det som eg ville stilt spørsmål ved er omfanget av denne innlåsingspraksisen. Det er ein vesentleg forskjell på å låse seg inn etter forespørsel om reperasjon, og feks regelmessig inspeksjon og gjennomgang av personlege eigendelar. Det fyrstnemnde er ikkje så forskjellig frå praksisen med housekeeping på hotell, det sistnevnte er langt utanfor kva eg hadde samtykka til.