Hvordan har pris på spill endret seg opp gjennom årene?

[fnwilborn]

Spørst litt. For et spill som ikke har replay value er det mye, men for feks Zelda som man lett kan legge 150 timer i er det ikke så ille. Tenk ift en kinofilm til 120 kr

Eller min favoritt, da jeg var liten og spilte på NES. 800-1100 datidskroner for et enkelt spill. :O

 

 

 

Moderatormelding

Denne tråden er splittet ut fra Nintendo Switch-tråden, og har derfor hatt et fokus på nintendo-spill. Ikke vær redd for for å diskutere alle plattformer fra nå av.

Endret 8. august 2017 av Camrot
Lagt inn beskjed fra moderator

[Niram]

Men på den tiden var man jammen flink til å spille de spillene man eide og. Det kan vel ikke sies i dag...

[Comma Chameleon]

Ja før i tiden så kunne man kjøre hundrevis av timer i Super Mario og Donkey kong. Litt som at barn nå til dags også ser samme filmen på Netflix gjerne 20 ganger. 

Og så har jo spillmarkedet endret seg, samt at nå kan hvemsomhelst lage et spill med bedre kvalitet enn N64 spill hadde med de nye spillmotorene. 

[Muggkaare]

Pris på spill i Norge er latterlig lav i forhold til lønnsnivå.

[Eddie_Peddie]

Pris på spill i Norge er latterlig lav i forhold til lønnsnivå.

Hvorfor det? De fleste spilla er ikke produsert av folk på norske lønninger, så å sette opp prisen basert på det ville jo vært helt bak mål. Spill i de fleste vestlige land vil da være billige i forhold til lønnsnivå, men kun om man sammenligner prisen med hva det koster i lavkostland, da de får ulempen med at mange av spilla er utviklet i høykostland.

 

Et eksempel der var Polen før de ble med i EU. Jeg var der og en liter sprit kosta rundt 30 kroner når den var polsk, russisk osv. Baccardi derimot kosta nesten 500 kroner for en 0,7 flaske. Alt østeuropeisk var billig på grunn av handelsavtaler og lav lønn, mens alt vestlig var skamdyrt (var i 2003).

[Muggkaare]

 

Pris på spill i Norge er latterlig lav i forhold til lønnsnivå.

Hvorfor det? 

 

 

Det var et svar på at 500 kroner var en drøy pris for et spill. 

[SpillRune]

Jeg husker at Conkers Bad Fur Day kostet 899,- til Nintendo 64 i 2001. Dét var dyrt det.

[Sirius Cobra]

Husker jeg betalte 799,- for Resident Evil 2.

[Comma Chameleon]

Det var et svar på at 500 kroner var en drøy pris for et spill. 

Om 500 er en passelig pris på et spill har ikke noe å si om man tjener 10k i mnd eller 40k i mnd. Det går på det store bildet. Og der finnes det en del overprisede spill, spesielt på lukkede systemer som feks Switch.

[Thor.]

Jeg husker at Conkers Bad Fur Day kostet 899,- til Nintendo 64 i 2001. Dét var dyrt det.

=1215 kroner skulle du kjøpt spillet i dag

 

Husker jeg betalte 799,- for Resident Evil 2.

=1174 kroner i dagens kurs

[fnwilborn]

Og NES-spill kostet altså ca 800-1100 kr den gang.

 

800 kr i 1990 er i dag 1404 kr.

 

1100 kr i 1990 er i dag 1931 kr.

 

:o

[Rider of Reason]

Dette er vel en diskusjon som det hadde vært best å ta for seg selv.

 

Uansett er det interessant å bemerke seg hvor stor forskjell det egentlig er på prisene fra 1990 og til i dag. To ytteligere punkter man må ta i betraktning, og som gjør forskjellene enda mer oppsiktsvekkende, er at vi har høyere lønninger og mer å rutte med i dag, enn vi hadde i 1990. I tillegg har kostnadene for å produsere spill skutt i været, med enkelte AAA spill som har kostet flerfoldige millioner å produsere.

 

Så alt i alt synes jeg egentlig vi skal prise oss lykkelig for at spill ikke koster mer enn det de gjør. Skulle de fulgt innflasjonen, lønnsvekst, og de økte produksjonskostnadene kunne spill fort ha kostet det tredobbelte.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Disse innleggene er splittet ut fra Nintendo Switch-tråden, og har derfor hatt et fokus på nintendo-spill. Ikke vær redd for for å diskutere alle plattformer fra nå av.

 

[MOO-]

Siden det er i fortiden, husker da steam endret valuta for oss i Norden/Eu fra dollar til euro men ikke brydde seg om valutta forskjellene mellom Dollar og Euro..

Samme pris men annen valutta - ble mye frustrasjon den gangen iblant norske gamere.

Endret 9. august 2017 av Mooooooooooo

[Comma Chameleon]

 

Husk at spill-salget også har gått opp. Da trenger man ikke like høy margin per spill. Og produksjonskostnader har nok økt, men når nye programmer blir tilgjengelig så er det også lettere og mer effektivt å lage godt utviklede spill.

 

 

[Taurean]

Før i tiden hadde spill mye mér spill-verdi- enn de har i dag, dét er min mening. Jeg spiller fremdeles spill fra 1990 og 2000-tallet. Alle nye spill krever så utrolig høy datakraft, og det er fremdeles bare surr og styr. Oppdateringer hele tida, ofte som man må betale for å få. Når man begynner å skjønne og nyte spillet, så kommer det 10 til i samme serien.

 

Og ikke minst! Det er ikke bare å kjøpe nye spill! Man må kjøpe ny pc hvert år omtrent for å følge utviklingen! Da blir det 500 kr per spill, og man må sette til side 1000 kr per spill for å ha råd til å kjøpe ny pc for 12 000 kr når året er omme. Det er bullshit.

 

Før kom det ut -ett- spill, og kanskje en oppfølger, dét var det.

 

Angående pris, så er verdien av et spill ofte ikke reflektért i spillverdien, men etter andre faktorer, som grafikk, musikk og lignende. Jeg var villig til å betale for et spill som hadde god verdi før, men i dag kjøper jeg aldri spill. Det er bare blitt et "money racket".

 

Før hadde spillene sjel, i dag har de ikke dét. Final Fantasy 9 var siste "nyeste" spillet jeg spilte som hadde sjel og driv. 10'ern var bare bullshit, bra grafikk, men så kjedelig at å kutte pulsårene var mér fristende.

Endret 9. august 2017 av Taurean

[Comma Chameleon]

 

 

Zelda: Breath of the Wild

GTA:V

The Witcher 3

Doom 2016

Bare for å nevne noen få. For å ikke nevne tusenvis av småspill som er fulle av sjel. Prøvd unravel? This war of mine? 

Foruten om at pengeeksemplene dine er fullstendig løgn så kommer det fantastisk mye bra spill i alle sjangre. Jeg tror kanskje du bare er havnet litt "ut" av det. For mange spill slik at du ikke finner det du egentlig liker.

[Rider of Reason]

Husk at spill-salget også har gått opp. Da trenger man ikke like høy margin per spill. Og produksjonskostnader har nok økt, men når nye programmer blir tilgjengelig så er det også lettere og mer effektivt å lage godt utviklede spill.

Aye, du har rett i det. Selvfølgelig mange grunner til at spillene koster det de koster nå også. For eksempel som du sier, at salget av spill har økt drastisk i forhold til starten av 90-tallet. Det lages også langt flere forskellige spill nå enn før.

 

Spill som medium har jo svulmet så mye i størrelse at det nå kan sammenlignes med filmindustrien. Prisnivå har ganske mye å si her. Mange ser film, men hadde en film, eller et kinobesøk kostet for eksempel 500 kr, så hadde langt færre sett film, og de som fremdeles ville sett film hadde sett færre forskjellige filmer. Samme med spill, både salget og utvalget hadde sunket kraftig om spill kostet 1000 kr.

 

Kan tenke meg det er store mengder bakromspolitikk, diskusjoner og bedriftsøkonomi bak den prisen vi har nå. Det er bra (økonomisk sett i alle fall) for spillmediet å vokse i størrelse, men et viktig punkt for at det skal vokse er stor variasjon i utvalget, for å nå ut til flest mulig potensielle kunder. Samtidig så betyr det å opprettholde et stort utvalg at det er et langt større volum av spill som skal ut på markedet. Disse må man jo også få solgt, og kunder har bare en viss sum penger å bruke. For å selge mest mulig til flest mulig så må naturligvis prisen per spill være lav, men ikke for lav, selskapene ønsker jo også å tjene penger på å selge spillene sine.

 

Akkurat her tror jeg det er DLC'ene, season pass, mikrotransaksjoner og slikt har kommet inn i bildet. Prisen per spill er allerede såpass lav som den er for å selge flest mulig spill, men med en så lav pris må selskapene selge et visst antall eksemplarer for å tjene inn kostnadene for å lage spillet. Det som da er langt fra garantert i et marked med så mange forskjellige spill, er hvorvidt et gitt selskap klarer å selge nok av akkurat sitt spill. Her er DLC en snikete, lur løsning. I stedet for å sette opp prisen "out of the box" på spillene, så kan man holde prisen lav, noe som gjør terskelen for at kunder investerer i spillet større. Deretter kan man i etterkant få en ekstrainntekt med DLC. Det er også større sjanse for at kunder betaler denne ekstra prisen, siden de allereda har kjøpt, og dermed blitt investert i spillet. Hadde den ekstra kostnaden vært lagt på spillet fra starten av ville det vært mindre sannsynlig at kunder hadde investert i spillet i det hele tatt.

 

Noe helt annet som sikkert har innvirkning på prisforskjellen fra før til nå, men som jeg ikke er så sikker på er kostnaden av selve produksjonen, altså kostnaden ved selve mediet spillet er på. Har ikke undersøkt det noe særlig, men antar at kostnadene før ved å produsere store kasetter var vesentlig større enn de nye diskene, eller i alle fall nå i den moderne, digitale alderen, hvor alt kan ligge på sentrale servere.

[MR SPEED]

 

Husk at spill-salget også har gått opp. Da trenger man ikke like høy margin per spill. Og produksjonskostnader har nok økt, men når nye programmer blir tilgjengelig så er det også lettere og mer effektivt å lage godt utviklede spill.

Aye, du har rett i det. Selvfølgelig mange grunner til at spillene koster det de koster nå også. For eksempel som du sier, at salget av spill har økt drastisk i forhold til starten av 90-tallet. Det lages også langt flere forskellige spill nå enn før.

 

Spill som medium har jo svulmet så mye i størrelse at det nå kan sammenlignes med filmindustrien. Prisnivå har ganske mye å si her. Mange ser film, men hadde en film, eller et kinobesøk kostet for eksempel 500 kr, så hadde langt færre sett film, og de som fremdeles ville sett film hadde sett færre forskjellige filmer. Samme med spill, både salget og utvalget hadde sunket kraftig om spill kostet 1000 kr.

 

Kan tenke meg det er store mengder bakromspolitikk, diskusjoner og bedriftsøkonomi bak den prisen vi har nå. Det er bra (økonomisk sett i alle fall) for spillmediet å vokse i størrelse, men et viktig punkt for at det skal vokse er stor variasjon i utvalget, for å nå ut til flest mulig potensielle kunder. Samtidig så betyr det å opprettholde et stort utvalg at det er et langt større volum av spill som skal ut på markedet. Disse må man jo også få solgt, og kunder har bare en viss sum penger å bruke. For å selge mest mulig til flest mulig så må naturligvis prisen per spill være lav, men ikke for lav, selskapene ønsker jo også å tjene penger på å selge spillene sine.

 

Akkurat her tror jeg det er DLC'ene, season pass, mikrotransaksjoner og slikt har kommet inn i bildet. Prisen per spill er allerede såpass lav som den er for å selge flest mulig spill, men med en så lav pris må selskapene selge et visst antall eksemplarer for å tjene inn kostnadene for å lage spillet. Det som da er langt fra garantert i et marked med så mange forskjellige spill, er hvorvidt et gitt selskap klarer å selge nok av akkurat sitt spill. Her er DLC en snikete, lur løsning. I stedet for å sette opp prisen "out of the box" på spillene, så kan man holde prisen lav, noe som gjør terskelen for at kunder investerer i spillet større. Deretter kan man i etterkant få en ekstrainntekt med DLC. Det er også større sjanse for at kunder betaler denne ekstra prisen, siden de allereda har kjøpt, og dermed blitt investert i spillet. Hadde den ekstra kostnaden vært lagt på spillet fra starten av ville det vært mindre sannsynlig at kunder hadde investert i spillet i det hele tatt.

 

Noe helt annet som sikkert har innvirkning på prisforskjellen fra før til nå, men som jeg ikke er så sikker på er kostnaden av selve produksjonen, altså kostnaden ved selve mediet spillet er på. Har ikke undersøkt det noe særlig, men antar at kostnadene før ved å produsere store kasetter var vesentlig større enn de nye diskene, eller i alle fall nå i den moderne, digitale alderen, hvor alt kan ligge på sentrale servere.

 

I førsten da ps1 kom kostet ps1 spill 100.kr men prisen føk i være etter en liten stund etter på kostet ps1 spill 500.kr

[1969]

 

Og ikke minst! Det er ikke bare å kjøpe nye spill! Man må kjøpe ny pc hvert år omtrent for å følge utviklingen! Da blir det 500 kr per spill, og man må sette til side 1000 kr per spill for å ha råd til å kjøpe ny pc for 12 000 kr når året er omme. Det er bullshit.

 

 

Kjøpe ny pc omtrent hvert år ? Tullprat. Min forrige pc som jeg pensjonerte for noen måneder siden ble 6 år, under de 6 år ble det byttet ut et grafikkort, satt inn litt ekstra minne og harddisk. Den kosta meg 7000 kr i 2011, den kunne selvsagt ikke kjøre de nyeste spilla med ultra grafikk nivå. Men jeg fikk de fleste til å gå rundt 30 fps.