Frihetsgudinnen eller Moderlandet kaller - Hvem bør symbolisere frihet og demokrati?

[After Dark]

Frihetsgudinnen

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Frihetsgudinnen

 

Moderlandet kaller

 

https://no.wikipedia.org/wiki/%C2%ABModerlandet_kaller%C2%BB

 

Frihetsgudinnen eller Frihetsstatuen som den er bedre kjent som står utenfor New York City (egentlig utenfor New Jersey, men er ene og alene forbundet med New York) og var en gave fra Frankrike til USA og ble tidligere forbundet med velkomsten fra "den gamle verden" til "den nye verden" og symboliserte USA som innvandrernasjon/en nasjon bygget p immigrasjon. Etter hvert har den også blitt et symbol på frihet og demokrati.

 

Moderlandet kaller står i byen Volgograd - tidligere Stalingrad - i Russland - tidligere Sovjetunionen - og er reist til minne om den sovjetiske seieren i Slaget om Stalingrad, regnet som verdenshistoriens blodigste og mest brutale slag samt slutten på Nazi-Tysklands fremgang under 2. Verdenskrig.

 

Under Den kalde krigen ledet USA Vestblokken, NATO og Marshallhjelpen mens Sovjetunionen ledet Østblokken, Warszawapakten og COMECON.

 

Vesten med USA i spissen har blitt sett på som ledende innen demokrati og frihet og under Den kalde krigen ble USAs president kalt "Den frie verdens leder". Hvorfor det har blitt slik er en annen diskusjon...

 

Men debatten, burde egentlig Frihetsgudinnen symbolisere frihet og demokrati? Statuen er egentlig bare en gave fra en nasjon til en annen nasjon som etter hvert har blitt et nasjonalsymbol og noe folk ser på som et symbol på frihet og demokrati. kanskje pga. USAs ledelse under Den kalde krigen? Eller fordi mange regner USA som det første moderne demokratiet? Uansett, hva har man gjort for at statuen skal fortjene denne statusen?

 

Moderlandet kaller er reist til minne om seieren over naziriket i det største slaget i den største krigen i menneskehetens historie. Husk at kampene på østflanken var de mest brutale og at Sovjetunionen tok de største tapene i krigen. Disse skadene var grobunnen for at Sovjetunionen ikke kunne fortsette våpenkappløpet og romkappløpet og til slutt tapte Den kalde krigen mot USA. Landet ofret ENORME heltedåder for seieren over Nazi-Tyskland. Denne statuen er et symbol på det verste av alle slagene og den største av alle seierne!

 

Så hvilken statue symboliserer best frihet og demokrati?

 

 

 

 

 

 

[Herr Brun]

Siden Sovjetunionen ikke var verken fri eller demokratisk er det vanskelig å se på Moderlandet kaller som et symbol på demokrati og frihet.

[Sir]

Du finner kanskje svaret på Wikipedia:

 

Frihetsstatuen:

 

"Statuen forestiller en kvinne med en strålende krone, ikledd fotsid drakt og slavelenker under føttene. Frihetsgudinnen symboliserer at USA som det første land i verden hadde en moderne demokratisk forfatning, der alle var like for loven og ikke underlagt kongers og adelens tyranni. I høyre hånd holder hun en fakkel hevet mot himmelen, og i venstre hånd en tavle med innskriften "July IV MDCCLXXVI" (1776), datoen da den amerikanske uavhengighetserklæringen ble signert. De syv piggene på kronen symboliserer de syv hav eller de syv kontinenter. Fakkelen lyser vei for andre land i en mørk og uopplyst verden."

 

Moderlandet kaller:

 

"a sword raised high in the right hand and the left hand extended in a calling gesture."

 

Altså, ser man bort ifra historien og bakteppet, er det ganske tydelig hva selve statuen symboliserer. Det er vanskelig å knytte krig mot frihet uten å sette seg inn i bakteppet.

[After Dark]

Hvor fritt og demokratisk er egentlig USA? jeg mener folk har ladt seg blende TOTALT av denne enorme beundringen for USA! I USA så er langt ifra alle like. Raseskillet er enormt, noe det alltid har vært selvom slaveriet er opphevet. Dessuten er det slik at de som har penger lykkes mens de andre kan drukne seg selv uten at noen bryr seg. Man blir født fri med like muligheter for alle, men så er det uten unntak "den sterkeste retts gjelder" og "enhver for seg selv". De som har penger kan klare seg og alle andre er overlatt til seg selv. Maken til pengenes makt-samfunn som det er i USA finnes det ikke noe annet sted i hele verden!

 

De som driver og tror på dette bullshittet om "den nye verden", "den frie verden", "det frie og demokratiske Vesten" samt "Den frie verdens leder" tror på en fri verden som ikke finnes!

 

Sovjetunionen var langt ifra noe fritt demokrati det heller, men man skal ikke automatisk tro på dette at Den vestlige verden er så forferdelig mer opplyst, fri og demokratisk enn alle andre deler av verden og personlig synes jeg kommunismen sier det mye bedre enn kapitalismen: Yt etter evne-motta etter behov!

[Kikert]

Hva som var sant for noen hundre år siden er ikke nødvendigvis sant nå. USA var et fritt land der man var sin egen lykkes smed, men når tiden gikk så ble det færre og færre landområder og ressurser mannen i gata kunne "få" og vipps så endte det opp som alle andre steder der alt er eid av noen.

 

Da ble storskala klasseskillet en realitet og de rike, de som "fikk" mest land, var vinnerne. Kapitalismen var en ting og pga. USA's "oppvekst" så var den sterkere enn i de fleste andre land som igjen førte til et større gap mellom rik og fattig. Sosialisme var/er rett og slett forhatt og det var/er ikke positivt å hjelpe andre og ha en felles kasse som hjelper alle siden man er sin egen lykkes smed...

[After Dark]

Så hvilken av statuene mener du best symboliserer frihet og demokrati?

[Kikert]

Ingen av dem. Frihetsgudinnen symboliserer hvor galt det har gått og den andre orker jeg ikke lese meg skikkelig opp på, men den er et minnesmerke for et blodig slag så ikke vet jeg.

[Skatteflyktning]

Det er vel ingen tvil om

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Libertas

 

Dog, man må vel innse at frihetsgudinnen ikke lenger føler seg hjemme i USA. (eller i Frankrike)

 

 

Selv syns jeg vel at Artemis Eleutheria er det som best symboliserer frihet, i motsettning til demokratiets tyranni.

 

Å forsøke å blande frihet og demokrati er som å prøve å blande olje og vann.

Endret 17. april 2017 av Skatteflyktning

[Dufen]

*snip* I USA så er langt ifra alle like. Raseskillet er enormt, noe det alltid har vært selvom slaveriet er opphevet. *snip

Aaaaah, så det at Obama ble president har ingenting å si?

[tom waits for alice]

 

*snip* I USA så er langt ifra alle like. Raseskillet er enormt, noe det alltid har vært selvom slaveriet er opphevet. *snip

Aaaaah, så det at Obama ble president har ingenting å si?

 

 

 

Symbolsk har det mye å si. Men det endret jo ikke hverdagen for de svarte i USA. 

 

Geir

[tom waits for alice]

"Moderlandet kaller" representerer i beste fall et lands frihet fra et annet, men symboliserer vel strengt tatt en militær seier. For det sovjetiske folk var den seieren av en diktator over en annen. Demokrati representerte verken Stalin eller Hitler.

 

Som jeg har sagt annet steds hen: Frihetsgudinnen symboliserer nokså utvilsomt frihet. Om ettertidens USA fortjener symbolet er mer tvilsomt. Men tross alt heller det enn stalinismen.

 

Geir

[After Dark]

Ingen av dem. Frihetsgudinnen symboliserer hvor galt det har gått og den andre orker jeg ikke lese meg skikkelig opp på, men den er et minnesmerke for et blodig slag så ikke vet jeg.

 

Et slag som stanset Nazi-Tyskland og ble deres største nederlag og de kom seg aldri etter det tapet! Hvis ikke det å stanse et regime som Det Tredje Riket som nazistene kalte seg ikke skal forbindes med frihet så vet i alle fall ikke jeg...

[After Dark]

 

*snip* I USA så er langt ifra alle like. Raseskillet er enormt, noe det alltid har vært selvom slaveriet er opphevet. *snip

Aaaaah, så det at Obama ble president har ingenting å si?

 

 

Han ble ikke valgt pga. hudfargen, men fordi han representerte noe nytt og spennende. (Akkurat samme årsak som at Trump vant). blant annet var det en som planla å drepe Obama i løpet av valgkampen nettopp fordi han ikke ville at en mørkhudet (skjønt han brukte et annet ord i forklaringen) ikke skulle få lede USA.

[Kikert]

Som jeg har sagt annet steds hen: Frihetsgudinnen symboliserer nokså utvilsomt frihet. Om ettertidens USA fortjener symbolet er mer tvilsomt. Men tross alt heller det enn stalinismen.

 

Nei. Ting forandrer seg også hva ting symboliserer.

 

Et veldig enkelt eksempel; hakekorset...

[Skatteflyktning]

Demokrati representerte verken Stalin eller Hitler.

Tja, det er vel riktigere å si at det var Hitler som representerte demokratiet, enn omvendt.

 

Tross alt, mannen ble demokratisk valgt ... selv om man ikke liker å innrømme slikt idag.

Endret 17. april 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+921324]

Faen, den russerstatuen er epic! Aldri sett den før jeg så denne tråden. Svintøff. Bare synd det er så mange teite russere på CS:GO.

[Filosofus]

Denne statuen er jo et symbol på nasjonalisme og heltedåder for fedrelandet. Hva i all verden har det med demokrati og "frihet" å gjøre? 

[Dufen]

 

 

*snip* I USA så er langt ifra alle like. Raseskillet er enormt, noe det alltid har vært selvom slaveriet er opphevet. *snip

Aaaaah, så det at Obama ble president har ingenting å si?

 

 

 

Symbolsk har det mye å si. Men det endret jo ikke hverdagen for de svarte i USA. 

 

Geir

 

Enlighten me plz

[tom waits for alice]

Nei. Ting forandrer seg også hva ting symboliserer.

Et veldig enkelt eksempel; hakekorset...

 

Nja. Hakekorset er et eksempel på at et eksisterende symbol gis ny mening av nye brukere. Frihetsgudinnen har symbolisert det samme hele tiden.  

 

Tja, det er vel riktigere å si at det var Hitler som representerte demokratiet, enn omvendt.

Tross alt, mannen ble demokratisk valgt ... selv om man ikke liker å innrømme slikt idag.

 

Nja her også. Det avhenger nå litt av hva man aksepterer som "demokratisk". For eksempel å nekte opposisjonen stemmerett. Jeg siterer meg selv fra noen år tilbake (takk Google):

 

Det stemmer ikke. Hitler hadde ved dels ulovlige metoder skaffet seg et sterkt mindretall i ryggen, han nådde 43,9% etter riksdagsbrannen, og fikk 288 av 647 seter i riksdagen. Hitler fikk Hindenburg til å supendere de demokratiske rettigheter og innførte internering uten lov og dom. Så brukte han den såkalte "Ermächtigungsgesetz" til å kunne fravike grunnloven i 4 år. Den fikk han flertall for etter å ha stengt ute kommunistene (som fikk skylden for den nevnte brannen) og mange av sosialdemokratene. De sosialdemokratene som møtte stemte mot, men senterpartiet stemte for etter at Hitler hadde lovet at Hindenburg skulle beholde sitt veto, og Hitler laget en kortlivet union med Hugenbergs DNVP.

3 måneder senere var alle opposisjonspartiene (inklusive senterpartiet og DNVP) truet til oppløsning, og Hitler brukte sin "formelle" og reelle makt til å erklære nazipartiet for det eneste legale partiet i Tyskland. Når Hindenburg så døde året etter avskaffet han presidentembedet også, og hadde eneveldig makt.

 

Det var ingenting demokratisk ved Hitlers maktovertagelse, og det eneste flertallet han skaffet seg fikk han ved å stenge ute sine motstandere i riksdagen, og kjøpslå med de resterende for så å stenge dem ute også.

 

 

Symbolsk har det mye å si. Men det endret jo ikke hverdagen for de svarte i USA. 

Enlighten me plz

 

 

Jeg tror kanskje det er å gå litt langt off topic. Men om du mener at de svartes hverdag har endret seg positivt etter Obama kan vi godt diskutere det et annet sted.

[Dufen]

 

 

 

Nei. Ting forandrer seg også hva ting symboliserer.

Et veldig enkelt eksempel; hakekorset...

 

Nja. Hakekorset er et eksempel på at et eksisterende symbol gis ny mening av nye brukere. Frihetsgudinnen har symbolisert det samme hele tiden.  

 

Tja, det er vel riktigere å si at det var Hitler som representerte demokratiet, enn omvendt.

Tross alt, mannen ble demokratisk valgt ... selv om man ikke liker å innrømme slikt idag.

 

Nja her også. Det avhenger nå litt av hva man aksepterer som "demokratisk". For eksempel å nekte opposisjonen stemmerett. Jeg siterer meg selv fra noen år tilbake (takk Google):

 

Det stemmer ikke. Hitler hadde ved dels ulovlige metoder skaffet seg et sterkt mindretall i ryggen, han nådde 43,9% etter riksdagsbrannen, og fikk 288 av 647 seter i riksdagen. Hitler fikk Hindenburg til å supendere de demokratiske rettigheter og innførte internering uten lov og dom. Så brukte han den såkalte "Ermächtigungsgesetz" til å kunne fravike grunnloven i 4 år. Den fikk han flertall for etter å ha stengt ute kommunistene (som fikk skylden for den nevnte brannen) og mange av sosialdemokratene. De sosialdemokratene som møtte stemte mot, men senterpartiet stemte for etter at Hitler hadde lovet at Hindenburg skulle beholde sitt veto, og Hitler laget en kortlivet union med Hugenbergs DNVP.

3 måneder senere var alle opposisjonspartiene (inklusive senterpartiet og DNVP) truet til oppløsning, og Hitler brukte sin "formelle" og reelle makt til å erklære nazipartiet for det eneste legale partiet i Tyskland. Når Hindenburg så døde året etter avskaffet han presidentembedet også, og hadde eneveldig makt.

Det var ingenting demokratisk ved Hitlers maktovertagelse, og det eneste flertallet han skaffet seg fikk han ved å stenge ute sine motstandere i riksdagen, og kjøpslå med de resterende for så å stenge dem ute også.

 

 

Symbolsk har det mye å si. Men det endret jo ikke hverdagen for de svarte i USA. 

Enlighten me plz

 

 

Jeg tror kanskje det er å gå litt langt off topic. Men om du mener at de svartes hverdag har endret seg positivt etter Obama kan vi godt diskutere det et annet sted.

 

 

Jeg mente generelt. Rasisme eksisterer nok, men ikke så overdrevent som eksempelvis black lives matter skal ha det til.