Bør de rike (the 1%) beskattes hardere for å hjelpe de som har det vanskelig (de fattige)?

[Skatteflyktning]

https://ourworldindata.org/global-economic-inequality

 

De fleste i Norge befinner seg i verdenseliten kjent under betegnelsen "The 1%"!

 

Bør ikke da Nordmenn beskattes hardere for å hjelpe de som virkelig trenger hjelp, la oss si de som tjener under $2,000 i året?

[ChiaroScuro]

https://ourworldindata.org/global-economic-inequality

 

De fleste i Norge befinner seg i verdenseliten kjent under betegnelsen "The 1%"!

 

Bør ikke da Nordmenn beskattes hardere for å hjelpe de som virkelig trenger hjelp, la oss si de som tjener under $2,000 i året?

Egentlig Ja! Men la oss nå se åssen det går med oljen. Jeg er redd gjennomsnitts-inntekten vår halveres og styringsrenten går opp til over 5%.

[Kikert]

1%'erne bør i utgangspunktet ikke beskattes hardere da det bør være en ting å hjelpe andre mennesker. Problemet med å "ta" 1%'erne er at det blir urettferdig og bryter med en del prinsipper som de som da ønsker å "ta" 1%'erne igjen vil forsvare

 

Dette er et problem som henger igjen i vår fortid og det største problemet slik jeg ser det er at det ikke går an å "stå på utsiden" lenger. For noen hundre år siden så kunne man ta seg en tur i skauen og leve lykkelig i alle sine dager, eller finne et "nytt sted" og si at nå eier jeg dette så ferdig med det. Ting er anerledes i dag.

[Simen1]

Prinsipielt, helt klart!

 

Men det er selvsagt vanskelig å si ja når man ser konsekvensen direkte. F.eks "vil du halvere reallønna di for at de fattigste skal få det bedre?". Noen vil alltid sette seg selv foran samfunnets felles interesser.

 

Dernest bør vel oppfølgerspørsmålet bli hvilke tiltak man er for og i mot. Der har jeg noen forslag:

- Minke differansen mellom inntektskatt og finansielle skatter.

- Lukke hullene som gjør skatteparadiser mulige.

- Samkjøre skattenivået bedre med andre land, spesielt de mest nærliggende, også der det betyr lavere skatt i Norge

- Innføre høy arveavgift på formuer som overstiger en høy terskel (godt over det som påvirker folk flest)

- Tilsvarende øke formueskatt på veldig høye formuer. Bare husk å få innført anti-skatteflukt-tiltak først.

- Forby eviglang etterlønn "fallskjerm", aksjebasert lønn/etterlønn og bonus på tross av dårlige prestasjoner.

- Følg med på effektene av Finlands kommende borgerlønn og vurder noe tilsvarende her, blant annet som erstatning for mange av dagens minstetrygder.

Endret 30. desember 2016 av Simen1

[Salvesen.]

Jeg betaler gledelig ekstra om det faktisk blir brukt på en god måte. 

[Kikert]

- Innføre høy arveavgift på formuer som overstiger en høy terskel (godt over det som påvirker folk flest)

- Tilsvarende øke formueskatt på veldig høye formuer. Bare husk å få innført anti-skatteflukt-tiltak først.

 

Problemet der er at det er idiotisk. Du har over X-kroner så resten skal staten få. Det er prinsipiellt feil, men jeg er selvfølgelig imot at 1%'erne er en ting siden det går utover mange fler. Å fikse klasseskillet er vanskeligere enn å innføre urettferdige skatter og avgifter.

[Skatteflyktning]

Men det er selvsagt vanskelig å si ja når man ser konsekvensen direkte. F.eks "vil du halvere reallønna di for at de fattigste skal få det bedre?". Noen vil alltid sette seg selv foran samfunnets felles interesser.

Problematikken med dette er muligens at man gjerne er for å beskatte "de rike" for å hjelpe "de fattige" så lenge man mener at man befinner seg i gruppen "de fattige", eller i det minste ikke befinner seg i gruppen "de rike".

 

Jeg betaler gledelig ekstra om det faktisk blir brukt på en god måte. 

Hjelp mennesker i nød, bidra med effektiv hjelp nå. Støtt arbeidet til Røde Kors. Kontonummer 8200 06 10190. Donere penger, gi penger, støtte Røde Kors.

https://www.rodekors.no/stott-arbeidet/ Endret 30. desember 2016 av Skatteflyktning

[Salvesen.]

 

Jeg betaler gledelig ekstra om det faktisk blir brukt på en god måte. 

Hjelp mennesker i nød, bidra med effektiv hjelp nå. Støtt arbeidet til Røde Kors. Kontonummer 8200 06 10190. Donere penger, gi penger, støtte Røde Kors.

https://www.rodekors.no/stott-arbeidet/

 

 

Støtter allerede diverse, men om det kunne blitt en god ordning over skatteseddelen så hadde det jo vært en fin løsning forsåvidt. Det er dog ikke alle som ønsker å støtte av div grunner så tviler på at det hadde blitt noe av. 

[Skatteflyktning]

Støtter allerede diverse, men om det kunne blitt en god ordning over skatteseddelen så hadde det jo vært en fin løsning forsåvidt. Det er dog ikke alle som ønsker å støtte av div grunner så tviler på at det hadde blitt noe av. 

Du skrev vel at DU gledelig ville betale EKSTRA om det gikk til ett godt formål?

 

Hva forhindrer deg da i å gi halvparten av din nettoinntekt til hva du anser som ett godt formål som Simen1 foreslår over?

 

Om det går over skatteseddelen er det vel en større risiko for at det ikke går til hva DU anser som ett godt formål, men til sveitsiske kontoer til korrupte politikere og diktatorer rundt om i verden som vanlig?

Endret 30. desember 2016 av Skatteflyktning

[Simen1]

- Innføre høy arveavgift på formuer som overstiger en høy terskel (godt over det som påvirker folk flest)

- Tilsvarende øke formueskatt på veldig høye formuer. Bare husk å få innført anti-skatteflukt-tiltak først.

Problemet der er at det er idiotisk. Du har over X-kroner så resten skal staten få. Det er prinsipiellt feil, men jeg er selvfølgelig imot at 1%'erne er en ting siden det går utover mange fler. Å fikse klasseskillet er vanskeligere enn å innføre urettferdige skatter og avgifter.

Høy er ikke det samme som 100%. På inntektskatt har vi 0% marginalskatt inntil rundt 90 000 kr og ca 47% over ca 800 000. Jeg ser for meg en tilsvarende trappemodell for formueskatt, selvsagt med andre innslagspunkter.

[Salvesen.]

 

 

Du skrev vel at DU gledelig ville betale EKSTRA om det gikk til ett godt formål?

 

Hva forhindrer deg da i å gi halvparten av din nettoinntekt til hva du anser som ett godt formål som Simen1 foreslår over?

 

Om det går over skatteseddelen er det vel en større risiko for at det ikke går til hva DU anser som ett godt formål, men til sveitsiske kontoer til korrupte politikere og diktatorer rundt om i verden som vanlig?

 

 

Ja så sa jeg at jeg også gjør det... Hva er det du prøver på her egentlig? 

 

Jeg sa jo også at om det skulle gå over skatteseddelen så måtte det være med forbehold om at pengene ble brukt på en god måte, gjorde jeg ikke? 

[ATWindsor]

 

Men det er selvsagt vanskelig å si ja når man ser konsekvensen direkte. F.eks "vil du halvere reallønna di for at de fattigste skal få det bedre?". Noen vil alltid sette seg selv foran samfunnets felles interesser.

Problematikken med dette er muligens at man gjerne er for å beskatte "de rike" for å hjelpe "de fattige" så lenge man mener at man befinner seg i gruppen "de fattige", eller i det minste ikke befinner seg i gruppen "de rike".

 

Jeg betaler gledelig ekstra om det faktisk blir brukt på en god måte. 

Hjelp mennesker i nød, bidra med effektiv hjelp nå. Støtt arbeidet til Røde Kors. Kontonummer 8200 06 10190. Donere penger, gi penger, støtte Røde Kors.

https://www.rodekors.no/stott-arbeidet/

 

 

Høres ut som det kan bli problematisk å stole på at kun folks frivillige bidrag er nok ja, da vil det kanskje gis mindre, og ting vil fungere dårligere....

 

AtW

[Simen1]

Men det er selvsagt vanskelig å si ja når man ser konsekvensen direkte. F.eks "vil du halvere reallønna di for at de fattigste skal få det bedre?". Noen vil alltid sette seg selv foran samfunnets felles interesser.

Problematikken med dette er muligens at man gjerne er for å beskatte "de rike" for å hjelpe "de fattige" så lenge man mener at man befinner seg i gruppen "de fattige", eller i det minste ikke befinner seg i gruppen "de rike".

Ja, dessverre styres en del av sin egen egoisme, men langt i fra alle. Mange av oss evner å se hva som er prinsipielt bra fra et bredere perspektiv selv om det vil få negative konsekvenser for oss selv.

[Simen1]

Hans Rosling - How to end poverty in 15 years

[knopflerbruce]

Er dette fetteren til Kristin Halvorsen? Nei, jeg så ikke videoen - skal se kvaliken + hopprenn

Forbrukerne er i realiteten de som har makten, da det er forbrukerne som forer de økonomisk suksessfulle med midler. Om befolkningen stilte større krav til frivillige bidrag til samfunnet ville det kunnet bli en positiv spiral, hvor de som gir mye får større omsetning fra et godt rykte. Slik det er i dag sitter det en god del og gnåler over de grådige rike, mens de selv ikke gjør en tøddel for å bedre situasjonen.

Konklusjonen er grei for min del: nei! Og nei! til del to, også.

Endret 30. desember 2016 av knopflerbruce

[Skatteflyktning]

Ja, dessverre styres en del av sin egen egoisme, men langt i fra alle. Mange av oss evner å se hva som er prinsipielt bra fra et bredere perspektiv selv om det vil få negative konsekvenser for oss selv.

Er det noe som tyder på at politikere ikke styres av egen egoisme?

[Simen1]

Hvorfor vrir du på mitt innlegg til å prate om politikere? Prøv å forstå det jeg skriver i stedet for å prøve å misforstå det, så går nok debatten meget bedre..

[Skatteflyktning]

Hvorfor vrir du på mitt innlegg til å prate om politikere? Prøv å forstå det jeg skriver i stedet for å prøve å misforstå det, så går nok debatten meget bedre..

Beklager, jeg balet meg til mellom ditt innlegg of AtWs. Svaret var igrunnen rettet mot AtW, ikke deg. Unnskyld.

[Gjest Bruker-245639]

Det er en selvfølge at de rikeste i hver nasjon skal skattlegges mer enn de andre. Skatten nasjoner betaler heter nødhjelp. Jeg øker gladelig bistandsbudsjettet gitt:

 

Ingen flyktninger og asylsøkere inn til Norge.

Pengene brukes og administreres direkte av den norske stat.

Pengene brukes til infrastruktur og sekulære skoler.

[Skatteflyktning]

Det er en selvfølge at de rikeste i hver nasjon skal skattlegges mer enn de andre.

Forslaget er at de rikeste i verden skattlegges mer for å hjelpe de fattigste i verden. Endret 1. januar 2017 av Skatteflyktning